Очевидно, что коль скоро не выяснен мотив преступления, значит и не установлены хулиганские побуждения.
Брестским областным судом Жамойдин признан виновным в убийстве
Рыболтовского из хулиганских побуждений, совершенном, как указано в
приговоре, при таких обстоятельствах. Жамойдин, получив зарплату, купил
бутылку водки и в столовой распивал ее совместно со своим знакомым Лашуком.
После ухода Лашука Жамойдин остался в столовой, продолжая распивать вино.
Около 19 часов он в коридоре столовой, беспричинно, из хулиганских
побуждений, учинил драку с Рыболтовским, во время которой нанес ему два
удара ножом в пах и подвздошную область. От полученных повреждений
потерпевший скончался.
Прокурор принес протест на решение суда, указав, что на
предварительном и судебном следствии принимались исчерпывающие меры,
направленные на установление причины ссоры и последующей драки между
Жамойдиным и Рыболтовским. Результатов они не дали. Однако это не является
основанием для утверждения, что драку учинил Жамойдин “без какого-либо
серьезного повода” и что поэтому убийство следует признать совершенным из
хулиганских побуждений. По делу установлено, что в столовой Жамойдин не
допускал каких-либо нарушений общественного порядка. Данных о том, что во
время драки, продолжавшейся недолго, кто-либо слышал из коридора
непристойные либо иные выражения, указывающие на то, что Жамойдин приставал
к потерпевшему, в деле нет.
Поскольку по делу не установлено, что Жамойдин совершил убийство при каких-либо отягчающих обстоятельствах, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, содеянное надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.1
3. УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ
3.1 Понятие и виды умышленных убийств, совершенных из корыстных побуждений.
В уголовном кодексе РФ основной состав и квалифицирующие обстоятельства при убийстве объединены в одной статье (ст. 105 УК РФ)
Квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ в литературе делят на группы, причем критерии деления различны.
Большинство авторов классифицируют отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления1, тем самым пытаясь систематизировать отягчающие обстоятельства, и подчеркнуть их связь с составом преступления.
Н.И. Загородников отступил от принятой большинством авторов классификации обстоятельств отягчающих умышленное убийство, исключив, как признак классификации, объект преступления. С этим нельзя не согласиться, поскольку ни одно из обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, не может быть отнесено к объекту преступления. Объект преступления при совершении любого убийства остается без изменения и сам по себе не может отягчать, или смягчать данное преступление. Он предложил классификацию отягчающих обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства, характеризующие:
1. мотивы и цели, квалифицирующие убийство;
1. индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки особо опасного умышленного убийства;
1. способ действия и последствия как признаки квалифицированного убийства.1
Мне представляется неправильным разделять характеристику отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и субъекту убийства. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективную сторону - мотивы, которыми руководствуется виновный, или цель, которую он ставит перед собой, совершая убийство. Например, цель скрыть другое преступление путем совершения убийства характеризует в равной степени и субъекта преступления, и его субъективную сторону. В то же время данные, характеризующие личность виновного, как отягчающие обстоятельства убийства, нельзя рассматривать отдельно от субъективной стороны преступления, которая выявляет психическое отношение субъекта к результату своего деяния.
С моей точки зрения, более понятной и правильной представляется классификация С.В. Бородина, объединяющая обстоятельства, отягчающие умышленное убийство на две группы:
1. обстоятельства, характеризующие субъективные свойства умышленного убийства и личность виновного: совершение убийства из корыстных побуждений, из хулиганских побуждений; в связи с выполнением потерпевшего своего служебного или общественного долга; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием; лицом ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного ст. 107 и ст.
108 УК РФ; на почве кровной мести; убийство, совершенное особо опасным рецидивистом;
1. обстоятельства, характеризующие объективные свойства умышленного убийства: убийство, совершенное с особой жестокостью; способом, опасным для жизни многих людей; совершение убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; убийство двух и более человек.
Одним из обстоятельств, отягчающих ответственность за убийство,
является умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно
сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом.
Первые три дополнения (по найму, при разбое и вымогательстве), по
существу, носят уточняющий характер, так как и без этого очевиден корыстный
мотив: виновный стремится получить материальную выгоду. При бандитизме же,
как отягчающем обстоятельстве убийства, мотив чаще всего совпадает с
корыстными побуждениями, но он может иметь и самостоятельный, присущий
бандитизму, оттенок, когда налицо побуждения нанести ущерб общественной
безопасности. При этом корыстного мотива может и не быть.
Для правильной квалификации умышленного убийства из корыстных
побуждений важное значение имеет раскрытие содержания этих побуждений.
Корыстный мотив при убийстве представляет собой широкий диапазон
материальной выгоды.
Корысть при убийстве - это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких-либо материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законных основаниях.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.01.99г. “О судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) пояснил: “По п. “з” ч. 2 ст.
105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения
материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав
на его получение, прав на жилплощадь, и т.п.) или избавления от
материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения
имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)”.
Для признания убийства совершенным из корыстных побуждений не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или члены его семьи, иные лица, в судьбе которых он заинтересован.
23 апреля 1996г. несовершеннолетний Мирка А.Н. с целью умышленного
убийства из корыстных побуждений застрелил из пневматического пистолета “ИЖ-
53М” своего деда Тишковского А.Р., пояснив, что таким образом хотел
освободить мать - Мирка В.А. от материальных затрат на деда.1
Вместе с тем неправильно было бы чрезмерно расширять понятие корысти.
В судебной практике встречаются случаи признания корыстным убийством
лишение жизни лица, совершившего кражу. В этом примере виновный
руководствуется мотивом мести, совершая убийство, и никакой материальной
выгоды, в результате убийства не получает.
Для корыстного убийства не имеет значения, достиг ли виновный цели
получения материальной выгоды. Важным моментом является установление
корыстного мотива, которым руководствовался виновный, совершая убийство.
Корыстный умысел в любом случае должен возникнуть до убийства, а не после
его совершения. Равным образом, для признания корыстного убийства
оконченным преступлением не имеет значения, получил ли виновный те блага, к
которым стремился, совершая убийство.
3.2. Умышленное убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.
Убийство из корыстных побуждений имеет различные оттенки в зависимости от способов получения и содержания той материальной выгоды, к которой стремится виновный. Закон указывает на те случаи, когда убийство сопряжено с разбоем, вымогательством и бандитизмом. Это означает, что, если умышленное убийство совершено при разбойном нападении, вымогательстве или бандитизме, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.1
Следует отметить, что лишение жизни в этих случаях происходит по время совершения этих преступлений. Если оно происходит после совершения преступления, то квалифицировать убийство как корыстное или сопряженное с названными составами не следует.
Наиболее часто убийство из корысти совершается при разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, находящемся во владении потерпевшего.
Нитратов А.Н. 16 февраля 1997 года после распития спиртных напитков
по предварительному сговору с несовершеннолетними Хомяковым Д.П. и
Сергеевым М.П. с целью завладения чужим имуществом гражданина Рижского Г.А.
и его жены Старостиной Е.В., вооружившись ножами, надев на голову
самодельные маски и действуя из корыстных побуждений, угрожали ножами,
требуя денег. В ходе разбойного нападения после того, как Рижский и
Старостина отказались дать деньги, с целью умышленного убийства 2-х
человек, а также с целью скрыть другое преступление - разбойное нападение,
так как потерпевшие могли их узнать, нанесли проникающие ножевые ранения,
от которых Старостина и Рижский скончались.1
В соответствии со ст.162 УК РФ, разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99г. “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” разъясняет, что если умышленное убийство совершено при разбойном нападении, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, так как лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя, поэтому умышленное убийство, совершенное при разбое квалифицируется по п. “з” ст. 105 УК РФ. В свою очередь, нападение с целью завладения чужим имуществом, сопряженное с причинением смерти потерпевшего, выходит за рамки корыстного убийства и требует дополнительной квалификации. Виновным в этом случае совершается два самостоятельных преступления: умышленное убийство из корыстных побуждений и разбой.
Соответственно возникают проблемы при разграничении корыстного убийства при разбойном нападении и корыстного убийства без признаков разбоя.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
