1. Изучение практики показывает, что данное обстоятельство при убийстве
встречается чаще других отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье.
Пленум Верховного суда РФ в п. 6 постановления от 22 декабря 1992 г.
разъяснил, что по п. "б" ст. 102 УК следует квалифицировать умышленное
убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым
нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом
общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя
окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Пленум з первой части приведенного указания исходил, очевидно, из
диспозиции ст. 206 УК. Однако эти положения нельзя понимать упрощенно.
Любое умышленное убийство является проявлением явного неуважения к обществу
и общепринятым нормам морали.
Как отмечалось в литературе, специфику этого мотива следует искать
прежде всего в причинной обусловленности. Хулиганские побуждения лишены
какой-либо необходимости: они целиком проистекают из разнузданного эгоизма,
связанного с неуважением к личности и человеческому достоинству,
безразличным отношением к общественным интересам, пренебрежением к законам
и правилам поведения. Нередко в основе такого отношения к общественным и
личным интересам лежит безотчетная злоба, чувство неудовлетворенной
потребности, которые порождают тупое отчаяние и связанное с ним стремление
к озорству, удали, разрушению, желанию проявить и показать себя. Часто
хулиганские побуждения обусловлены уродливым пониманием свободы своих
действий, смысл которого очень четко выражает формула "мне все дозволено".
Хулиганские побуждения означают, что субъекту доставляет удовлетворение
само преступное деяние, само нарушение общественного порядка, что он
получает удовлетворение от своего антиобщественного поведения . Из этого
следует, что, совершая убийство из хулиганских побуждений виновный получает
удовлетворение от самого факта лишения жизни человека либо от таких
действий (направленных на грубое нарушение общественного порядка и
проявление явного неуважения к обществу), которыми человек может быть лишен
жизни при безразличном отношении к этому со стороны виновного.
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что место совершения убийства
(например, общественное место) не имеет самостоятельного значения для
применения п. "б" ст. 102 УК Важно установить, что решающей и
непосредственной причиной, вызвавшей умысел на убийство, явились указанные
выше антиобщественные побуждения.
2. Известно, что мотив считается факультативным признаком субъективной стороны состава преступления. Но по делам об убийстве из хулиганских побуждений он является обязательным признаком состава. Поэтому мотив убийства из хулиганских побуждений во всяком случае должен быть установлен как необходимое условие правильного применения п. "б" ст. 102 УК Изучение практики показывает, что значительная часть ошибок при квалификации умышленных убийств из хулиганских побуждений объясняется поверхностным анализом обстоятельств преступления, свидетельствущих о субъективной стороне и главным образом о мотиве его совершения .
Каковы же пути установления этого мотива при убийстве? О содержании
некоторых мотивов убийства органы следствия и суды нередко узнают из
показаний обвиняемого или подсудимого, когда он, признавая себя виновным в
преступлении, заявляет, что действовал по мотиву корысти, ревности, зависти
и т.п. (разумеется, при подтверждении другими доказательствами). Однако
хулиганские побуждения как мотив действий виновного в этом отношении
являются исключением. Нам, например, не встретилось ни одного случая, когда
бы виновный, признавая совершение убийства, заявил, что он действовал из
хулиганских побуждений. В таких случаях преобладают объяснения об убийстве
"по пьянке", обвиняемый утверждает, что он "не помнит, как случилось",
объясняет свое поведение какими-то другими мотивами. В результате этого
наиболее доступный источник установления мотива в данном случае не может
быть использован. О мотиве, которым руководствовался виновный, позволяют
судить сами его действия, а в ряде случаев и повод, явившийся внешней
причиной совершенного преступления. Поскольку при убийстве речь вдет о
действиях виновного, направленных против другого человека — потерпевшего,
то для установления мотива убийства приобретают определенное значение и
действия последнего, а также отношения между виновным и потерпевшим. Чаще
всего убийство из хулиганских побуждений совершается в тех случаях, когда
оно оказывается продолжением хулиганских действий. Верховным судом РФ
рассмотрено по жалобе дело в отношении М, осужденного областным судом по п.
"б" ст. 102 и ч. 2 ст. 206 УК за убийство Л. Явившись ночью в общежитие
рабочих в пьяном виде, М. совершил хулиганские действия: заходил в комнаты,
включал свет, стучал, кричал, выражался нецензурными словами. В одной из
комнат он ударил ножом в живот лежавшего на кровати Л., который сразу же
умер. Наличие хулиганских побуждений в этом случае очевидно, они
обусловлены предшествующим поведением виновного, убийство по существу
совершено вообще без какого-либо повода. Приговор областного суда признан
правильным.
Потерпевшими в некоторых случаях оказываются граждане, указавшие хулигану на его недостойное поведение. В этом отношении характерно дело по обвинению В., который, будучи пьяным, проходя по улице районного центра, пел непристойные песни и выражался нецензурными словами. Стоявший возле своего дома незнакомый В. гражданин М. сделал ему замечание и предложил прекратить хулиганские действия. В ответ на это В. убил М. ударом ножа в сердце. Суд квалифицировал его действия по п. "б" ст. 102 УК.
Потерпевшие при убийстве из хулиганских побуждений в ряде случаев по
собственной инициативе не вступали в контакт с виновным, который, заранее
наметив жертву, предъявлял вздорные претензии. По приговору Горьковского
областного суда П. осужден за убийство С. из хулиганских побуждений.
Встретив С. на улице, П. стал приставать к нему, утверждая, что С. в
столовой выпил его водку и съел его обед. С. отстранил от себя
пристававшего к нему П. В ответ на это П. снял с плеча ружье и ударом
приклада по лицу сбил С. на землю, а затем стал избивать его ружьем,
которое сломалось. Увидев, что С. мертв, П. оттащил труп к забору, придав
ему вид спящего человека. Затем собрал части разбитого ружья и ушел домой.
Проявление хулиганских побуждении вполне возможно и внезапно, когда
виновный до убийства не совершал хулиганских действий. Об этом
свидетельствует дело по обвинению Г. в убийстве 3. при следующих
обстоятельствах 3. вошел во двор дома и спросил у стоявших в подъезде Г.,
К. и Н., где находится квартира Д. Вместо ответа на вопрос К. и Н.
набросились на 3. и стали его избивать, а Г. нанес 3. несколько ударов
ножом в шею и грудь, от которых сразу же наступила смерть. Вывод
Московского городского суда об убийстве 3. из хулиганских побуждений вполне
обоснован. Здесь хулиганские побуждения проявились в ничем не вызванной реакции Г. на вопрос потерпевшего о квартире его
знакомых.
Встречаются случаи, когда убийство из хулиганских побуждений совершается в связи с невыполнением близким или знакомым человеком какого- то желания виновного. Б., находясь в состоянии опьянения, убил своего товарища за то, что тот отказался уйти вместе с ним из клуба. Затем Б. взял гармошку и до прибытия милиции играл на ней. Здесь о мотиве убийства свидетельствуют действия Б. в момент его совершения и после него.
Во всех приведенных примерах хулиганские побуждения проявились достаточно четко в действиях виновного до убийства или во время его совершения, или после него. Характерно для них было и то, что потерпевшие не давали какого-либо повода для агрессивного поведения виновного либо вообще не знали его.
3. В тех случаях, когда хулиганские побуждения выступают в качестве
единственного мотива убийства, их установление вызывает меньше затруднений.
Прав в определенной степени И.Н. Даныпин, который считает, что для
хулиганских мотивов характерна наглядность и явность проявления.
Хулиганские мотивы, по его мнению, отчетливо выражены внешне, они "кричат",
"бьют в глаза" . Сложнее обстоит дело в тех случаях, когда хулиганские
побуждения сопряжены о другими мотивами, когда они оказываются
завуалированными. От следователей и судей по таким делам требуется и
высокий профессиональный уровень знаний, и опыт для того, чтобы отграничить
хулиганские побуждения от других мотивов.
Мы исходим из того, что хулиганские побуждения в принципе совместимы с другими мотивами при совершении убийства. Они вполне "уживаются" рядом с ревностью, местью, ненавистью, завистью и др. При квалификации некоторых убийств возникает задача отграничения этих мотивов от хулиганских побуждений. Чаще всего этот вопрос возникает при отграничении хулиганских побуждений от ревности и мести. Важно не только разграничить эти мотивы, но и выявить, какой из них доминировал при убийстве, был главным мотивом, которым руководствовался виновный, совершая преступление.
При отграничении хулиганских побуждений от ревности и мести должна
учитываться различная природа этих мотивов. Если хулиганские побуждения
своим острием направлены против общественного порядка и характеризуются
циничным отношением виновного к потерпевшему, то ревность и месть являются
мотивами, при которых отношения между обвиняемым и потерпевшим,
предшествующие убийству, носят личный характер. А. Наумовым высказано
правильное мнение о том, что нельзя считать убийство совершенным из
хулиганских побуждений, а не по мотиву ревности только на там основании,
что не было действительного повода к ревности . Но нам кажется, что вопрос
должен решаться и в иной плоскости. Следователь и суд обязаны проверить, не
является ли ревность и обвинения в измене лишь предлогом кия скандалов и
издевательств над потерпевшей. При таких обстоятельствах, например, было
совершено убийство Л. своей жены. Липецкий областной суд установил, что Л.
в течение ряда лет систематически пьянствовал, устраивал скандалы, выгонял
жену, детей, родителей жены из дома, избивал жену и тещу. За эти действия
Л. неоднократно привлекался к ответственности за мелкое хулигенство.
Однажды, вернувшись домой ночью в пьяном виде, Л. разбудил жену и дочь,
нанес им побои, от жены требовал "объяснений", а затем, когда жена и дочь
хотели уйти из дома, он выстрелом из ружья убил жену. Суд признал, что
убийство совершено из хулиганских побуждений, и отверг утверждения Л. о
мотиве ревности.
Другим мотивом, от которого приходится нередко отграничивать хулиганские побуждения при убийстве, является месть, возникшая на почве личных отношений. Этот вопрос чаще всего возникает в тех случаях, когда потерпевший своими умышленными или неосторожными действиями причиняет виновному какую-либо малозначительную неприятность. Например, Ш. убил Т. за то, что после игры в домино во дворе дома Т. ходил и рассказывал, что Ш. остался "козлом рогатым". По другому делу М. был осужден за убийство П. в кубовой общежития за то, что П. разбил его тарелку. Оба эти убийства были признаны совершенными из хулиганских побуждений. Интересно, что по последнему делу адвокат в кассационной жалобе утверждал, что убийство было совершено на почве мести из личных отношений и ставил вопрос о квалификации действий М. по ст. 103 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отклонила кассационную жалобу, сославшись на малозначительность повода, используя который М затеял ссору, а затем совершил убийство из хулиганских побуждений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
