В качестве аргумента при обсуждении данного вопроса иногда приводится и
то, что лицо совершает одноименное преступление. Нетрудно убедиться, что
повторное убийство не может быть одноименным, так как впервые совершенное
убийство никогда не будет квалифицировано по п. "и" ст. 102 Ж как
повторное. Оно не может быть одноименным и потому, что имеет свои
особенности, которые при квалификации обоих убийств только по п. "и" ст.
102 УК не находили бы отражения. Например, первое убийство совершено из
хулиганских побуждений (п. "б" ст. 102 УК), а повторное — без отягчающих
обстоятельств. Для последнего единственным квалифицирующим признаком будет
п. "и" ст 102 УК. А как быть с п. "б" ст. 102 УК ? Получается, что он
исчезнет. В связи с этим возникает вопрос: почему мы должны облегчать
участь убийцы, скрывшегося после совершения первого преступления? Ведь если
бы его судили за первое убийство по п. "б" ст. 102 УК, то в случае
совершения нового убийства его действия квалифицировались бы также по п.
"и" ст. 102 Ж. Совершенно непонятно, почему отсутствие судимости за прежнее
убийство в подобных случаях должно исключать его самостоятельную
квалификацию в соответствии с теми признаками, которые оно содержит.
Наконец, нельзя не учитывать формулировку закона. В п. "и" ст. 102 Ж
говорится: "умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим
умышленное убийство", т.е. речь идет о новом убийстве, а предыдущее
упомишется лишь как отягчающее обстоятельство, влияющее на квалификацию.
Правильное решение вопросов о повторности и совокупности в подобных случаях
выходит за рамки разрешения вопроса о квалификации убийств.
7. Для правильной квалификации убийства по п. "и" ст. 102 УК имеет
значение решение вопроса о влиянии снятия или погашения судимости на
признание или непризнание убийства повторным Пленум Верховного суда РФ в п.
12 постановления 22 декабря 1992 г. признал, что убийство не может
квалифицироваться по п. "и" ст. 102 Ж, если судимость за ранее совершенное
умышленное убийство снята с виновного в порядке амнистии или помилования
либо погашена или снята в установленном законом порядке, а также если к
моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной
ответственности за ранее совершенное преступление.
6. Убийство, совершенное на почве кровной мести
( п. "л" ст. 105 УК РФ)
1. Кровная месть является видом мести, возникающей на почве личных отношений. Кровная месть при убийстве выступает как обычай, пережиток прошлого, в силу которого родственники убитого или лицо, считающее себя обиженным, обязаны или "вправе" лишить жизни обидчика. Она представляется им как справедливое возмездие за причиненное зло
Кровная месть идет из глубины веков. Исследователи считают, что первоначально это была личная кровная месть, зател. — родовая кровная месть, когда члены рода мстили за убийство своего родича. По Русской Правде кровная месть была ограничена небольшим кругом близких родственников: брат за убитого брата, сын за отца, отец за сына (а также сын брата и сын сестры) вправе были мстить. Кровная месть на pych была заменена денежным взысканием в середине XI в.
У некоторых других народов, проживающих на территории Российской
Федерации, обычай кровной мести сохранился до настоящего времени. Изучение
судебной практики в Верховном суде РФ позволяет сделать вывод о том, что
убийства на почве кровной мести встречаются еще в Дагестане, Кабардино-
Балкарии и Северной Осетии. В этих регионах предусмотрена организация
специальных комиссий по примирению враждующих сторон . Деятельность этих
комиссии призвана вносить позитивный вклад в предупреждение убийств на
почве кровной мести. В ст. 231 УК предусмотрена ответственность
родственников за уклонение от отказа применения обычая кровной мести в
отношении убийцы и его родственников.
Поводом для кровной мести может быть не только убийство, но и другие
противоправные действия или действия, которые по местным обычаям признаются
оскорблением . Этим было обусловлено включение данного обстоятельства в
качестве отягчающего умышленное убийство в действующий УК. При обсуждении
проекта нового УК РФ высказывалось мнение, что кровную месть необходимо
исключить из числа отягчающих обстоятельств при убийстве в связи с тем, что
это месть на почве личных отношений. Однако данное предложение в комиссии
не получило поддержки в связи с тем, что кровная месть ведет в ряде случаев
к совершению "цепи" убийств. Убийство, совершенное на почве кровной мести,
как правило, не изменяет его характера и может побудить родственников
второго потерпевшего к мести за его смерть, а следовательно, привести к
убийству нескольких человек. Так, из дела по обвинению М. по п. "к" ст. 102
УК, осужденного Верховным судом Дагестана, видно, что в результате обычая
кровной мести в разное время враждующими сторонами было убито пять человек.
Общественная опасность убийства на почве кровной мести усиливается тем,
что, как видно из дел этой категории, осуждение лица, виновного в убийстве,
не исключает в дальнейшем в связи с этим же убийством применения данного
обычая.
2. В литературе было высказано мнение о том, что субъектом убийства на почве кровной мести, равным образом как и потерпевшим от этого преступления, могут быть только лица мужского пола на том основании, что кровная месть "падает" лишь на родственников по мужской линии . Действующее уголовное законодательство не знает таких ограничений.
Для квалификации убийства по п. "к" ст. 102 УК достаточно установить, что лицо, его совершившее, признает такой обычай и в данном случае руководствовалось мотивом кровной мести. Вот это обстоятельство не всегда учитывается судами.
По приговору Тюменского областного суда по п. "к" ст. 102 УК был
осужден А. (по национальности цыган) за убийство на почве кровной мести
цыганки С., дядя которой за несколько месяцев перед этим убил отчима
осужденного. Признавая убийство совершенным на почве кровной мести, суд
сослался на то, что осужденный и его брат решили мстить семье С. за
убийство их отчима. Однако в приговоре не было приведено никаких
доказательств того, что осужденный принадлежит к группе населения,
признающей обычай кровной мести. В связи с этим Президиум Верховного суда
РСФСР переквалифицировал действия А. на ст. 103 УК.
В то же время необходимо подчеркнуть, что не имеет значения, относится
ли к группе населения, придерживающейся обычая кровной мести, потерпевший.
Кровная месть может возникнуть в отношении потерпевшего как мужского, так и
женского пола.
Установление принадлежности лица, совершившего убийство, к группе
населения, которая придерживается обычая кровной мести, еще не решает
вопроса о квалификации этого преступ- ления по п. "к" ст. 102 УК. Для этого
необходимо установить мотив кровной мести, т.е. побудительную причину
убийства, порожденную данным обычаем. Судебная практика показывает, что в
некоторых случаях допускается квалификация действий виновного по п. "к" ст.
102 УК, когда убийство совершено не по мотиву кровной мести, а в связи с
грозящей кровной местью. Рассматривая дело по обвинению А. в убийстве М.,
Верховный суд Дагестана установил, что родственник А. совершил убийство
родственника М. Опасаясь кровной мести со стороны М., А. стал ходить с
охотничьим ружьем. Работая в поле по снегозадержанию и имея с собой ружье,
А. увидел подходившего к нему М., возвращающегося с охоты. Опасаясь мести,
А. убил М. Суд, сославшись на то, что между А. и М. существовали
неприязненные отношения в связи с убийством родственником А. родственника
М., признал, что убийство подпадает под признаки п. "к" ст. 102 УК.
Президиум Верховного суда РСФСР отменил приговор и предложил выяснить ряд
обстоятельств, указав при этом, что убийством на почве кровной мести может
быть признано убийство по мотиву мести, если эта месть является пережитком
местных обычаев. Следует добавить, что, как видно из обстоятельств,
предшествовавших убийству, наоборот, А. опасался кровной мести со стороны
М. Следовательно, это убийство было совершено в связи с кровной местью, а
не по мотиву кровной мести. При новом рассмотрении дела действия А. были
квалифицированы по ст. 103 УК. 4. Кроме мотива, при выяснении признаков
субъективной стороны для квалификации действий виновного по п."к" ст. 102
УК необходимо установить характер умысла виновного. Представляется, что
убийство на почве кровной мести не может быть совершено с косвенным
умыслом, необходимо установить прямой умысел. В связи с этим имеет значение
выяснение соотношения мотива и цели при совершении такого убийства. А.
Мамутов пишет, что "субъективная сторона этого преступления включает не
только мотив — чувство обиды, но и цель отмщения" . Такая позиция
представляется спорной. О чувстве обиды можно было бы говорить в том
случае, если бы действия виновного не определялись обычаем кровной мести.
Именно кровная месть как обычай здесь выступает побудительной причиной
убийства, и, следовательно, ее нельзя не признать мотивом совершения
преступления, которым руководствуется виновный. Неверны соображения А.
Мамутова и относительно цели убийства на почве кровной мести. Целью
убийства является вовсе не отмщение, а лишение жизни обидчика. Она и свидетельствует о прямом умысле на совершение
такого преступления.
5. В связи с квалификацией убийства по п. "к" ст. 102 УК возникает
вопрос о действии этой нормы в пространстве. Дело в том, что кровная месть
является местным обычаем, а в ст. 236 УК указывается, что действие главы о
преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев (гл. XI УК),
распространяется только на те республики и другие местности Российской
Федерации, где такие общественно опасные деяния являются пережитками
местных обычаев. Представляется, что убийство может быть признано
совершенным на почве кровной мести при наличии данных, которые для этого
необходимы, и в том случае, если оно совершено за пределами местности, где
кровная месть среди населения еще встречается. Такое решение вопроса
объясняется прежде всего тем, что п. "к" ст. 102 УК находится не в системе
норм указанной главы XI, а в главе "Преступления против жизни, здоровья,
свободы и достоинства личности". Совершение убийства на почве кровной мести
в любой местности России не изменяет его юридической природы, а
следовательно, и не влияет на квалификацию.
6. Изучение практики показывает, что в местностях, на которые
распространяются нормы гл. XI УК, встречаются убийства, совершенные в связи
с феодально-байским отношением к женщине, например убийство жены в связи с
"нарушением адата, требующего покорности мужу", или убийство сестры из-за
вступления ее в интимные отношения с мужчиной без заключения брака по
местному обычаю. Однако вряд ли убийство по этим мотивам может быть
признано совершенным по мотиву кровной мести, хотя несомненно, что эти
убийства имеют одну и ту же почву.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
