Меры процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. «…В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы», - отмечает профессор И.Я. Фойницкий.[2]
Господство частного начала в древне частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель – обеспечить возможное вознаграждение обвинителя – потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого.
Подавление публичным началом частного в розыскном процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 г, в России обвиняемый мог 10-12 лет ожидать приговора в тюрьме.
Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита нрав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия, и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).
1.2. Признаки и понятие мер процессуального принуждения
Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками.
1.Принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению (принудить заставить
сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания
участников процесса. В связи с этим
для отграничения принудительного от не принудительных элементов используется
критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на
него обязанности. Добровольное выполнение
обязанности исключает принуждение.[3]
Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования
принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом,
к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.
2.Процессуальное принуждение разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.
3.Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.
Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.
4. Меры процессуального
принуждения следует отличать от понятий уголовно-процессуальных санкций и уголовно-процессуальной ответственности.
Санкция это нормативное определение принуждения как результата
нарушения диспозиции нормы. Меры
процессуального принуждения могут применяться без нарушения диспозиции какой-либо нормы права в
превентивных целях (обеспечение возможной конфискации имущества путем
наложения на него ареста). В то
же время не все санкции реализуются
принудительно (например, санкции ничтожности
отмененного процессуального акта). Санкции предусматривают уголовно-процессуальную
ответственность воздействие на нарушителя процессуальных норм, связанное с негативной официальной оценкой его действий.
Такая ответственность также не совпадает с мерами процессуального принуждения.
Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.
Общими условиями применения процессуального принуждения служат: 1) наличие возбужденного уголовного дела, 2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу) и 3) надлежащий объект (лица, на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона). О первом из этих условий следует сказать подробнее. Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно-опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться:
1.До возбуждения уголовного дела. В действующем законе это косвенно следует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматривает принуждения (ст. 141-145 УПК). Производство неотложных следственных действий допускается после возбуждения дела (ст.157), кроме осмотра места происшествия, так как принуждение, причем минимально (ч. 2ст. 176).
2.После прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров (ст. 213, 239 УПК РФ).
3.После
приостановления дела. По приостановленному делу производство следственных действий
не допускается (ч. 3 ст. 209). В законе однозначно нерешен вопрос
о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры,
обеспечивающие получение
доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, принудительное получение
образцов, помещение в медицинский
стационар). Меры пресечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще более принудительный характер, чем
следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрывшегося
обвиняемого избирается мера
пресечения (но реально не действует, не применяется). Как только обеспечивается явка обвиняемого и необходимо
реально исполнить меру пре
сечения производство возобновляется. Однако на практике встречаются случаи, когда по приостановленному делу действует
подписка о невыезде. Например,
скрылся один из обвиняемых, в отношении его дело выделить нельзя, и все производство приостанавливается. Тогда в
отношении оставшихся обвиняемых избирается подписка о невыезде, которая
сохраняет силу до истечения срока давности (который может достигать 15
лет по тяжким преступлениям). Такую практику
следует признать неправомерной.
1.3. Классификация мер процессуального принуждения
В литературе используются различные классификации мер процессуального принуждения.
По содержанию принуждение может быть физическим или психическим. В последнем случае решение может исполняться добровольно, однако оно всегда носит правоограничительный характер. Меры принуждения зависят от характера тех прав, которые они ущемляют. Могут быть ограничены процессуальные права (лишением обвиняемого возможности ознакомиться с материалами оконченного следствия при неявке без уважительных причин ч. 5 ст. 215; ограничением времени ознакомления с протоколом судебного заседания ч. 7 ст. 259; удалением из зала судебного заседания участника процесса ст. 258,429). Чаще ограничиваются непроцессуальные права, в том числе конституционные: свобода и личная неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ); неприкосновенность частной жизни, тайна сообщений (ст. 23 Конституции); неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции); свобода передвижения (ст. 27 Конституции); свобода распоряжения имуществом (ст. 35 Конституции); свобода распоряжения своими способностями к труду (ст. 37 Конституции). Вид ограничиваемого права и степень его ограничения позволяют разделять меры принуждения по степени строгости.
Содержание принуждения и степень его строгости (интенсивности) определяют процедуру применения. По процедуре применения меры принуждения делятся на две группы: применяемые в состязательном или розыскном порядке. По общему правилу все меры принуждения должны применяться судом по ходатайству заинтересованных лиц (недаром в теории судопроизводства они именуются мерами судебного принуждения). Состязательность подрывается, если одна сторона (следователь) применяет к другой стороне (обвиняемому) меры принуждения, тем более связанные с ограничением конституционных прав граждан (ст. 101 УПК). Не соответствует состязательности, и применение судом по собственной инициативе при возражении сторон мер принуждения (п. 10 ст. 108). В то же время специфика уголовного процесса состоит в том, что в неотложных ситуациях (при непосредственной угрозе утраты следов преступления, сокрытия виновных или утраты возможности возмещения ущерба) принуждение должно применяться немедленно. Оперативность обеспечивается розыскной процедурой. В этом случае особое значение принадлежит последующему (ретроспективному) судебному контролю. Задержание подозреваемого всегда является неотложной мерой, однако подозреваемый в течение 48 часов должен предстать перед судом (ст. 91-94). В исключительных (неотложных) случаях осмотр, обыск, выемка в жилище, личный обыск проводятся по постановлению следователя без получения судебного решения. В течение 24 часов об этом должен быть уведомлен судья, который признает законность или незаконность данных действий (ч. 5 ст. 165). В розыскной процедуре применяются и сравнительно «нестрогие» меры принуждения, когда оперативности отдается предпочтение. По основанию применения принуждение может быть последующим или предупреждающим (превентивным). Последующее принуждение является последствием нарушения процессуальных норм процессуальной ответственностью нарушителя. Основанием его применения служит уголовно-процессуальное правонарушение. Дополнительно, по целям применения последующее принуждение делится на карательное (цель возложение ответственности на виновного в нарушении) и восстановительное, или меры защиты (цель которых состоит не столько в возложении ответственности, сколько в восстановлении нарушенного правопорядка).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
