Закон предусматривает следующие основания освобождения подозреваемого (ст. 94).
1.Не подтвердилось подозрение в совершении преступления. В этом случае должно быть прекращено уголовное преследование подозреваемого (ч. 1 ст. 27). За ним признается право на реабилитацию (ст. 133).
2. Отсутствуют основания применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом подозрение не снимается. Обычно оно перерастает в обвинение (выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого и избирается иная мера пресечения, например подписка о невыезде). Мера пресечения может быть применена и в отношении подозреваемого (ст. 100).
3. Задержание было произведено с нарушением требований закона об основаниях, условиях и порядке задержания. Например, следователь искусственно создал условия для задержания путем квалификации деяния «с запасом», завышая тяжесть преступления так, что по нему становится возможным назначение наказания в виде лишения свободы. Данное основание освобождения является проявлением санкции ничтожности в виде отмены незаконных актов и решений, признания юридически недействительными результатов незаконных процессуальных действий. Освобожденное по данному основанию лицо имеет право на возмещение ущерба, причиненного незаконным задержанием, однако, оно сохраняет статус подозреваемого, пока его уголовное преследование не прекращено.
Истечение срока задержания. По общему правилу
срок задержания составляет 48 часов с момента фактического захвата. Однако этот
срок может быть неоднократно продлен судом, но в целом не более чем на 72 часа.
В результате суммарный срок задержания может составить почти 120 часов (5
суток). Порядок продления срока задержания
установлен применительно к процедуре избрания заключения под стражу (п.
3 ч. 7 ст. 108). Не позднее 8 часов до истечения срока задержания орган уголовного преследования направляет в суд свое
ходатайство о применении к
подозреваемому меры пресечения в виде заключения
под стражу и подтверждающие материалы.
В результате рассмотрения ходатайства
суд по просьбе одной из сторон может отложить принятие окончательного решения
для того, чтобы стороны представили дополнительные доказательства обоснованности или необоснованности меры пресечения
в виде заключения под стражу.
Продление срока задержания допускается, когда в силу каких-либо экстраординарных обстоятельств органы уголовного
преследования не успели собрать
доказательства, достаточные для заключения под стражу, но обоснованность задержания не вызывает сомнений.
В условиях чрезвычайного положения возможно продление до 3 месяцев срока содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении особо тяжких преступлений (п. «ж» ст. 12 Федерального конституционного закона РФ № 3-ФКЗ от 30.05.01 г. «О чрезвычайном положении»[9]). Продлевать срок задержания должен суд, поскольку правосудие осуществляется только судом даже в условиях чрезвычайного положения.
По первым двум из указанных оснований освобождать подозреваемого, по общему правилу, должен орган, принявший решение о задержании. Третье основание освобождения применяется контролирующим органом (начальником органа дознания, начальником следственного отдела, прокурором, судом). В связи с истечением срока задержания освободить подозреваемого должен начальник места содержания под стражей. Он уведомляет об этом орган, ведущий производство по делу, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК; ч. 3 ст. 50 Федерального закона РФ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). При освобождении задержанному вручаются: копия определения или постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства органов уголовного пре следования об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу (если такое решение принималось судом); справка о задержании. В справке указывается, кем он был задержан, основания, место и время задержания, основания и время освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК).
Глава 3. Меры пресечения: общие положения
3.1. Понятие мер пресечения
Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (глава 13 УПК), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующими признаками.
1.Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому,[10] в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т. д.).
2. Содержание
мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной
свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под
стражу). Даже такая, казалось бы, «имущественная» мера
пресечения, как залог, под угрозой утраты денежной суммы
обязует обвиняемого к ограничению своей личной свободы.
Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким способом обеспечивается желательное для правосудия поведение обвиняемого. Надлежащее поведение обвиняемого, прежде всего, связано с его
личным присутствием при производстве процессуальных действий.
Таким образом,
любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при производстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением
свободы. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения
иска носят не личный, а имущественный характер,
ограничивая свободу владения, пользования, распоряжения
имуществом.
3. Меры пресечения применяются со строго определенными целями пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого: а) его сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение им преступной деятельности; в) воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела; г) обеспечение исполнения приговора (ст. 97). Таким образом, меры пресечения можно определить как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.
3.2. Основания избрания и условия применения мер пресечения
Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.
Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным.
Рассмотрим подробнее каждое из оснований (ст. 97).
1.Доказательства того, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут быть сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске, но другим делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другие обстоятельства, например, отсутствие у него постоянного места жительства.
2. Доказательства того, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасность совершения обвиняемым других, новых преступлений справедливо оспаривается как основание для избрания меры пресечения. Ограничение личной свободы обвиняемого «несоизмеримо с вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что последнее может не наступить», писал И. Я. Фойницкий.[11] Вывод о возможности совершения других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Кроме того, основанием избрания мер пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений.[12] Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидетеля, следователя или судьи) это скорее воспрепятствование производству по данному делу, т. е. другое основание для избрания меры пресечения.
3.Доказательства о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины, Однако расширительное толкование опасности действий обвиняемого ведет для него к неоправданным лишениям. В состязательном процессе обвиняемый не обязан помогать органам уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый как сторона процесса вправе использовать любые не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения (п. 21 ч. 4 ст. 47).
Воспрепятствование производству по делу может служить основанием для применения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себе несправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры. Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать его преступлением и повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования ст. 294 УК РФ; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, ст. 295 УК РФ; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования ст. 296 УК РФ; провокация или дача взятки ст. 304,291 УК РФ; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу ст. 309 УК РФ). Действия, препятствующие производству по делу, могут и не носить преступного характера, но нарушать процессуальные «правила игры», например уничтожение следов преступления на месте происшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делу могут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высокое должностное положение.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
