Процесс передачи жилого фонда и учреждений социально-бытовой сферы на баланс муниципальных органов идет неравномерно и достаточно сложно.
2.5 Зависимость между изменением уровня заработной платы и безработицей.
Как свидетельствуют проведенные опросы, большинство работников не удовлетворено уровнем оплаты своего труда. Тем не менее часть респондентов согласилось бы получать меньшую зарплату, при условии гарантии их занятости. Но есть и такие, кто предпочел бы гарантированной занятости более высокую оплату труда. Вопросы, связанные с определением цены рабочей силы с тем, как соотносятся зарплата и денежная масса, находящаяся в обращении, как уровень оплаты зависит от состояния рынка труда и размеров безработицы, являются весьма сложными и социально наиболее важными в теории занятости.
Пожалуй, не в одной стране не отличалось столь высокой скрытой безработицы, столь значительного снижения реальной зарплаты на фоне повышения уровня безработицы, и такого явления, как длительные задержки выплаты зарплаты.
Многие экономисты, как зарубежные, так и отечественные, считают высокий уровень зарплаты или ее рост главными причинами сохранения спроса на труд, а низкий уровень зарплаты или ее уменьшение – средством увеличения занятости, ссылаясь на закон спроса и предложения. Действительно, чем выше цена рабочей силы, тем ниже вроде бы спрос и наоборот. Так, в учебнике американского экономиста Н.Г.Мэнькью подчеркивается, что “жесткость реальной зарплаты уменьшает вероятность трудоустройства и повышает уровень безработицы”. И в учебнике нашего ученого Кашаева В.Д. говорится, что поскольку зарплаты включают в издержки производства, ее рост вызывает повышение цен на выпускаемую продукцию, следствием чего может оказаться снижение спроса, а значит сокращение объемов производства и занятости.
К сожалению, из теоретических положений об отрицательном влиянии
повышения зарплаты на рост безработицы делаются соответствующие выводы и
даются рекомендации относительно практической деятельности профсоюзов. Так,
К.Р.Макконели и С.Л.Брю утверждают: успех любого профсоюза в установлении
ставок зарплаты выше равновесной сопровождается уменьшением числа занятых
рабочих.
Но статистика свидетельствует, что вопреки всем утверждениям, что в РФ увеличение безработицы шло одновременно с резким уменьшением зарплаты, связанным главным образом со спадом производства.
Как видно из приведенных данных, в 1995 г. реальная зарплата составила
всего лишь 45% уровня 1991 г. По официальным данным за 1996-97гг.
начисленная зарплата как будто увеличилась, но огромные невыплаты, в
результате которых задолженность по зарплате к ноябрю 1997 г. составила
55,2 трлн. руб. , привели к дальнейшему падению жизненного уровня
большинства населения РФ.
Задержки выплат зарплаты – грубое нарушение Конвенции №95 “Об охране заработной платы”, ст.12 которой гласит: “Заработная плата выплачивается регулярно…сроки выплаты устанавливаются законодательством данной страны или определяются договорами или арбитражными решениями”. В нашем КЗОТе ст.96 устанавливает, что зарплата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца; только для отдельных категорий работников могут быть установлены иные сроки.
Кроме того события 17 августа 1998 г. вызвали новое резкое падение реальной зарплаты, которое происходило на фоне дальнейшего сокращения занятости.
В сложившихся условиях повышение зарплаты поможет оживить экономику, предотвратить ее дальнейший спад и деградацию рабочей силы. Ведь любое снижение зарплаты сужает внутренний круг товаров, а значит способствует не увеличению, а уменьшению занятости.
Так, Кейнс в полемики со сторонниками классической школы утверждал, что рынок труда в отличие от рынка других товаров – специфический рынок, на котором предложение рабочей силы мало зависит от уровня спроса на него, т.е. от уровня зарплаты. В своей работе “Общая теория занятости, процента и денег” он анализировал вопрос о том, ведет ли сокращение денежной зарплаты при равных прочих условиях непосредственно или косвенно к увеличению занятости, и пришел к выводу, что не ведет.
Кейнс издал собственную теорию занятости, согласно которой параметром,
с которым соотносится объем занятости, является объем эффективного спроса.
Отсюда, наиболее разумной политикой, ограничивающей оптимальные соотношения
оплаты с занятостью, достигается в конечном счете при условии удержания
устойчивого уровня зарплаты.
2.6 Рабочее время: устаревшие нормы, провоцирующие нарушения законодательства.
Действующее законодательство осталось практически неизменным с советских времен с присущей ей установкой на полную занятость населения и нормальной продолжительностью рабочей недели не более 40 часов. Для отдельных категорий (работников не достигших 18 лет, учителей, врачей, женщин, работающих в сельской местности; работников, занятых на вредных производствах) рабочая неделя сокращается до 36 часов, а в отдельных случаях (например, для подростков 15-16 лет) до 24 часов.
Сверх суточная работа допускается только по разрешению соответствующего выборного профсоюзного органа и не должна превышать 120 часов в год или 4 часов в день в течении 2 дней подряд. Женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет, не допускаются к сверхурочным или ночным работам и не отправляются в командировку даже с их согласия. Дети в возрасте 14 лет также не допускаются к сверхурочным работам и не могут направляться в командировки.
Столь же детально регламентируется порядок предоставления основных и дополнительных выходных дней, отпусков по уходу , а также ежегодно оплачиваемого отпуска и административных отпусков.
Чрезмерная жесткость законодательства, регулирующего рабочее время, ведет к его практически повсеместному несоблюдению, т.к. оно абсолютно не соответствует существующему положению. В условиях дефицита рабочих мест и низких пособий по безработице работники согласны трудиться столько, сколько потребуется, чтобы удержаться на своем рабочем месте.
В связи с этим появилось еще одно распространенное явление: неоплачиваемый административный отпуск, когда работодатели принуждают работников “добровольно” брать такие отпуска на неопределенно долгий скор, а люди, боясь оказаться в армии безработных, соглашаются с этими серьезнейшими нарушениями законодательства.
Глава 3. Пути снижения безработицы и обеспечение занятости.
3.1 Закон о занятости населения
Принятый в 1991 г. и бесспорно прогрессивный с точки зрения
формирования новых социально-экономических ценностей Закон РСФСР “О
занятости населения в РСФСР” основан на общих представлениях об управлении
рынком труда в условиях рыночной экономики. В ходе экономических
преобразований неоднократно ставился в повестку дня вопрос о корректировке
отдельных положений закона “О занятости...” (но отнюдь не об отказе от его
“прорыночного” содержания). Чтобы приблизить действующий закон к
изменяющимся реалиям, в него дважды вносились достаточно серьезные
уточнения (в апреле 1996 г. и июле 1999 г.), многие из которых
действительно имели принципиальный характер. К таковым, например, можно
отнести ограничение размера пособия по безработице. Если в 1996-1999 гг.
его величина не могла превышать среднюю заработную плату в регионе
проживания и регистрации безработного, то теперь - прожиточный минимум. При
этом минимальное пособие по безработице не может быть меньше 20% величины
прожиточного минимума. В результате, если раньше максимальное и минимальное
значения составляли соответственно 1465 руб. и 83,5 руб., то в мае 1999 г.
- соответственно 924 и 184,8. Было уточнено понятие “занятые граждане”, к
каковым стали относить в том числе и лиц, занимающихся предпринимательской
деятельностью, выполняющих работы по гражданско-правовым договорам
(договорам подряда) и т.п. При ухудшении финансирования государственной
политики занятости ужесточились условия регистрации безработных.
Однако, несмотря на эти и другие новации, в целом
можно констатировать, что и ныне действующая редакция закона несовершенна.
Остановимся на наиболее крупных вопросах, которые целесообразно решить при
его очередной, и, заметим, неизбежной доработке.
Так, до начала реформ нельзя было предвидеть и количественно описать такие явления, как значительная дифференциация населения по уровню доходов и развитие в широких масштабах не облагаемого налогом сектора экономики, снижающего реальную потребность в рабочих местах и социальной поддержке части лиц, потерявших работу; простаивающие предприятия, занятость на которых не дает гарантии получения заработной платы, что увеличивает спрос на рынке труда; неденежные формы расчетов между хозяйствующими субъектами, уменьшающие возможности финансирования государственной политики занятости, а также целый ряд других социально- экономических феноменов переходного периода.
Прежде всего, необходимо привести название закона (которое, по нашему мнению, слишком широкое) в соответствие с содержанием: большая часть его статей фактически посвящена не занятости как таковой, а обязательствам, которые берет на себя государство по поддержке населения на рынке труда. Так, в 11 из 39 статей закона в редакции 1999 г. рассматриваются вопросы, связанные исключительно с предоставлением зарегистрированным в органах государственной службы занятости населения гражданам социальных гарантий и компенсаций. Во многих статьях речь идет о других социальных обязательствах в области занятости, которые государство либо берет на себя (реализация права граждан на труд, дополнительные гарантии для отдельных - социально уязвимых - категорий населения, профессиональная подготовка, повышение квалификации и переподготовка безработных граждан, организация общественных работ), либо делегирует работодателям. Что касается собственно политики занятости (а не ее инфраструктурного обеспечения), то данному вопросу посвящена фактически одна - четвертая - статья закона.
Если общая логика закона не изменится, целесообразно поменять его название. В качестве рабочего можно рекомендовать, к примеру, такое - "О государственных гарантиях населению в сфере занятости".
В пользу уточнения названия говорит и то, что действие многих статей
нынешнего закона охватывает только регистрируемый рынок труда и его
фигурантов (зарегистрированных в органах государственной службы занятости
безработных), а не рынок труда в целом. Вторая принципиальная проблема, на
решение которой необходимо обратить внимание при сохранении прежнего
названия закона, -включение в него положений, определяющих права и
ответственность различных органов исполнительной власти федерального
уровня, связанных с разработкой и реализацией государственной политики
занятости. В ныне действующей редакции закона вопросы, связанные с
институциональным обеспечением государственной политики занятости, решены
неудовлетворительно. Из структур исполнительной власти, которые должны
обеспечивать обязательства государства в этой области, в законе упомянута
лишь Федеральная государственная служба занятости населения (ст.15),
входящая сегодня в состав Министерства труда и социального развития России.
Что касается Правительства РФ в целом (упоминается в ст. 3, 13, 22, 24,
25), Центрального банка РФ - ЦБ (ст.22). Пенсионного фонда - ПФ (ст.32), то
их роль, согласно существующей редакции, сводится либо к утверждению
некоторых норм и нормативов (например, правительство устанавливает
механизм введения и размер квоты для приема на работу инвалидов), либо к
выполнению распределительных функций (так, учреждения ЦБ аккумулируют на
открытых в них счетах средства Государственного фонда занятости населения,
ПФ обеспечивает первичное финансирование расходов на выплату досрочных
пенсий).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
