Установленный настоящей статьей перечень предметов ведения муниципальных образований является исчерпывающим и может быть расширен только законом Санкт-Петербурга.
Иные вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных
образований, не отнесенные федеральным законодательством к ведению органов
государственной власти РФ и законодательством СПб к ведению муниципальных
образований, относятся к ведению органов государственной власти Санкт-
Петербурга. Исполнение бюджета заключается в обеспечении полного и
своевременного поступления доходов и финансирования расходов,
предусмотренных бюджетом, а также осуществлении отчетности по доходам и
расходам местного бюджета, по предоставлении гарантий и поручительств, иных
обязательств местного бюджета.
Ознакомимся с приложениями к постановлению муниципального Совета муниципального образования г. Петергофа. (Таблицы 1.1, 1.2, 1.3).
Ведомственная структура расходов местного бюджета на 2001 год.
Таблица 1.1.
|№ |Наименование статей |Код |Код |Код |Код |Сумма|
|п/п| |раздела|целево|вида |эконом| |
| | |и |й |расхо|ическо|Тыс. |
| | |подразд|статьи|дов |й |руб. |
| | |ела | | |статьи| |
|1. |Содержание исполнительного |0100 |02601 | | |1589,|
| |органа м/о. | | | | |7 |
|1.1|Оплата труда муниципальных |0106 |02601 |027 |110100|907,2|
|. |служащих | | | | | |
|1.2|Начисление на оплату труда |0106 |02601 |027 |110200|323,2|
|. | | | | | | |
|1.3|Приобретение предметов |0106 |02701 |029 |110300|96,7 |
|. |снабжения и расходных | | | | | |
| |материалов | | | | | |
|1.4|Командировки и служебные |0106 |02701 |029 |110400|4,08 |
|. |разъезды | | | | | |
|1.5|Транспортные услуги |0106 |02701 |029 |110500|41,0 |
|. | | | | | | |
|1.6|Оплата услуг связи |0106 |02701 |029 |110600|22,4 |
|. | | | | | | |
|1.7|Оплата коммунальных услуг |0106 |02701 |029 |110700|119,6|
|. | | | | | | |
|1.8|Прочие тек.рас. |0106 |02701 |029 |111000|75,5 |
|. | | | | | | |
|2. |Благоустройство и озеленение |1202 |31103 | | |2226,|
| |территории МО | | | | |0 |
|6. |Текущее содержание дорог |1202 |31103 |443 | |1477,|
| | | | | | |0 |
|4. |Организация и осуществление |1300 | | | |229,0|
| |мероприятий по защите населения| | | | | |
| |от чрезвычайных митуаций | | | | | |
|10.|Финансирование проведения |1303 | | | |90,0 |
| |мероприятий по | | | | | |
| |военно-патриотическому | | | | | |
| |воспитанию населения | | | | | |
|7. |Приобретение школьной формы |1402 |40101 | | |258,0|
| |многодетным семьям | | | | | |
|8. |Трансферты населению |1407 |40701 |272 |130300|100,0|
|9. |Выплата пособий опекаемым |1407 |40701 | | |1320,|
| | | | | | |0 |
|13.|Целевая субвенция на выполнение|1503 | | |130100|1423,|
| |социально – культурных программ| | | | |0 |
| |«Фонда содействия социальному | | | | | |
| |развитию города Петергофа» | | | | | |
|11.|Расходы на текущее содержание |1503 | | | |224,0|
| |мест захоронения, нах-ся на | | | | | |
| |тер-рии МО | | | | | |
|12.|Обеспечение деятельности |1603 |42401 | | |50,0 |
| |средств массовой информации | | | | | |
|14.|Целевая субвенция на подготовку|1603 |42401 | |130100|600,0|
| |печати муниципальной газеты | | | | | |
|3. |Обеспечение |1700 | | | |343,0|
| |санитарно-эпидемиологического | | | | | |
| |благополучия населения МО | | | | | |
|15.|Содержание МУ |1700 |43401 | | |6065,|
| |«Спортивно-оздоровительный | | | | |0 |
| |центр» | | | | | |
|5. |Резервный фонд |1800 | | | |75,3 |
| |Итого расходов | | | | |16070|
| | | | | | |,0 |
Функциональная структура расходов местного бюджета муниципального образования г. Петергофа на 2001 год.
Таблица 1.2.
|№ п/п|Наименование разделов и подразделов |Код раздела и|Сумма |
| | |подраздела |Тыс.руб. |
|1 |Государственное управление и местное |0100 |1589,7 |
| |самоуправление | | |
|1.1. |Функционирование органов местного |0106 |1689,7 |
| |самоуправления | | |
|2. |Жилищно-коммунальное хозяйство |1200 |3703,0 |
|2.1. |Коммунальное хозяйство |1202 |3703,0 |
|3. |Предупреждение и ликвидация последствий|1300 |319,0 |
| |чрезвычайных ситуаций. | | |
|3.1. |Гражданская оборона |1303 |319,0 |
|4. |Образование |1400 |1678,0 |
|4.1. |Общее образование |1402 |258,0 |
|4.2. |Прочие расходы в области образования |1407 |1420,0 |
|5. |Культура, искусство |1500 |1647,0 |
|5.1. |Прочие мероприятия в области культуры и|1503 |1647,0 |
| |искусства | | |
|6. |Средства массовой информации |1600 |650,0 |
|6.1. |Прочие средства массовой информации |1603 |650,0 |
|7. |Здравоохранение и физическая культура |1700 |6408,0 |
|8. |Прочие расходы |1800 |75,3 |
| |Итого расходов: | |16070,0 |
Экономическая структура расходов местного бюджета муниципального образования г. Петергофа на 2001 год.
Таблица 1.3.
|№ |Наименование экономических статей |Код экономической |Сумма тыс. |
|п/п | |статьи |руб |
|1. |Текущие расходы |100000 | |
|1.1.|Закупки товаров и услуг |110000 |- |
|1.1.|Оплата труда муниципальных |110100 |907,2 |
|1. |служащих | | |
|1.1.|Начисления на оплату труда |110200 |323,2 |
|2. | | | |
|1.1.|Приобретение предметов снабжения и|110300 |96,7 |
|3. |расходных материалов | | |
|1.1.|Командировки и служебные разъезды |110400 |4,08 |
|4. | | | |
|1.1.|Оплата транспортных услуг |110500 |41,0 |
|5. | | | |
|1.1.|Оплата услуг связи |110600 |22,4 |
|6. | | | |
|1.1.|Оплата коммунальных услуг |110700 |119,6 |
|7. | | | |
|1.1.|Прочие текущие расходы на закупку |111000 |- |
|8. |товаров и оплату услуг | | |
|1.2.|Субсидии, субвенции и текущие |130000 |1423,0 |
| |трансферты | | |
|1.2.|Субсидии и субвенции |130100 |1423,0 |
|1. | | | |
| |Итого расходов | |16070,0 |
Заключение.
Местные финансы продолжают оставаться болезненной и до сих пор нерешенной проблемой бюджетной политики в России. Переход к новой системе власти, совершившийся после принятия Конституции 1993 года, был недостаточно продуманным и рискованным процессом. С одной стороны, местное самоуправление было определено в Конституции и федеральных законах как институт, не входящий в систему государственной власти. С другой стороны, на этот институт теми же законами были возложены важнейшие и весьма дорогостоящие полномочия по жизнеобеспечению населения. При этом резко осложнившим отношения между государственным и муниципальным уровнями управления обстоятельством стало то, что сама государственная власть была разделена также на два уровня – федеральный, с достаточно ясно очерченными полномочиями - и уровень субъектов РФ (региональный), чьи полномочия до сих пор законодательно не определены.
При сопоставлении перечней задач, возлагаемых Бюджетным кодексом на региональные и местные бюджеты, этот «парадокс» отчетливо проявляется. В то время как в статье о муниципальных расходах преобладают содержательные задачи, связанные с предоставлением конкретных услуг (образовательных, медицинских, коммунальных и многих других) населению, статья, касающаяся расходов региональных, посвящена в основном обслуживанию властных и околовластных структур субъектов РФ, а также задач, сформулированных абстрактно (целевые программы, международные связи и т п). Это обстоятельство свидетельствует о том, что федеральный законодатель до сего момента весьма смутно представляет себе, какие содержательные функции, кроме оказания финансовой помощи местным бюджетам, оправдывают существование субъектов РФ как самостоятельного уровня власти.
Вместе с тем именно на регионы была возложена функция финансового выравнивания муниципальных образований, особенно болезненная для последних ввиду унаследованных от советского периода крайне резких перепадов финансового потенциала между территориями. В 1998 году соотношение между муниципальными и региональными расходами на важнейшие сферы жизнеобеспечения в среднем по России выглядело следующим образом:
|Отрасли |
|Муниципалитеты % Регионы, |
|ЖКХ |70 |30 |
|Образование |79 |21 |
|Здравоохранение |62 |38 |
|Социальная политика |57 |43 |
|Транспорт |48 |52 |
|Культура |55 |45 |
Из приведенных данных с очевидностью следует, что именно местные
бюджеты, на которые ложится бремя финансирования основного набора жизненно
важных потребностей, представляют собой фундамент всей бюджетной пирамиды.
В полном противоречии с этим обстоятельством сегодня выстроена система
принятия финансовых решений, которая представляет собой перевернутую
пирамиду, чем ниже уровень бюджетной иерархии, тем меньше он имеет прав по
формированию собственных доходных источников. И наиболее бесправны как раз
местные бюджеты.
В условиях, когда большинство субъектов РФ являются получателями федеральной финансовой помощи, федеральное законодательство не определяет, какая часть этих трансфертов должна идти в муниципальные бюджеты. Это решение полностью отдано на усмотрение региональных органов власти, которые, естественно, не заинтересованы в том, чтобы делиться с муниципалитетами свободными финансовыми ресурсами. То же самое происходит с федеральными налогами, расщепляемыми между уровнями бюджетной системы в порядке так называемого "регулирования".
В большинстве стран с развитым местным самоуправлением главным
источником обеспечения местной общины являются имущество и доходы ее
граждан. В современной России эти источники способны покрыть не более 20 -
25% минимальных финансовых потребностей муниципальных образований. В том
числе и по той причине, что местные бюджеты несут львиную долю расходов по
обслуживанию жилищно-коммунального сектора. В этих условиях главными
источниками доходов для подавляющего большинства местных сообществ являются
федеральные налоги, в числе которых, помимо подоходного, решающую роль
играют налоги на прибыль предприятий и на добавленную стоимость. Но что
данная "подпитка" не контролируется муниципалитетами: руку на "рубильнике"
держит администрация региона. Именно она определяет, в каких размерах
отчисления от общегосударственных налогов поступают в города и районы, и
может изменять эти доли произвольно из года в год. В условиях, когда
региональные элиты лишились прямого административного контроля за местными
властями, финансовые рычаги оказываются единственным доступным им средством
для того, чтобы держать в повиновении муниципалитеты. Это гораздо легче и
привычнее, чем осваивать более цивилизованные способы контроля, например
судебно-правовые.
В результате местные власти, как правило, не имеют представления о том, на какую финансовую базу они могут рассчитывать не только в отдаленном, но и в самом ближайшем будущем. На местном уровне отсутствует финансовая стабильность — важнейшее условие социально-экономического развития территорий. Множество российских муниципалитетов сегодня располагают хорошим и средним экономическим потенциалом, но не в силах реализовать его, поскольку, до предела урезанные в финансовых правах, они не имеют возможности планировать свое социально-экономическое развитие, осуществлять даже самые минимальные инвестиции и в большинстве своем вынуждены перебиваться от одного финансового года к другому на подаяние, именуемое региональными трансфертами.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
