50%. Для режима наибольшего благоприятствования вообще предвиделись тарифы, в размере 2-5%.
Такое либеральное положение к импорту выглядит особенно неуместным в
контексте опыта, накопление в нововоенный период Республикой Корея,
Японией, Тайванем, которые достигли, наверное, наибольших результатов в
реализации стратегии «настигающего» развития. Последние осуществляли
процесс либерализации импорта постоянно, в меру того, как конкретные
области становились конкурентоспособными на международных рынках.
Так, например, Япония применяла многочисленные протекционистские
меры, включающие валютное регулирование, импортные квоты и тарифы. Согласно
с законом о валютном и внешнеторговом регулировании 1949 г. все валютные
поступления от экспорта получало государство, которое определяла цели их
дальнейшего использования ( с1952 г. эта функция выполнялась бюджетным
отделом Министерства внешней торговли и промышленности (МВТП), который
таким образом, мог очень весомо влиять на структуру импорта,). Импортные
ограничения сыграли важную роль во всех современных секторах экономики
этого государства, помогая молодым предприятиям налаживать постепенно
успешную экспортную деятельность. Их начали постепенно скасовуваты лишь в
середине 50-х годов: в 1955 г. на часть либерализованного импорта
привлекало лишь 16% совокупного ввоза. Либерализации происходила поэтапно
на протяжении 60 лет (в 1964 г. часть либерализованного импорта выросла до
93%), но в некоторых областях – значительно позже. Например, импорт
технологии, по которым МВТП осуществляло жесткий выборочный контроль в
контексте основной стратегии промышленного развития, было либерализовано
лишь в период с 1968 по 1972 гг. Кроме того, процесс снижения импортных
квот сопровождается повышением таможенных тарифов. Так, отношение тарифных
сборов к совокупной стоимости импорта увеличилось с 3,2% в 1956 г. до 7,3%
в середине 60-х годов. В дальнейшем тарифы снижались соответственно
обязательствам принятых в течении раунда Кеннеди ГАТТ, и до 1975 г.
упомянутый показатель снизился до 2,9%. А от сельское хозяйство осталось
защищенным как в период «настигающего» развития, так и в дальнейшее
время.[9]
В Республике Корея зафиксировано два периода либерализации импорта:
середина 60-х годов, когда было снижено несколько ограничений, но повышены
тарифы, и 80-ти лет, когда были снижены как некоторые ограничения так и
тарифы. Властные структуры страны не только откладывали либерализацию
импорта до тех пор, пока не переубедились в реальном увеличении экспорта
(даже после перехода к политики его всестороннего стимулирования), но и
достаточно бережно осуществляли саму либерализацию. В Тайване номинальная
степень защиты отечественных производителей остался на уровне свыше 40% с
50-х до 70-х годов и достиг максимального показателя, что превышал 66% в
1974 г. Широкомасштабным остается контроль за импортом: в 1984 году свыше
половины (за стоимостью) импорта охватывалась нетарифными защитными
барьерами.
В Республике Корея и в Тайване защитные механизмы применялись очень
выборочно и сопровождались «компенсационными способами», которые давали
возможность экспортерам более свободно получить импортные ресурсы
производства по цене международного рынка. Особенно важную роль сыграла
Тайванская система скидок, что дало возможность большинству экспортерам
беспошлинно получать импортные ресурсы производства, но, по оценкам, в
период с 1970 г. до середины 80-х г. разные скидки снизили общий уровень
тарифных сборов приблизительно на половину. В конце 60-х годов в обеих
странах, система эффективной защиты и система субсидирования была очень
сложной, при этом одни области пользовались мощной защитой, остальные –
нет. Так, в 80-х г. в Республике Корея процесс либерализации осуществился
по принципу «двух скоростей»: передовое высокотехнологическое производство
продолжало оставаться защищенным, а в областях, которые стали
конкурентоспособными на мировом уровне, происходила ускоренная
либерализация.
Протекционистские меры в упомянутых двух странах в первую очередь направлялись на углубления процесса индустриализацию. Например, тайванская система регулирования импорта использовалась для способствования эффективному выравниванию полных технологических цепей, а так же с целью повышения технического уровня производства за счет регулирования импорта инвестиционных товаров. В 60-х г. критерием для выдачи национальным производителям лицензии на импорт «контролированных» сырьевых товаров и полуфабрикатов вместо внутренних субститутов был размер цен. Это способствовало достижению местными производителями товаров производственного значения ценовой конкурентоспособности. Импорт некоторых видов машинотехнической продукции разрешался лишь в тех случаях, когда национальные производители не выпускали продукции с аналогичными характеристиками. Это побуждало внутренних производителей к закупке новейшего иностранного оборудования, но, кроме того, также заставляло национальных производителей машинотехничной продукции повышать ее эффективность.[9]
Кое-какая другая практика характерна для отдельных латиноамериканских
стран, которые на протяжении короткого периода осуществили радикальные
реформы, направленные на ликвидацию нетарифных тарифов и одновременно на
резкое сокращение средних уровней тарифов и разбрасывание тарифных ставок.
Такие меры были приняты в Чили (1974-1979 гг.), Боливии (1985 г.), Мексики
(1985-1988 гг.). в последние годы стержнем широких реформ в ряде
латиноамериканских стран (Аргентины, Бразилии, Венесуэлы и Перу) стало
осуществление программ радикальной и быстрой либерализации торговли. Другие
страны ликвидировали или значительно сократили количественные ограничения и
лишь частично уменьшили тарифы (например, Коста-Рика, Уругвай).
Таким образом, можно практически выделить две модели поведения в сфере импортного регулирования – латиноамериканскую и азиатскую, разница между которыми иллюстрирует нижеприведенная таблица (3.1)
Таблица 3.1. – Сопоставление таможенных тарифов стран Латинской
Америки, Восточной и Юго-Восточной Азии ( в процентах, 1991 г.)
| | | | |
| |Средний |Максимальный |Стандартное |
| |показатель |показатель |отклонение |
| |тарифа* |тарифа |тарифов |
|Латинская | | | |
|Америка |15,1 |65,0 |3,8 |
|(шесть стран) | | | |
|Аргентина |11,8 |35,0 |7,4 |
|Бразилия |20,8 |65,0 |14,2 |
|Чили |12,0 |11,0 |0,7 |
|Колумбия |11,8 |40,0 |6,3 |
|Мексика |13,0 |20,0 |4,4 |
|Венесуэла |15,7 |50,0 |11,3 |
|Азия |25,8 |220,0 |13,7 |
|(пять стран)** | | | |
* средневзвешенная ставка по структуре экспорта 1991 г.
** Индонезия, Малайзия, Республика Корея, Таиланд и Филиппины.
В странах, которые находятся на стадии перехода от централизованной
плановой к рыночной экономики, основная тенденция к либерализации импорта
имеет, как правило, достаточно существенные причины. Так, в Польше импорт
алкогольных и табачных изделий вообще на подчинялся либерализации. В
Чехии и Словении применялся дополнительный двадцати процентный налог на
импорт потребительских товаров.[9]
Возвращаясь к практике Украины, следует заметить, что на начальном
этапе Украина шла даже не латиноамериканским, а каким то ультролиберальным
путем. Однако этот надлиберальный таможенно-тарифный режим первых лет
независимости очень быстро стал объектом постоянных коррекций. Скажем,
лишь на протяжении двух лет было принято 14 постановлений, которые
существенно изменяли ставки ввозной пошлины. Такая таможенно-тарифная
«игра» так же не одобряются в мире, и, понятно, дразнит бизнесменов,
которые вынуждены действовать по правилам, которые постоянно изменяются. А,
как, известно, такая практика аналогична «игры без правил» вообще. Следует,
однако, отметить, что Украина не была единственной страной , которая
вдавалася до такой практики.
В Украине, в мае 1994 г. был взят курс на достаточно жесткий пошлино- тарифный протекционизм, когда ставки на многие товары увеличились с 10-20 % до 40-100%, а максимально высоко «планка» поднялась на такие товары как мех, кожа – до150%, ликероводочные, табачные изделия – до200-350%. В феврале 1995 г. протекционистская волна расширилась (20-30% - пошлина для стран с режимом наибольшего благоприятствования и 30-40% - для стран без такого режима) на ряд сельскохозяйственных товаров и машин для агропромышленного комплекса, цемент, ряд химических товаров, одежда, некоторые строительные материалы и автомобили, мебель и другие. Эти протекционистские акции сопровождались еще и дополнениями в виде акцизных сборов и налога на добавленную стоимость.
В Украине фактически не использовались распространенные в мировой практике нетарифные ограничения импорта. Исключение составляют такие товары как химические способа
защиты растений, фармацевтические и ветеринарные препараты, косметическая продукция, которые подлежат лицензированию. То есть, в этих случаях нетарифный механизм сводился до наиболее простой формы, которая , может быть наименьше характерна для арсенала способов регулирования, которые используются другими странами.[9]
Таким образом, Украина начала активно обращать внимание на использование протекционистского инструментария, который присущ большинству зарубежных стран.
Однако , нужно, отметить, что тенденция роста протекционизма, которая
выявилась с 1994 г., в Украине происходит одновременно с углублением
«тенизации» внешнеторгового оборота, массовым уклонениям от уплаты пошлины
и налогов. Сложилась, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: чем
больше увеличивалась для импортеров тягость налогов на импорт, тем
меньшим был взнос таможенной службы в государственный бюджет (в 1985 г. он
составлял всего 3,5 %, тогда как в структурах доходов государственных
бюджетов стран, которые развиваются, поступление от налогообложения
внешней торговли составляет иногда до 25 и выше процентов). Таким образом,
речь идет в первую очередь об игнорировании в импортной политики Украины
такого объективного понятия, подтвержденного мировой практикой, как
оптимальный уровень тарифов, про уклонение от тенденции внедрения
«разумного», взвешенного протекционизма. Потому что, только при среднем
уровне таможенно-тарифной защите не больше 10-15% такая защита – реально
эффективная. А при превышении граничного уровня импортной пошлины (30%),
как правило, наблюдается тенденция падения общего объема поступлений в
государственный бюджет от взыскания импортной пошлины и налогов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
