2. Анализ реализации политики протекционизма в мировой торговле.
2.1. Анализ применения политики протекционизма в США.
2.1.1 Тарифы в США – исторический аспект проблемы.
Должны ли в США облагаться налогом продаваемые там товары
иностранного происхождения? В случае утвердительного ответа каким должен
быть размер пошлины на импорт? На всем протяжении американской истории эти
вопросы порождали ожесточенные споры. Раздоры по поводу тарифов возникали
еще на состоявшемся в 1787 г. в Филадельфии съезде, на котором была принята
Конституция США. Фабриканты знали, что высокие тарифы приводят к повышению
цен на ввозимые товары и стимулируют потребителей покупать вместо них
товары отечественного производства. Жители Юга, отсталого в промышленном
отношении, выступали против налогов на импорт, поскольку не желали платить
за товары более высокие цены. На съезде Север и Юг достигли компромисса по
поводу тарифов, но спорный вопрос не был окончательно решен.[4]
Полемика вспыхнула вновь в 1828 г., когда конгресс утвердил очень высокий протекционистский тариф. Лидеры оппозиции с Юга заклеймили высокий тариф на импорт как «пакостный». Споры едва не привели к гражданской войне, когда Южная Каролина заявила, что не будет выполнять новый закон. Некоторые жители Каролины высказывались за выход из союза. Президент Эндрю Джексон не был намерен терпеть такого неповиновения и начал подготовку использования войск для того, чтобы обеспечить исполнение в Южной Каролине федерального закона. Кризис тем не менее удалось урегулировать без кровопролития: обе стороны сочли приемлемым новый тариф, предусматривающий постепенное уменьшение взимаемых ставок.
Во время гражданской войны в США 1861-65 гг. Конгресс принял высокие
тарифы, направленные на защиту американской промышленности. Пошлины на
импортируемые товары еще более возросли в 1890 г., когда был принят тариф
Мак-Кинли, оказавшимся весьма эффективным в смысле устранения иностранной
конкуренции. Члены прогрессивных партий выступали за отмену высоких
тарифов, поскольку, те вынуждали потребителей платить более высокие цены за
промышленные товары. Тариф Пейна-Олдрича 1909 г. предусматривал понижение
пошлин на некоторые товары, но на большую часть импорта налог оставался
высоким.
Вудро Вильсон, будучи избранным Президентом в 1912 г., потребовал
введение низких тарифов. Он считал, что высокие тарифы приведут к появлению
в США монополий, так как будут способствовать американской конкуренции.
Конгресс отреагировал принятием тарифа Андервуда, что стало первым реальным
понижением тарифных ставок во время гражданской войны. Однако после первой
мировой войны импортные пошлины вновь возросли. В 1920-е гг. среди
американцев были распространены изоляционистские настроения, и возврат к
протекционизму встретил сравнительно слабое сопротивление. Согласно закону
Холи- Смута 1930 г. был введен самый высокий в американской истории тариф.
Действительно, ставки тарифа были настолько велики, что некоторые
современные экономисты называют закон Холи – Смута одной из причин Великой
депрессии. Даже если это была и не основная причина, закон, несомненно,
ухудшил положение дел. Мировые державы, со своей стороны, ответили
повышением своих тарифов, нанеся таким образом ущерб американской
торговле.[4]
Президент Франклин Делано Рузвельт попытался оздоровить обстановку,
предложив снизить тарифные ставки по отношению к любой стране, которая
пошла бы на ответные меры. Принятый в 1934 г. закон о торговых соглашениях
(известный также под названием закона о торговле на основе взаимности)
содержал оговорку о «наиболее благоприятствуемых нациях», которая
предусматривала, что любая страна имеет возможность получить «режим
наибольшего благоприятствования» по любому тарифному соглашению, если
поступит в отношении США аналогичным образом. Согласно этому закону пошлины
на импорт были снижены, и объем торговли США с некоторыми странами
значительно увеличился.
Наметившую тенденцию к снижению тарифных ставок выразил закон о развитии торговли, принятый Конгрессом в 1962 г., который расширил полномочия Президента по снижению пошлин на импорт. Его вступление в силу сопровождалось проведением ряда раундов торговых переговоров, в которых участвовали ведущие индустриальные страны. В ходе раунда Кеннеди (1963- 67 гг.) тарифы были понижены до среднего уровня 6,5%. Токийский раунд (1973-79 гг.) принес еще большее снижение ставок (до 4,4%). Однако до настоящего времени остается неясным, приведет ли текущий, Уругвайский раунд к дальнейшему снижению тарифных барьеров.
Протекционизм, однако, продолжает оставаться животрепещущей проблемой.
Иностранная конкуренция, особенно в металлургической и автомобильной
промышленности, привела к тому, что США столкнулась с определенными
экономическими трудностями. Фабриканты и рабочие в затронутых ею отраслях
утверждают, что ограничение американской конкуренции является необходимым.
Они считают, что без протекционистских мер такого рода производимая ими
продукция будет продаваться по сниженным ценам и они окажутся вытесненными
из предпринимательской деятельности.[4]
Противники протекционизма, со своей стороны, утверждают, что в результате установления торговых барьеров потребителям приходится платить большую цену за автомобили и многие другие товары. Они также считают, что при ослаблении иностранной конкуренции у фирм, специализирующихся в областях автомобилестроение и металлургии, окажется меньше стимулов к повышению к производительности и улучшению качества их продукции.
Защита новых отраслей. Многие страны в начале индустриализации
использовали протекционистские барьеры для защиты своей промышленности.
Существует мнение , что раз уж у промышленности появилась возможность
развиваться, она должна стать способной конкурировать с иностранными
контрагентами и, следовательно на них должны налагаться некоторые
ограничения. в 1791 г. Александр Гамильтон выступил в поддержку
протекционистских тарифов для защиты новых отраслей американской
промышленности.
Диверсификация экономики. Этот аргумент аналогичен предыдущему.
Хозяйство многих стран, особенно слаборазвитых, зависят, как правило, от
одного продукта или товарной группы. В этом случае экономическое положение
чревато финансовыми неурядицами, поскольку цены на «главный» продукт могут
резко упасть. Для предотвращения подобной катастрофы считается, что
правительство должно всячески поддерживать (с помощью тарифов и субсидий)
другие отрасли экономики для ее диверсификации.
Защита США от конкуренции более дешевой рабочей силы. Данный довод
представляется часто самым весомым среди всех аргументов в пользу
ограничений международной торговли. Некоторые страны имеют возможность
продавать свои товары в США по более низким ценам, потому что их рабочие
получают более низкую заработную плату по сравнению с американцами.
Следовательно, американские рабочие должны либо согласиться на более низкий
уровень заработной платы, либо потерять работу. Таким образом, в задачу
правительства входит защита американских рабочих посредством ограничений на
товары, произведенные с использованием «дешевой иностранной рабочей
силы».[4]
Аргументы в пользу свободной торговли.
Сторонники свободы торговли (отсутствие любых ограничений) между странами считают, что она дает следующие преимущества по сравнению с ограниченной торговлей.
Приносит пользу потребителям. Согласно аргументам сторонников свободы
торговли, неограниченный обмен продукцией между государствами полезен в той
же мере, что и свободная торговля между штатами США. Она выгодна странам
также, как выгодна специализация и обмен между различными районами
Соединенных Штатов. Тарифы на платья, «импортируемые» в Айову, могут
способствовать развитию этой отрасли промышленности в штате, но за счет
потребителей, живущих там и вынужденных в этом случае платить больше за
свою одежду. Ограничения имеют схожее воздействие на отрасль
промышленности, находящуюся под их защитой и процветающей за счет
потребителей.
Устраняет возможность ответных ограничительных мер. Ограничения вызывают часто ответные меры. Американские тарифы и квоты часто вынуждают страну, относительно которой они установлены, вводить тарифы на американские товары. Протекционистская политика США служит только защите сравнительно неэффективных отраслей их экономики от иностранной конкуренции. Тем не менее экспортирующие отрасли США пострадают от ответных мер других стран.
2.1.2 Тенденции протекционизма и либерализации во внешнеэкономической политики США.
Внешнеторговая доктрина США исходит из того, что в послевоенный период развития экономика США претерпела два основных структурных изменения. Одно из них – глобализация (доля США в мировой торговле возросла более чем в два раза за последние 50 леи и в настоящее время превышает совокупную долю ЕС и Японии). Другим примечательным явлением в развитии американской экономики стала стагнация реальных доходов и регрессивный сдвиг в их распределении. В США созданы десятки миллионов новых рабочих мест, во многом за счет развития внешней торговли, однако среднестатистический реальный доход семьи в настоящее время ниже, чем поколение тому назад, для половины населения страны заработная плата либо не изменилась, либо сократилась, и только материальное положение 20% населения безусловно улучшилось.[5]
Главным вопросом развития экономики является степень взаимодействия вышеперечисленных факторов, определяющая баланс либерализации и протекционизма.
Либерализация международной торговли на данном этапе развития идет
внутри сложившихся торгово-экономических союзов: ЕС, НАФТА (США, Канада,
Мексика), Меркосур (Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай), АСЕАН (Бруней,
Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Таиланд, Вьетнам), ЕВРОМЕД,
объединяющий страны Средиземноморья, АПЕК, в который входит 18 стран
Азиатско-Тихоокеанского региона.
В настоящее время более 60% мировой торговли приходится на торговлю
внутри существующих торговых союзов, в том числе в рамках ЕС – 22,8%,
ЕВРОМЕД – 2,3%, НАФТА – 7,9%, Австралию и Новую Зеландию – 0,1%, страны
АПЕК – 23,7%.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
