В 1997 году объемы производства большинства видов готовой продукции в
сравнении с уровнем 1996 г. значительно снизились. Рост выпуска продукции в
натуральном выражении отмечен только по хлебобулочным изделиям, темп
изменения составил 117,5 %. В сравнении со значениями показателей 1995 г.
объем выработки муки остался неизменным, несколько вырос объем производства
макаронных и хлебобулочных изделий, и лишь по комбикормам наблюдается
стабильное снижение объемов производства в натуральном выражении: 1390,6 тн
в 1997 г. против 1497,4 т в 1995 г. То есть в целом на конец исследуемого
периода объемы выпуска большинства видов продукции в натуральном выражении
по сравнению с уровнем начала периода либо не изменились, либо был отмечен
их рост, что является положительным моментом в деятельности предприятия.
Снижение же выпуска продукции по сравнению с 1996 г. связано в основном с
недостатком сырьевых ресурсов, в частности уменьшением количества
перерабатываемого давальческого зерна. Зато большая часть собственной муки
стала использоваться для производства хлебобулочных изделий, рост выпуска
которых прослеживается в течение всех трех лет. В результате, в
ассортименте выпускаемой на комбинате продукции наметились определенные
структурные сдвиги, обусловленные ростом потребительского спроса на хлеб и
хлебобулочные изделия.
Основные показатели производственно-хозяйственной деятельности ОАО
"Белореченское ХПП" и их изменения за 1995 - 1997 гг. приведены в таблице
2.3.
Необходимо отметить, что даже при предварительном, поверхностном
анализе видно, что наивысших значений результативные показатели
производственно-хозяйственной деятельности комбината достигли в 1996 году в
сравнении с 1995 и 1997 гг. В 1997 г. практически по всем показателям
деятельности предприятия наблюдается тенденция снижения относительно уровня
1996 г., тем не менее, значения большинства из них остаются выше
вступительных данных - то есть уровня 1995 г.
Как следует из данных таблицы 2.3, к концу исследуемого периода объем
производства и реализации готовой продукции в стоимостном выражении вырос
по сравнению со вступительными данными. Однако, в 1997 г. наблюдается
значительное снижение изучаемых показателей по сравнению с уровнями
1996 г.: темпы изменения объема производства и реализации составили
соответственно 87,6 и 76,4 %. Общее увеличение объемов производства и
реализации готовой продукции в течение периода было обусловлено как ростом
производства продукции в натуральном выражении, так и ростом цен на готовую
продукцию. Соответственно, увеличилась и полная себестоимость реализованной
продукции, причем в 1996 г. темп роста себестоимости ниже темпа роста
выручки от реализации: 135,2 % против 147,2 %. В результате, затраты на
один рубль реализованной продукции в 1996 г. снизились и составили 88
копеек (в 1995 г. - 96 копеек). Однако, в 1997 г. темпы изменения
себестоимости и выручки от реализации готовой продукции практически равны
друг другу - 76,5 %, поэтому значение затрат на один рубль реализованной
продукции осталось на уровне 1996 г.
Среднегодовая стоимость основных средств имела тенденцию роста в
течение всего исследуемого периода: в 1997 г. ее значение было равно
6323 млн.р. против 2094 млн.р. в 1995 г., причем наибольшее увеличение
стоимости основных средств было характерно для 1996 г. - темп роста
составил 293 %, незначительное - для 1997 г. (темп роста 102,9 %). Данное
изменение связано как с введением в эксплуатацию нового оборудования -
пекарни - так и с проведением в обязательном порядке переоценки основных
средств. В результате, показатель фондоотдачи в 1996 г. снизился в два
раза, а в 1997 г. - еще на 25,7 %. Последнее изменение связано не столько с
увеличением стоимости основных средств, сколько с уменьшением выручки от
реализации готовой продукции.
Зато более эффективное использование материальных оборотных средств
(направление отходов переработки муки - отрубей - на производство
комбикормов, производство из полученной муки хлебобулочных и макаронных
изделий) позволило значительно повысить уровень материалоотдачи
производства. Он вырос с 1,78 р.р. в 1995 г. до 2,3 р.р. в 1997 г.
В течение анализируемого периода наблюдается постоянный и
значительный рост фонда оплаты труда (темп роста в 1996 г. составил
386,9 %, в 1997 г. - 157,2 %), а также увеличение среднесписочной
численности работающих с 44 человек в 1995 г. до 73 человек в 1997 г.
Привлечение дополнительной рабочей силы связано с расширением производства
и вводом новых линий и цехов. Увеличение среднесписочной численности
происходило в основном за счет роста численности рабочих. Уровень
среднемесячной заработной платы в 1995 - 1997 гг. имел тенденцию роста и
составил в 1997 г. 660 тыс.р., и хотя тенденция была положительной, уровень
заработной платы остается ниже среднего по стране (700 -1000 тыс.р.).
Качественным показателем эффективности использования трудовых
ресурсов предприятия выступает производительность труда. К сожалению, для
данного показателя была характерна тенденция снижения в течение
исследуемого периода: в 1997 г. он составил 98 млн.р.чел. по сравнению с
144 млн.р.чел. в 1995 г. Такое значительное снижение уровня показателя
связано с тем, что объем реализации готовой продукции увеличивался меньшими
темпами, чем среднесписочная численность работающих, а также с расширением
управленческого персонала в 1996 г.
Отрицательным моментом в деятельности предприятия является снижение
более чем в два раза абсолютной величины балансовой прибыли: ее значение в
1997 году равнялось 120 млн.р., а в 1995 - 1996 гг. - около 250 млн.р., что
связано с увеличением внереализационных и управленческих расходов.
Адекватно изменению абсолютной величины балансовой прибыли в исследуемом
периоде произошло снижение показателей рентабельности продукции и
рентабельности производства почти в два раза. Более подробно оценить
изменение рентабельности деятельности комбината можно при проведении
анализа финансового состояния предприятия.
Анализ финансового состояния предприятия включает четыре основных
блока: оценка финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой
активности и рентабельности. Результаты анализа финансового состояния ОАО
"Белореченское ХПП" представлены в таблицах 2.4 - 2.7.
Анализ финансовой устойчивости предприятия начинается с показателей, отражающих сущность устойчивости финансового состояния - наличие собственных оборотных средств. В течении исследуемого периода на предприятии отсутствовали собственные оборотные средства, поэтому финансовое положение ОАО "Белореченское ХПП" в 1995 - 1997 гг. характеризуется как неустойчивое. Динамику устойчивости финансового состояния предприятия можно проследить при помощи относительных показателей, представленных в таблице 2.4.
Таблица 2.4 - Анализ коэффициентов финансовой устойчивости
|Показатели |1995 |1996 |1997 |Изменение |
| | | | |96/95 |97/96 |
|Коэффициент автономии |0,51 |0,59 |0,64 |0,08 |0,05 |
|Коэффициент маневренности |-0,24 |-0,19 |-0,13 |0,05 |0,06 |
|собственного капитала | | | | | |
|Удельный вес заемных средств |0,49 |0,41 |0,36 |-0,08 |-0,05 |
|Соотношение заемных и |0,96 |0,69 |0,56 |-0,27 |-0,13 |
|собственных средств | | | | | |
|Удельный вес дебиторской |0,09 |0,14 |0,10 |0,05 |-0,04 |
|задолженности | | | | | |
|Удельный вес собственных и |0,51 |0,59 |0,64 |0,08 |0,05 |
|долгосрочных заемных средств | | | | | |
Значение коэффициента автономии позволяют судить о степени
независимости предприятия от внешних источников финансирования. В целом за
трехлетний период значения данного коэффициента находились в пределах
нормального ограничения (>=0,5), а также имели тенденцию роста, что стало
возможно за счет наращивания собственных средств предприятия (в первую
очередь с возникновением добавочного капитала в результате переоценки
основных средств и получении прибыли). Уменьшение суммы привлекаемых
(заемных) средств способствовало снижению удельного веса заемных источников
в общей величине пассивов предприятия, причем в 1995 - 1997 гг. значения
данного показателя находились в пределах нормального ограничения ( 0, то проект следует принять.
Под нормой рентабельности инвестиции (IRR) понимают значение коэффициента дисконтирования, при котором значение чистого приведенного эффекта равно нулю:
IRR = r, при котором NPV = 0. (3.2)
Норма рентабельности инвестиции показывает максимально допустимый
относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным
проектом. Если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого
банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня
банковской процентной ставки, превышение которого делает проект убыточным.
Таким образом, если значение IRR выше цены авансированного капитала, то
проект следует принять.
Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. Если прибыль распределена неравномерно (как в данном конкретном проекте), то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом:
РР = n, при котором (Рк > IC. (3.3)
При расчете срока окупаемости данного проекта был учтен временной аспект: денежные потоки дисконтированы при помощи коэффициента r. Очевидно, что дисконтированный срок окупаемости проекта больше простого.
При необходимости выбора одного из нескольких возможных вариантов
инвестиционных проектов наиболее приемлемыми критериями считаются NPV и
IRR. Рекомендуется выбирать проект с большим NPV, поскольку этот показатель
характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия.
Следуя требованиям международной теории и практики принятия инвестиционных решений, из двух предлагаемых вариантов финансирования данного проекта целесообразным является выбрать второй - с учетом внешнего финансирования. В пользу привлечения кредита для реализации проекта говорит тот факт, что при этом значение чистого приведенного эффекта будет выше, чем при финансировании проекта за счет собственных средств: 2398 млн.р. против 2222 млн.р. Величина внутренней нормы прибыли также больше во втором варианте: 39,9% > 35,5%. Рентабельность инвестиций во втором случае в два раза больше, чем в первом: 2,6 против 1,32. И лишь значение срока окупаемости говорит в пользу первого варианта финансирования: он составляет два интервала (во втором случае - три, что связано с необходимостью выплаты кредита и процентов по его использованию).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
