. негосударственные пенсионные фонды, осуществляя дополнительное пенсионное обеспечение одновре-менно будут представлять собой мощные финансо-вые институты, крайне необходимые для развития рыночных отношений в нашей стране. Специфика их функционирования позволит им накапливать значи- тельные финансовые средства в течение продолжи-тельного времени, что создаст уникальные возмож-ности участия негосударственных пенсионных фондов в крупных инвестиционных проектах по развитию и реструктуризации нашей экономики;
. более справедливое распределение страхового бремени позволит существенно уменьшить долю вносимых работодателями страховых сумм, создаст условия для конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынке.
Пенсионная реформа окажет также положительное воз-действие на систему оплаты труда и соответственно на рынок труда, с которого будут высвобождены лица, дос-тигшие пенсионного возраста, но продолжающие рабо-тать только в целях сохранений достигнутого уровня благосостояния. Высвобождение части пожилих работ-ников откроет возможности для молодых и более энер-гичных работников. Это в свою очередь, будет также способствовать структурной перестройке экономики.
Реформу системы пенсионного обеспечения целесо-образно проводить с учетом
опыта других стран, которые начали реформирование пенсионной системы
несколько раньше Молдовы. Полезным в этом отношении может быть опыт России,
где Концепция реформы пенсионного обеспечения была утверждена
Правительством еще в ав-густе 1995 г. и начата работа по разработке системы
пер-сонифицированного учета страховых взносов. Для Мол-довы, в которой пока
действует однотипная с Россией пенсионная система, было бы желательным
избежать конфликтности российского переходного периода, кото-рая
характеризуется следующими моментами:
Во-первых, пенсионное обеспечение стало сферой сос-редоточения конфликтов
интересов различных социаль-ных групп, базой которых являются
соответствующие по-литические партии, общественные движения и организа-ции.
Отсутствие четкости в принципах, методах и путях реформирования пенсионной
системы позволило некото-рым представителям таких социальных групп
заниматься пустословием. Действуя под популистскими лозунгами, они
преследуют свои собственные цели, отчего в конечн-ом итоге страдают многие
граждане, которые и не подо-зревают, что их просто обманывают.
Во-вторых, происходит широкомасштабная спекуляция по поводу тяжелого материального положения пенсио-неров, которая в целом соответствует действительности. Так, многие депутаты Государственной Думы России утверждают, что из-за низких размеров пенсий идет вы-мирание пенсионеров с размером пенсий ниже прожито-чного минимума. Попытки правительства повысить, в первую очередь, небольшие пенсии путем увеличения компенсационных выплат наталкиваются на упорное сопротивление народных избранников. Отдается пред-почтение повышении уровня пенсионного обеспечения более обеспеченных пенсионеров путем линейного (крат-ного) повышения размеров всех пенсий. А это, поглощая значительные средства, только увеличивает разрыв меж-ду минимальными и максимальными пенсиями.
В-третьих, подвергается сомнению необходимость испо-льзования основополагающего принципа пенсионного обеспечения - солидарность поколений. Некоторые поли-тические деятели активно внедряют в общественное мне-ние тезис, будто бы государственные пенсии, размеры ко-торых определяются в зависимости от стажа и прош-лого заработка, имеют исключительно трудовую природу и за-работаны в процессе прямой трудовой деятельно-сти. Между тем такие пенсии, в первую очередь, являю-тся формой содержания нетрудоспособных за счет обще-ства.
В-четвертых, крайнее неприятие вызывает предложение о повышении возраста выхода на пенсии. При этом не принимается во внимание, что никто не собирается не-медленно повысить пенсионный возраст. В Молдове до 65 лет у мужчин и 60 у женщин. Тем не менее вокруг дан-ного вопроса поднят неимоверный шум. Особенно жестко протестуют ветеранские организации, состоящие из ны-нешних пенсионеров, интересы которых данная мера совершенно не затронет. Таким образом, успех проведе-ния пенсионной реформы будет зависеть от многих фак-торов. Как показывает опыт других стран, не последнее место среди них играет создание благоприятного для реформы общественного мнения. Поэтому для правиль-ного понимания целей, принципов, методов и путей осу-ществления реформы пенсионного обеспечения целесо- образно организовать широкую разъяснительную работу среди населения и,в первую очередь, через средства массовой информации.
ТРАНСФЕРТЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НА МАКРОУРОВНЕ
Роль государства в уменьшении масштабов бедности и его влияние на распределение доходов, а также сведения, касающиеся чистого влияния налогообложения и социальных выплат на распределение доходов.
Дестимулирующий эффект трансфертов. Система социального обеспечения.
Первое обвинение в адрес системы социального обес-печения состоит в том, что, поскольку она действует по принципу плати, сколько собрал, не оставляя резерва, это приводит к уменьшению совокупной нормы сбере-жений нации. Если бы не было системы социального обеспечения, каждый должен был бы делать сбережения на старость в частном порядке. Некоторые из этих сбере- жений вкладывались бы в банки, которые в свою очередь давали бы их в кредит фирмам, желающим инвес-тировать. А ведь известно, что, чем больше норма сбере-жений s, тем больше капиталовооруженность k*, согласно формуле:
2 k* = 100s
и, следовательно, экономика будет иметь при прочих равных больший запас капитала и более высокий уровень производства и душевого дохода.
Факты свидетельствуют о том, что правительства боль-шинства стран
осуществляет крупные пенсионные про-граммы. Однако люди могут обеспечить
свою старость и с помощью частных сбережений. Почему же в том слу-чае
правительство всегда принимает участие в програм-мах для пенсионеров.
Социальное страхование появилось, когда стало ясно, что величина частных
сбережений многих людей не дос-таточна для обеспечения социально
приемлемого уровня жизни. Общество, не может допустить, чтобы люди, по
недостатку предусмотрите-льности или по другим причи-нам не скопившие в
прошлом достаточно средств, умира-ли от голода, расплачиваясь за
собственные ошибки. Но раз люди знают, что они будут обеспечены даже в том
случае, если не будут делать сбережения, то возникает проблема, которую
экономисты называют проблемой психологического риска. Ущерб в этом
случае заключа-ется в том, что, обепечивая людей, не делающих сбере-жений,
общество снижает стимулы к сбережениям. Два подхода могут быть использованы
для разрешения этой проблемы. Первый – общество может иметь программы
помощи пожилым беднякам, но для ее получения должны существовать
достаточные ограничения, налагаемые та-ким образом, чтобы люди предпочитали
не пользоваться этими программами, за исключением тех случаев, когда они
вынуждены делать это. Второй подход- сделать сбе-режения принудительными.
Программы с ограничениями существуют в форме частных пожертвований, а также доходов из вспомогательной системы социального обе-спечения. Однако,
учитывая то, что для пожилых людей, не сделавших сбережений, все же должны
быть обеспе-чены достаточно крупные суммы, все страны полагаются главным
образом на принудительные сбережения. Прог-рамма обязательных сбережений
может осуществляться Правительством, как это делается почти во всех
странах, или же правительство может просто потребовать от лю-дей каждый год
представлять свидетельства того, что они отложили требуемую сумму.
Осуществляемая Прави-тельством программа принудительных сбережений имеет то
преимущество, что нет необходимости проверять каж-дого человека, отложил ли
он в этом году требуемую сум-му сбережений. В этом случае не существует
также нео-ходимости проверять состояние банка, взаимного фонда или другого
института, на счета которого производятся вложения. Однако эта программа
имеет тот недостаток, что она находится полностью в руках правительства и,
следовательно, является обьектом различного рода по-литических
манипуляций. Кроме того, правительственный проект принудительных сбережений
не испытывает кон-курентного давления, способствующего предложению но-вых,
более удобных методов сбере-жений. При частной программе сбережений люди
могут осуществлять свои платежи, одновременно аккумулируя проценты, и
затем, в старости, получить то, что они выплатили, вместе с процентами,
накопившимися за это время. Система соци-ального обеспечения в Молдове
является системой трансфертных программ, а не программ сбережений.
Ежегодно вносимые суммы не накапливаются Правите-льством. Эту ситуацию
можно скорее описать с помощью принципа плати сколько собрал, не
накапливая резер-вов, означающего, что правительство каждый год исполь-зует
свои доходы, поступающие от налогов системы со-циального обеспечения (
налогов на заработную плату), чтобы платить людям, получающим пособия по
социаль-ному обеспечению в данном конкретном году. Более того, между
выплатами и последующими поступлениями не су-ществует жесткой связи. Если
Парламент накануне выбо-ров решает, что пособия по социальному обеспечению
следует поднять, то они увеличиваются. При частных сбережениях величина
основного капитала больше, чем в условиях социального обеспечения. Величину
этого эф-фекта трудно оценить, но, учитывая, что в 1985 году в США
полученные правительством отчисления на со-циальное страхование составили
более 350 млрд. долл.( более 9% ВНП) , а валовые частные сбережения –
почти 7ОО млрд.долл., можно допустить, что существование системы
социального обеспечения оказывает критичес-кое влияние на величину
совокупных сбережений. Система социального обеспечения,очевидно, влияет и
на срок выхода на пенсию, а тем самым и на предложение труда в экономике.
Количество выходов на пенсию группируется в основном на уровне возрастов 62
и 65 лет, т.е. тех возрастов, по достижении которых система социального
обеспечения предоставляет соответствен-но раннюю пенсию регулярное пособие
по старости. В совокупной рабочей силе постепенно сокращается доля
мужчин в возрасте за 60 лет, и некоторая часть этого со-кращения
обьясняется, видимо, доступностью социаль-ного обеспечения. Разумеется ,
это необязательно явля-ется фактором, нежелательным с точки зрения общест-
венных потребностей. Вполне возможно, что раньше мужчины в свои 60 лет
работали только потому, что у них не хватило предусмотрительности и они не
скопили дос-таточно средств для более раннего выхода на пенсию. Можно
также предположить, что социальное обеспечение дает людям возможность
выходить на пенсию в наибо-лее подходящем для этого возрасте, вовсе не
искажая оптимальности выбора. Существование программ для нетрудоспособного
населения также сокращает предло-жение труда. Впрочем, сведения по этой
проблеме не яв-ляются однозначными, главная проблема состоит в том, чтобы
решить, являются ли люди, получающие от госуда-рства выплаты по
нетрудоспособности, действительно полностью нетрудоспособными или же, как
считают, ли-ца, пользующиеся этими преимуществами, просто мо-шенничают.
Поскольку предполагается, что люди, полу-чающие этот вид выплат, полностью
нетрудоспособны, трудно обнаружить, какую роль играет мошенничество при
представлении пособий. Пособие по безработице также создает проблему
морального риска. Если издерж-ки оттого, что человек не имеет работы ,
уменьшаются, возрастает вероятность того, что он бросит работу или будет
вести себя так, что его уволят. Аналогичным обра-зом возрастает вероятность
и того, что люди будут оста-ваться безработными до тех пор, пока им
доступны посо-бия по безработице. В недавно проведенном исследова-нии
обнаружено, что этот эффект находит свое отраже-ние в значительном росте
случаев поступления на работу накануне срока получения пособия по
безработице. Сти-мулы искажаются не только у работников. Когда доступ-ны
пособия по безработице, возрастает вероятность того, что фирмы будут
увольнять работников, поскольку в этом случае со стороны последних
возникает меньше возра-жений, чем при отсутствии пособий. Таким образом,
все программы социального страхования, вероятно, за ис-ключением лишь
пособий по безработице, уменьшают стимулы к труду. Это означает, что благо,
которое они производят, уменьшая лишения и нужду, обходится для общества
дороже, чем сами по себе бюджетные расходы на осуществление этих программ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
