единым временным отрезком, а наличие динамики изменения на отдельных этапах
никак не противоречит семантике действий или процессов, даже если они
абстрагированы от реального протекания во времени.
На различие предикатов класса и свойства указывает и тот факт, что
предикаты, характеризующие свои денотаты как обобщенные действия, способны
сочетаться с выражениями типа «с какой силой, с каким усердием», которые
указывают на то, что субъект вкладывает определенную силу в создание
предикативного денотата. Такая сочетаемость невозможна для предикатов,
которые существуют как целое и не создаются в описываемый отрезок времени.
Далее, предикаты со значением класса могут характеризоваться словами,
указывающими на способ протекания предикативного денотата во времени. Так,
можно сказать: «Он быстро моет посуду», но нельзя: «Он быстрый мойщик
посуды.» Таким образом, даже если считать, что предикаты со значением
класса характеризуют свой денотат как неразвивающийся во времени,
существенно, что в нем отображены многие свойства явлений, непосредственно
протекающих во времени.
О.Н. Селиверстова предлагает целый ряд тестов, которые достаточно
эффективно позволяют размежевать предикаты свойства и класса, основываясь
на семантике динамичности \ статичности, наличия \ отсутствия приложения
силы. Однако с некоторыми из них мы не можем согласиться. Так, состояния,
непосредственно находясь на временной оси, реально имеют место в любой
точке тех отрезков, с которыми они соотносятся, в то время как предикаты
класса в том числе гетерогенные, такой особенностью не обладают, например:
«Все утро он был раздражен.» Однако, мы предполагаем, что высказывания
такого характера как : «Все десять лет он мудро правил страной,» так же
является нормативным и, следовательно, сочетаемость с выражениями,
непосредственно указывающими на определенный промежуток времени, не
является правомерной в процессе дифференциации предикатов состояния и
класса, в данном случае предикатов гетерогенного класса. Говоря о
предикатах гетерогенного класса, необходимо отметить, что данный
семантический тип был впервые выделен Райлом, а затем исследован Вендлером.
3. Вендлер использует для обозначения данного типа глаголов термин generic
state «обобщающее состояние» и относит к этому типу глаголы, которые вообще
не могут обозначать что-то непосредственно протекающее во времени. Так,
например, ни одно из тех действий, которые осуществляет правитель страны,
не могут быть названы глаголом rule, хотя представление об осуществлении
этих действий вытекает из характеристики субъекта через данный глагол. Т.В.
Булыгина выделила в русском языке целый ряд таких предикатов, которые
употребляются либо в общих суждениях, либо в значении узуального
настоящего: воспитывать, руководить, заведовать. В интерпретации О.Н.
Селиверстовой предикаты данного типа получили название «гетерогенного
класса».
Наше понимание предикатов данного типа сопряжено с понятием
«гештальта» Дж. Лакова, которое характеризуется им следующим образом:
1. Гештальты являются одновременно целостными и анализируемыми. Они
состоят из частей, но несводимы к совокупности этих частей, т.е. гештальты
в целом обладают определенными дополнительными свойствами по сравнению с
составляющими их частями.
2. Части гештальта связаны внутренними отношениями, которые входят в
содержание самого гештальта.
3. Гештальт может быть связан внешними отношениями с другими
гештальтами, составляя их часть или проецируясь на них иным способом и,
одновременно, приобретая иные свойства.
Мы приводим лишь некоторые свойства данного типа предикатов которые,
как мы полагаем, наиболее ярко отражают семантическую сущность
лингвистических гештальтов, а именно: понятие целого состоящего из частей,
но не сводимого к совокупности этих частей
Анализируя данный предикативный тип, Т.Д. Шабанова обращает внимание на
то, что гештальтный предикат может иметь несколько уровней абстрагирования.
Составляющие более общего действия сливаются в одну уже на самом первичном
уровне, что может быть иллюстрировано следующим примером: «Что ты делаешь.
-Убираю квартиру,» - т.е. совершаю серию конкретных действий в одном месте
и в одно время: вытираю пыль, мою полы и т. д. Необходимо заметить, что
глагол, выражающий данное действие, может иметь как конкретную форму (см.
пример выше), так и абстрактную форму «класса», например: «Я убираю
квартиру два раза в неделю.»
Предикаты типа «руководить, царствовать» являются примерами более
высокого уровня абстракции, т.к. элементарные действия, входящие в их
семантическую структуру, не могут происходить в одно время и в одном месте.
Этим, на наш взгляд, объясняется отсутствие конкретных форм данных
глаголов. Таким образом, мы выдвигаем предположение о том, что предикаты
«гетерогенного класса» соотносятся с гештальтными предикатами как наивысший
уровень абстракции последних, в то время как предикаты, денотаты которых
распределены на оси времени и в то же время имеют абстрактные формы - как
более низкий уровень абстракции.
2.3. ПРЕДИКАТЫ СОСТОЯНИЯ В СОПОСТАВЛЕНИИ С ПРЕДИКАТАМИ СВОЙСТВА
В системе английских предикатов большое место занимают предикаты
состояния, которые по своей семантике занимают промежуточное положение
между динамичными типами предикатов (действия, процессы) и статичными
(качества), что причисляет данный тип к наиболее спорным случаям.
Интерес к этому типу предикатов возник под влиянием идеи Л.В. Щербы о
существовании категории состояния, которую он связывает с определенными
формальными средствами выражения, а именно: связка плюс некоторый
ограниченный круг слов, которые, как полагал Щерба, относятся к особому
морфологическому классу (печален, жаль, в состоянии и т.д.) и иногда
закреплены за какой-то отдельной синтаксической моделью [Щерба, 1974]. Б.
А. Ильиш первый попытался установить класс предикатов, образующих эту
категорию в английском языке [Ильиш, 1948]. Важно подчеркнуть, что,
анализируя данный предикативный тип, Б. А. Ильиш проводит четкое различие
между предикатами состояния и предикатами качества. По ряду признаков он
сближает предикаты состояния и формы Сontinious, в частности, в том
отношении, что их предикаты занимают отрезок, а не точку на временной оси,
при этом различая их по тому как они характеризуют свой денотат (первые как
состояние, вторые как деятельность).
Данную точку зрения разделяет О.Н. Селиверстова, определяя состояния
как предикаты, денотаты которых длятся (не изменяются) на временной оси, но
не протекают во времени. Характеризуя данный семантический тип, О.Н.
Селиверстова приводит семь признаков состояния, а именно:
1. Денотат предиката непосредственно «лежит» на временной оси, т.е.
отдельные фазы составляющие его распределены по точкам оси времени. О
наличии этого признака свидетельствует неупотребляемость со словом «вообще-
то» в тех случаях, когда это слово придает высказыванию обобщенно-временную
характеристику.
2. Состояния занимают отрезок на временной оси, т.е. имеют фазы,
распределенные на временных отрезках. Тестом, проверяющим способность
предиката характеризовать свой денотат как длящийся во времени, служит
сочетаемость с такими выражениями, как «все утро, весь день» и т.д.
3. Состояния длятся, т.е. не изменяются во времени, их фазы совершенно
идентичны. Выявить наличие изменения какого-то качества относительно
просто. Например, в таких предложениях как «Зал пустеет. Он бледнеет.»,
сообщается об изменении предикативного денотата во времени.
4. Субъект состояния не только не агентивен, но представляет собой
«страдательный» субъект, что означает, что состояние существует само по
себе без приложения усилий или энергии, т.е. переход от одной фазы к другой
происходит как бы по инерции; если описывается процесс становления (или
выхода из состояния), то он характеризуется как определяемый не субъектом,
а некоторой внешней силой.
5. Предикаты состояния ориентированы на субъект состояния, что характерно
для всех предложений со страдательным предикатом.
6. Состояния не могут абстрагироваться от временных отрезков, которые они
занимают, т.е. они не могут образовывать класс однородных состояний.
Временной отрезок необязательно задается придаточным времени. На него могут
указывать такие выражения, как «при этом, во время болезни» и т.д. В
качестве теста на ограничение употребления предиката состояния с
существительными, обозначающими «класс» О.Н. Селиверстова предлагает
использовать сочетание со словом «любой», ненормативность которого
указывает на предикат состояния. При существительных, обозначающих
индивидуальный объект, предикаты состояния всегда обозначают либо отдельный
случай, когда состояние имеет место, либо множество таких случаев, но не
класс.
7. Состояние характеризуется фазовостью существования, т.е. оно не
выступает в качестве параметра, образующего предмет в широком смысле этого
слова и тем самым отличается от свойства. Последний пункт требует более
подробного рассмотрения.
Существует мнение о том, что состояние это не что иное, как временное
свойство объекта [Бархударов, 1958]. Действительно, состояние связано с
представлением о том, что объект может находиться и в других состояниях и,
следовательно, это нечто временное, преходящее, в то время как свойства,
будучи структурными элементами семантики самого объекта, носят статичный,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
