Достоинством модели является ее простота, возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. Однако данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности). Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом DZ=±0,65.
Поскольку российские предприятия функционируют в других условиях, нельзя механически использовать данную модель. Если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии отечественных предприятий-банкротов, то эту модель можно было бы применять, но с другими числовыми значениями.
В западной практике широко используются также многофакторные модели Альтмана. Так, в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования:
Z = 1,2КОБ + 1,4КНП + 3,3КР + 0,6КП + 1,0КОМ,
где КОБ - доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму необоротных и оборотных активов предприятия;
КНП - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года;
КР - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;
КП - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам. В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех эмитентов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства предприятий. Некоторые экономисты рекомендуют его определять как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. Этот показатель не будет реальным, более оптимальным представляется вариант, предложенный Ю.В.Адаевым[10]. Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако тогда не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретения, снизив тем самым их рыночную стоимость;
КОМ - отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.
В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства[11].
До 1,8 - очень высокая, от 1,8 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 -возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.
Семифакторная модель, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 г., позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные активы. Достоинство этой модели в максимальной точности, однако, применение ее затруднено из-за недостатка информации (требуются данные аналитического учета, которых нет у внешних пользователей).
Следует также учитывать, что разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики, их необходимо либо адаптировать к российским условиям, либо разработать свои адекватные этим условиям прогнозные модели. Многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок систему критериев.
В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей оценки возможного банкротства предприятия[12].
Прогнозирование банкротства предприятия можно также осуществлять при помощи критерия Бивера[13]. В 1966 г. Бивер проверил модели из 29 коэффициентов, в течение пятилетнего периода прогнозируя банкротство на примере фирм, ставших банкротами, и сравнил их с контрольной группой фирм, которые не обанкротились. Его целью было показать, какие коэффициенты могут использоваться для прогнозирования банкротства и насколько лет такие прогнозы могут делаться. Коэффициенты разделены на шесть категорий.
Коэффициенты, используемые в инвариантной модели Бивера
Группа 1. Коэффициенты денежной наличности
1. Денежные потоки к выручке
Денежные потоки = чистый доход + сумма обесценения и амортизация
2. Денежные потоки к сумме баланса
3. Денежные потоки к собственному капиталу
4. Денежные потоки к общей задолженности
Группа 2. Коэффициенты чистых доходов
1. Чистые доходы к выручке
Чистый собственный капитала = обычные акции + просроченные подоходные налоги
2. Чистые доходы к S баланса
3. Чистые доходы к собственному капиталу
4. Чистые доходы к общей задолженности
Группа 3. Коэффициенты обязательств к суммарным активам
1. Текущие обязательства к суммарным активам
2. Долгосрочные обязательства к суммарным активам
3. Текущие плюс долгосрочные обязательства к суммарным активам
Группа 4. Коэффициенты ликвидных активов к суммарным активам
1. Наличность к суммарным активам
Наличность = наличность + ценные бумаги, котирующиеся на фондовом рынке
2. Быстрые активы к суммарным
Быстрые активы = наличность плюс счета к получению
3. Текущие активы к суммарным
Текущие активы = ТА
4. Оборотный капитал к суммарным активам
Группа 5. Коэффициенты ликвидных активов к текущей задолженности
1. Наличность к текущим обязательствам
2. Быстрые активы к текущим обязательствам
3. Коэффициент текущего покрытия (текущие активы к текущим обязательствам)
Группа 6. Коэффициенты возвратности
1. Наличность к выручке
Затраты на производственные фонды = производственные издержки - сумма обесценения и амортизация
2. Счета к оплате к выручке
3. Запасы к выручке
4. Быстрые активы к выручке Резервные активы ® быстрые активы
5. Оборотный капитал к выручке
6. ТА к выручке
7. Суммарные активы к выручке
8. Интервал наличности (наличность к затратам на производственные фонды)
9. Резервный интервал
10. Бескредитный интервал
Подход Бивера инвариантен, т.е. каждый коэффициент оценивается с точки зрения того, как он один может применяться для прогнозирования банкротства без рассмотрения других коэффициентов. Однако большинство работ в этой области мультивариантны, в них прогнозные модели базируются на комбинации коэффициентов, используемых для прогнозирования банкротства.
Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разрабатывались О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Кроме того, в Постановлении правительства Российской Федерации № 498 от 20.05.1994 была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности организаций, действовавшая до 1.03.1998 года[14].
В целом можно сказать, что все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.
Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4 - 5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса.
Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах[15]. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:
Х = -0,3877 - 1,0736 * L4 + 0,0579 * ЗСп, (2.19.)
где ЗСп - доля заемных средств в пассивах.
если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;
если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;
если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала;
если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой[16], которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23
