Во-первых, в государственное русло следует направить хотя бы часть доходов, извлекаемых в сфере теневой экономики. Это усилит государство и ослабит его экономически негативных оппонентов. Во-вторых, государство должно овладеть потоками доходов, основу которых составит монопольная прибыль и природная рента (табак, алкоголь, сырьевые ресурсы). Приобретение государственной нефтяной компанией Юганск-нефтегаз является шагом в данном направлении. Но это окольный и точечный шаг. Государство имеет конституционное право на собственность на природно-сырьевые ресурсы и присвоение от имени народа (который по Конституции является их собственником) потоков доходов, основанных на их разработке.
Исследования в области российской модели рыночной экономики переросли в проблему российской модели смешанной экономики. Это более широкий взгляд на формирование экономической системы пореформенной России. Проблему эту еще предстоит исследовать. Предварительно могут быть обозначены ее некоторые контуры.
В литературе термином смешанная экономика чаще всего характеризуется современная развитая рыночная экономика. При этом нет деления на модели, которые характерны для рыночной экономики, то есть научно не выделяются виды и типы смешанной экономики. Каков состав и структура смешанной экономики, какова ее система, что является элементами смешанной экономики? На эти вопросы следует вырабатывать ответы. Исследование данной проблемы имеет позитивное и нормативное значение для России.
1. Со стороны производительных сил – это сочетание различных технологических укладов, включая самый современный информационный уклад.
2. Со стороны технико-экономической – это новый уровень обобществления, где высока степень энергетической, информационной и иной жесткой взаимозависимости субъектов экономики. Уровни технико-экономического обобществления требуют соответствующие им уровни субъектов управления и контроля, в особенности, в связи с тем, что рост обобществления сопровождается ростом опасности и масштабов техногенных катастроф.
3. Со стороны собственности – это разнообразие ее форм. В настоящее время доминирует акционерная собственность, которая сама является сложной формой, сочетающей в себе элементы частного и коллективно-общественного присвоения. Кроме того существует индивидуальная, государственная, партнерская, кооперативная и другие формы. Процессы обобществления влияют на содержание и структуру собственности. Например, обеспечение безопасности эксплуатации сложных технических систем, контроль над едиными энергосистемами и другие направления государственного участия в технико-экономическом управлении и контроле расщепляют права собственности, ограничивают абсолютизацию частной формы. Экономическая политика прямо влияет на потоки присваиваемых доходов. Государственная собственность, рассматриваемая не как запасы (имущество), а как потоки, включает в себя бюджет, разрешительные права на недра, воздушное и водное пространство, массивы информации, права на вещательные частоты и т.д. Если рассматривать государственную собственность не только как долю государственного сектора экономики, а в предложенном выше смысле, то она имеют тенденцию к росту во всех развитых странах с рыночной экономикой.
4. Со стороны управления – это сочетание уровней индивидуального, корпоративного и государственного управления. Характер сочетания этих уровней нужно исследовать и установить тенденции их изменений.
5. Процессы глобализации и открытость экономик требуют конкретизации на международном уровне всех перечисленных выше процессов и тенденций: технологический прогресс, обобществление, собственность, управление.
Без активизации государства, которое само должно быть социально ориентировано и социально ответственно выстроить указанное направление развития экономики невозможно.
6. В последние десятилетия получило распространение понятие «социальная смешанная экономика» или «социальная рыночная экономика». Но нет расшифровки прилагательного «социальная». Преобладает трактовка, связанная с реализацией социальных программ на основе перераспределительных процессов.
Данный подход выше был дополнен производственной трактовкой социализации. Имеется еще один аспект проблемы, связанный с социальной структурой общества. Он имеет особую актуальность для переходной экономики России. Суть вопроса состоит в следующем: в пользу каких социальных слоев общества перераспределяются ресурсы, потоки доходов и вообще экономическая власть в переходной экономики России. Вариантом наиболее общего ответа является – в пользу зарождающегося социального слоя предпринимателей. Это верно только в самом общем виде. На самом деле сам слой предпринимательства неоднороден. «Первое издание» капитализма в России сопровождалось бурным ростом экономики, техническим развитием, поскольку весь слой предпринимателей был экономически заинтересован в инновациях, техническом прогрессе, росте производства и конкурентоспособности.
Благополучие любого предпринимателя было результатом его личных усилий в этом направлении. Никакая милость не доставалась со стороны государства в виде имущества и потоков дохода. Производственные ресурсы переходили в руки созидательных социальных слоев общества. Основной социально объяснимый результат реформ состоит в том, что ресурсы, потоки доходов, созданные плановой экономикой и экономическая власть перешли во владение значительной части социально-паразитических и даже криминальных слоев общества. В причинной связи с этим процессом находится структурно эшелонированная коррупция в структурах государственной власти и управления. Это важнейший социальный аспект негативного формирования модели российской экономики. Борьба с коррупцией в виде точечных ударов по «оборотням в погонах» не дает системных результатов. Необходим существенный пересмотр итогов перераспределения собственности и экономической власти, как основы коррупции. Некоторой существенной попыткой в данном направлении является материал, подготовленный Счетной палатой – анализ итогов приватизации и предложение возместить разницу между номинальной и реальной ценой приватизированного имущества. Но даже эта попытка не находит пока поддержки в органах законодательной власти. Эффективная модель рыночной экономики может сложиться только на основе прогрессивной социальной структуры общества, когда ресурсы и экономическая власть будут распределены в пользу созидательных слоев общества с вытеснением социально паразитирующих слоев общества. «Жестким ядром» социальной экономики должны быть созидатели и инноваторы. Предприниматели должны владеть потоками доходов, ими созданными. Профсоюзы и предприниматели должны состязаться в повышении заработной платы. Тогда основу социально-рыночного хозяйства составит средний класс. Государство должно овладеть потоками доходов, формирующихся на монопольной и рентной основе для создания экономической основы укрепления государственности и эффективной реализации социальных программ. Таковы контуры социального аспекта формирования модели социальной экономики.
Социальный характер рыночной экономики в РФ провозглашен и закреплен конституционно. Но до сих пор отсутствует теоретическая основа для исследований в данном направлении. Доминирующая неоклассическая теория не содержит достаточных оснований для теоретических и нормативных исследований. Более того парадигмальные основы неоклассической теории препятствуют научным разработкам в данном направлении. Например, методологический индивидуализм противоречит сути социальной рыночной экономики. Как уже отмечалось абсолютизация эгоцентрических способов максимизации индивидуальной полезности соответствовала мелкотоварному и раннекапиталистическому производству, когда отдельный индивид производил блага и сам их реализовывал.
8. Важной проблемой в структуре социальной экономики и роли государства является вопрос о собственности, ее структуре, формах реализации. Особого внимания заслуживает государственная собственность. Если подойти к ее содержанию не очень традиционно, с учетом методологии запасов и потоков, то можно выделить следующие элементы:
· принадлежащее государству имущество;
· собственность на неимущественные права;
· государственный бюджет;
· элементы экономической политики.
Наша позиция о роли государственной собственности в структуре отношений собственности нуждается в некотором уточнении. Когда она измеряется исключительно принадлежащим государству имуществом, то искажается ее действительная величина. Приватизаторы в России ссылаются на то, что в развитых странах (например, в США) невелика доля государственной собственности. Отсюда делается вывод: чтобы стать развитой страной надо доприватизировать все, что еще осталось неприватизированным. Предлагается даже приватизировать учебные заведения, учреждения культуры и т.д.
Собственность в данном случае рассматривается как запас, как принадлежащее государству имущество. Но если рассмотреть собственность как поток, которым распоряжается государство, то окажется, что государственная собственность в США составит около половины ВВП. Имея в распоряжении ресурсы такого масштаба государство может проводить эффективную внешнюю и внутреннюю политики, в том числе, и экономическую. Опыт именно развитых стран дает ориентиры на усиление роли государственной собственности. Ее структура в разных странах формировалась под влиянием конкретно-исторических причин. В одних странах государственное предпринимательство играет существенную роль , в других основной центр тяжести государственной собственности ложится на бюджет. Ставку на бюджет в структуре госсобственности могут делать те страны, где установился баланс межсоциального распределения национального дохода, отлажен национальный механизм эффективного сбора налогов, высока налоговая дисциплина, гражданская и предпринимательская этика.
Россия пока еще очень далека от формирования подобного рода традиций. В условиях коррупции, высокой доли теневой экономики, олигархизации общества приватизация является неэффективной, поскольку ее результаты направлены на усиление указанных негативных тенденций. В этих условиях в России следует укрепить государственную собственность и прежде всего в отраслях, где доходы не имеют предпринимательской основы.
Нефтедолларовые дожди играют в России противоречивую роль. С одной стороны, обеспечивают бюджетное благополучие государства, экономический рост. Но, с другой стороны, они держат правительство в инерционном состоянии. Экономика движется на основе конъюнктурных недолгосрочных факторах. Экономически прогрессивные факторы не задействуются. Научная проработка принимаемых решений монополизирована узким кругом околоправительственных экономистов. Их очевидные провалы свидетельствуют о том, что правительству (в особенности, его экономическому блоку) следует сменить горделивую позу научной самодостаточности на позицию заинтересованного диалога с академической и университетской наукой, как это принято, кстати, в наиболее развитых странах.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
