В центре внимания экономистов кембриджской школы находился механизм рыночного формирования цен. Поскольку А. Маршалл признавал только функциональный анализ, то все три параметра рынка (цена, спрос, предложение) рассматривались вместе, в их взаимодействии. С одной стороны, считал лидер кембриджской школы, рыночный механизм, действуя в условиях неограниченной конкуренции, устанавливает зависимость спроса и предложения от цены. Если, допустим, на определённом рынке цена товара растёт, то, как правило, спрос на него снижается, а предложение увеличивается. Когда, наоборот, цена идёт вниз, спрос повышается, а предложение сокращается. Выходит, что рыночная цена в ходе своих колебаний может достичь некоторого устойчивого состояния, стать ценой равновесия, спрос на данный товар уравнивается с его предложением.
С другой стороны, рыночная система работает в противоположном направлении, определяя движение цены соотношениями спроса и предложения. Например, цена, превышающая уровень равновесия, стимулирует расширение предложения. Предложение, обгоняя спрос, заставляет цену перемещаться обратно, отметке равновесия. Если же рыночная цена оказывается ниже цены равновесия, то она подталкивает вверх спрос. Тот увеличивается, опережая предложение, что влечёт за собой повышение цены в сторону равновесия.
Согласно А. Маршаллу, это идеальная картина рыночного взаимодействия, когда спрос и предложение в равной мере влияют на изменение цены. Однако она сильно меняется в зависимости от продолжительности рассматриваемых отрезков времени. Когда исследуется кратковременный период, проявляются одни закономерности, когда анализируется длительная перспектива – другие. Равноправие исчезает: то спрос, то предложение берёт на себя роль главного регулятора цены.
В рамках краткосрочного интервала приоритет получает спрос. Это, указывал А. Маршалл, объясняется тем, что предложение более инерционно, не поспевает за постоянными колебаниями спроса. Оно отстаёт, запаздывает, поскольку для его изменения требуются новые условия производства, а возможно, и создание дополнительных производственных мощностей. В пределах небольшого отрезка времени величина предложения приобретает, поэтому постоянный характер. Тогда спрос превращается в решающий ценообразующий фактор, и любое его повышение ведёт к росту цены.
В этом случае возникает разница между новой, более высокой ценой товара и издержками его производства и нормальной прибылью. У предпринимателя образуется временный дополнительный доход, или, по терминологии А. Маршалла, квазирента. По мере развёртывания производства, рано или поздно реагирующего на возрастание спроса, увеличиваются размеры предложения, а цена идёт вниз, уничтожая квазиренту. Когда же речь идёт о долгосрочной перспективе, роль основной ценообразующей силы переходит к предложению и связанным с ним денежным издержкам производства. Чем длительнее анализируемый период времени, тем сильнее их взаимодействие по сравнению с влиянием спроса. По А. Маршаллу, причина состоит в том, что именно производство определяет движение потребностей, которые затем выступают в виде предельных полезностей и спроса. Представляют интерес исследования А. Маршаллом проблем спроса на отдельные товары, точнее – разработанная им концепция эластичности спроса.
Лидер кембриджской школы поставил спрос на определённый товар в зависимость от трёх главных факторов – предельной полезности, рыночной цены и денежного дохода, используемого на потребление, причём особое место отводилось первому из них.
Поскольку предельная полезность равна той максимальной цене, которую покупатель ещё согласен уплатить за данный товар, она становится верхнем пределом колебания рыночной цены. Максимальная цена, утверждал А. Маршалл, является автономной, независимой от рынка ценой спроса и определяется только потребностью в товаре и его запасом. Если теперь взглянуть на рыночный процесс глазами покупателя (потребителя) , то окажется, что именно от сюда, с точки цены спроса, рыночная цена, ведомая спросом и предложением, начинает свой долгий путь в сторону рыночного равновесия. Пример эластичности спроса: предположим, что величины предельной полезности и дохода постоянны. Допустим, так же, что рыночная цена какого-то товара увеличилась (уменьшилась) на 1%, а спрос на него, испытывающий влияние этой цены, сократился (возрос) более чем на 1%. Тогда, по А. Маршаллу, движение спроса было эластичным по цене. Соответственно, спрос считался неэластичным, когда он менялся менее чем на 1% при однопроцентных колебаниях рыночной цены.
Концепция эластичности спроса имеет явные недостатки – выдвижение на первый план предельной полезности и её трактовка в духе австрийской школы, игнорирование социальной структуры общества, влияющей на распределение национального дохода, а стало быть, на покупательную способность групп населения. В то же время в целом её можно считать научным достижением кембриджской школы. Идеи А. Маршалла открыли дорогу обширному потоку прикладных исследований товарных рынков, практическое значение которых не вызывает сомнений.
Но, отмечал А. Маршал, цена предложения в разных отраслях ведёт себя неодинаково. Есть отрасли, где предельные издержки, а значит, и цена предложения не зависит от объёма выпускаемой продукции. В них, согласно Маршаллу, действует закон постоянной производительности. Существуют и другие производства, в которых действует закон возрастающей производительности: с ростом объёма изготовленных товаров предельные издержки снижаются. Наконец, имеются отрасли подчиняющиеся закону убывающей производительности. Здесь по мере увеличения размеров производства наблюдается рост предельных издержек и соответственно цен предложения.
Теоретики кембриджской школы видели в предельных издержках сумму доходов, достающихся владельцам определённых факторов производства. Сюда включили заработную плату, процент на денежный капитал и предпринимательский доход. Используя приёмы маржиналистской методологии, А. Маршалл рассматривал рабочего как рационального субъекта, оценивающего плюсы и минусы своего участия в производстве. Если минусом считались сами трудовые затраты, измеряемые субъективной оценкой предельной тягости труда, то в качестве плюса выступала заработная плата, зависящая от этой оценки и предназначенная для денежной компенсации отрицательных эмоций рабочего.
Соответствующим образом описывалось и поведение владельца денежного капитала. Предполагалось, что он может либо немедленно потратить капитал на личное потребление, руководствуясь своими представлениями о предельной полезности различных благ, либо “отсрочить удовольствие” (как писал А. Маршалл) , воздержавшись от потребительского решения и направив капитал в производство с расчётом на процент. Величину последнего, экономисты кембриджской школы ставили в зависимость от субъективных оценок собственника капитала, от того, на сколько он сочтет второй вариант выгоднее первого.
Предпринимательский доход разлагался на две части. Первой рассматривалась как компенсация трудозатрат предпринимателя по управлению производством (тут рассуждения строились также как и в случае с рациональным рабочим) , а вторая выступала в виде платы за риск, связанной с работой на неизвестный рынок.
Такая трактовка издержек производства мало, что давала буржуазной политэкономии. Ясно видны ее идеологические, апологетические качества. Выдвинутая кембриджской школой концепция издержек производства не согласуется с действительностью. Ведь очевидно, что отрицательные эмоции или воздержания сами по себе не имеют никакой созидательной силы, не могут быть источником ни продукта, ни дохода. Субъективные оценки рабочего и денежного капиталиста явно не соизмеримы. Их невозможно подвести под общий знаменатель в виде издержек производства.
Идеи кембриджской школы господствовали в буржуазной экономической науке вплоть до начала 30-х годов. Последующие кризисные потрясения показали необоснованность расчеты А. Маршалла на высокую эффективность рыночного механизма и его способность обеспечить саморегулирование капиталистического хозяйства. Стало ясным, что противоречивое явление капиталистического воспроизводства нельзя объяснить только микро экономически, с позиций изолированного рационального субъекта.
Возникновение и развитие кейнсианского макроэкономического учения, появление макроэкономического раздела в самой неоклассической политэкономии заметно ослабили влияние кембриджской школы, но отнюдь не превратили ее в теоретический анахронизм. Создатели этой школы дали развёрнутое описание системы свободного предпринимательства, включая подходы к разработке проблем, с которыми сталкиваются на рынке реально существующие производители и потребители, утвердили приоритет функционального анализа. Тем самым её положения образовали такой теоретический и методологический задел, без которого не сумели обойтись ни последователи А. Маршалла, ни его критики. Подвергнутые известной переоценке, идеи кембриджской школы удерживают прочные позиции в современной политэкономии.
Монетаризм (М. Фридмен) как школа консервативной экономической теории. Монетарная концепция национального дохода и цикла.
В 60-е гг. ХХ века складывается еще одно течение современного консерватизма – американский монетаризм, которое сейчас занимает ведущие позиции в западной экономической теории. Оно сложилось "на волне" критики кейнсианства по всем основным положениям этой теории, а также на базе возрождения количественной теории денег. Основателем теории монетаризма считается лидер Чикагской школы (США) М. Фридмен – лауреат Нобелевской премии (1976), автор более 250 научных работ. Самыми известными из этих работ являются: "Количественная теория денег" (1956), "Капитализм и свобода" (1962), "Монетарная история США" (1963), "Хозяева своей судьбы" (1980). За время развития монетарной доктрины вокруг М. Фридмена объединились многие известные американские экономисты, такие как А. Мелцер, К. Бруннер, Д. Лейндлер, М. Паркин и др., которые развили и интерпретировали идеи основателя школы. В своем развитии монетарная теория прошла ряд этапов:
· на первом (в 50-е гг.) разработана теория перманентного дохода, которая позднее стала базой всей концепции;
· на втором (60-е гг.) сформулирована монетарная теория хозяйственного цикла
· на третьем этапе (70-е гг.) создана концепция номинального дохода и дается объяснение влияния денег на основные параметры хозяйственной системы.
Наряду с этим монетаристы активно занимались критикой положений теории Д. Кейнса и его последователей.
Монетаризм в обобщенном виде – это теории, в которых особое место отводится роли денег в экономике. Он явился своеобразной реакцией на длительное, почти полное игнорирование экономической теорией денежного фактора в хозяйственных процессах. При этом, если социальная философия и практические рекомендации монетаризма довольно хорошо известны, то о теоретических принципах этого сказать нельзя. Обычно считается, что монетаризм – это традиционная неоклассическая теория, но это не совсем так. В основе традиционной неоклассической теории находились факторы производства (труд, капитал и земля) и их предельная производительность, с помощью которой объяснялись и процессы распределения, т.е. там функция потребления оказывалась в тесной связи с функцией производства. У монетаристов же в центре анализа стоит категория "богатство" (во всех его видах) как источник денежных и неденежных доходов с одной стороны, и как причина издержек по его сохранению и воспроизведению – с другой. М. Фридмен выделяет пять основных видов богатства: деньги (агрегат № 1), облигации, акции, физические блага и человеческий капитал. Каждая их этих форм богатства способна приносить владельцу доход как в виде денег, так и в неденежной форме. Так, например, деньги как богатство могут приносить доход не только в виде денег (процент по депозитам банка), но и виде удобства, гарантий, надежности и т.п. Он также считает, что, с одной стороны, доход нужно рассматривать как функцию богатства, но с другой – само богатство – как капитализированный доход.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
