17,2
7,9
9,3
42,4
42,6
1990
240,4
106,7
21,3
12,0
9,3
48,8
51.9
1991
250,6
117,8
20,1
10,8
9,3
51,5
60,9
1992
260,0
116,5
—
—
9,7
55,5
74,1
1993
264,8
130,5
—
—
11,2
61,4
77,4
1994
277,1
139,8
—
-
11,9
71,2
92,3
1995
258,9
165,8
—
—
13,8
89,2
81,4
1996
272,3
160,0
—
—
13,7
106,8
99,7
Табл.1. ОБЪЕМ ВНЕШНЕГО ДОЛГА МЕКСИКИ И ВЫПЛАТЫ ПО ЕГО ОБСЛУЖИВАНИЮ (в млрд долл.)[25]
В результате переговоров Мексике удалось продлить на 20 лет выплату 44 млрд долл. основного долга, срок погашения которых приходился на период 1982—1990 гг. Что касается новых займов, то с октября 1986 г. по декабрь 1987 г. кредиторы обещали предоставить Мексике 12 млрд долл. (6 млрд долл. — частные банки, остальные б — МВФ, МБРР, МАБР, а также страны — члены Парижского клуба).[26]
Новым и весьма важным моментом соглашения Мексики с кредиторами явилась выдвинутая ею взаимосвязь между внешним финансированием и конъюнктурой мировых цен на нефть, а также состоянием экономики страны. В случае падения цен на нефть ниже 9 долл. за баррель предусматривалось дополнительное кредитование. Для этой цели МВФ ассигновал 720 млн. долл. В свою очередь Мексика взяла на себя обязательство автоматически переводить в иностранные банки в счет амортизации внешнего долга всю разницу валютных поступлений в случае увеличения экспортных цен на нефть свыше 14 долл. за баррель.
Падение цен на нефть (с их последующей компенсацией за счет новых кредитов) оборачивалось в конечном счете наращиванием долговых обязательств Мексики со всеми вытекающими отсюда последствиями. В случае же повышения нефтяных котировок дополнительные поступления шли на погашение внешнего долга, сдерживая тем самым темпы экономического роста.
Если учесть, что объем обещанных кредитов приближался к сумме обслуживания долга, то можно заключить, что они практически служили лишь гарантией для ежегодных выплат по кредитам. При этом новые займы, увеличивая внешнюю задолженность, а следовательно, и ежегодные обязательства по ее погашению, далеко не обеспечивали потребности страны в ускорении темпов хозяйственного развития.
Итоги десятилетия 80-х годов свидетельствуют о том, что реструктуризация внешнего долга, стоившая больших усилий мексиканскому правительству, лишь ослабила на какое-то время остроту проблемы, но отнюдь не решила ее. За 80-е годы только по процентам была выплачена сумма, равная объему долга на 1989 г., а с учетом амортизационных отчислений она превысила его на 44 млрд долл. (см. таблицу).
Имея в виду, что с 1982 по 1989 г. среднегодовой прирост ВВП составлял всего 0,4%, можно сделать вывод, что экономика Мексики работала практически на обслуживание внешнего долга в течение этого периода, вошедшего в историю как "потерянное десятилетие". Однако общий долг при этом не сократился, а увеличился. Его отношение к ВВП выросло с 24% в 1980 г. до 42% в 1989 г.
Таким образом, претворение в жизнь тезиса "расти, чтобы платить" увязывалось по результатам реструктуризации не столько с сокращением ежегодных выплат по долгам, сколько с получением новых кредитов, что усиливало зависимость дальнейшего экономического развития страны от внешнего финансирования.
Очередным важным этапом в деле реструктуризации внешнего долга явилось принятие в 1989 г. новой американской инициативы, известной как "план Брейди". Для Мексики он означал частичное сокращение (примерно на 1/3) задолженности 500 частным банкам-кредиторам, которая составляла 54 млрд долл., или половину всего внешнего долга страны; снижение учетных ставок по оставшейся его части до 6,25%; предоставление новых кредитов на сумму около 3 млрд долл. в год в течение последующих четырех лет. Кроме того, предполагалась конверсия краткосрочных долгов в облигации долгосрочного займа (сроком на 30 лет из расчета 6,25% годовых) под гарантию США, МВФ и МБРР.
Привилегированное положение Мексики объяснялось также ее лидерством (в рамках региона) в проведении в 80-е годы неолиберальных реформ в экономике. По замыслам США и МВФ, Мексика была призвана продемонстрировать другим странам Латинской Америки все преимущества этих преобразований. Следует отметить, что в ответ на привилегии Мексика сменила в конце 80-х годов свою прежнюю роль "буфера" между США и латиноамериканскими странами на функции проводника и рупора стратегических планов северного соседа, активно пропагандируя модель открытой экономики и идею общеконтинентального свободного рынка.
Если экономический кризис послужил основой для пересмотра уже изжившей себя стратегии импортзамещающей индустриализации, то проблема внешнего долга, требовавшая неотложного решения, явилась своего рода катализатором последующих неолиберальных реформ. Именно стремление Мексики как можно быстрее выбраться из "долговой ямы", с одной стороны, и использование внешними кредиторами долга как мощного рычага давления, с другой, ускорили претворение в жизнь монетаристских рекомендаций МВФ и рыночных рецептов, изложенных в планах Бейкера и Брейди.
Столкнувшись с жесткой позицией транснациональных банков (ТНБ) и убедившись в тщетности попыток договориться напрямую с частными банками о новых кредитах, мексиканское правительство вынуждено было все шаги в этом направлении связывать с МВФ, фиксируя в соглашениях с ним свои обязательства по дальнейшей либерализации хозяйственной жизни.
В результате структурных реформ и наметившейся в 90-е годы макроэкономической стабилизации повысилось доверие к Мексике со стороны международных финансовых организаций, ТНБ, а также стран — членов Парижского и Лондонского клубов, что выразилось прежде всего в предоставлении Мексике дополнительных кредитов, которые за первую половину десятилетия выросли на 40 млрд долл.
Все это вызвало настроение эйфории в правительственных кругах Мексики и США. Последние широко рекламировали Мексику как пример для подражания не только перед латиноамериканскими странами, но и перед всем развивающимся миром. Однако ускоренные темпы неолиберальных реформ вскоре продемонстрировали и свою отрицательную сторону. Прежде всего это проявилось в чрезмерном привлечении иностранного капитала в виде краткосрочных портфельных инвестиций спекулятивного характера. Из 100 млрд долл., поступивших в страну за период "салинастройки", портфельные инвестиции иностранных, в основном американских, компаний составили 76,7 млрд долл.[27] Как известно, подобного рода вклады могут привести к массовому бегству капитала за рубеж в любой момент.[28]
Это случилось в конце 1994 г., когда правительство только что пришедшего к власти президента Э.Седильо было вынуждено девальвировать мексиканское песо. Девальвация произошла на фоне срыва переговоров с повстанцами штата Чьяпас, которые продолжались десять месяцев) не дав положительных результатов. Все это вызвало опасения иностранных вкладчиков не только за экономическую, но и за политическую стабильность в Мексике. В результате, только по официальным данным, отток капиталов за рубеж составил 6 млрд. долл. в 1994 г. и 5 млрд долл. в 1995 г. Массовый перевод средств за границу привел к кризису ликвидности банковской системы, сокращению официальных инвалютных резервов, банкротству ряда коммерческих банков и в конечном итоге к новому валютно-финансовому потрясению, которое по масштабам и глубине могло сравниться с кризисом 1982 г.
Мексиканский кризис 1994—1995 гг. поставил под сомнение ряд принципиальных положений концепции неолиберальной стратегии развития, в том числе и по вопросу полной отмены внутренних ограничений на движение иностранного капитала. Его масштабы вызвали вполне обоснованные опасения и в отношении НАФТА, а также будущего инициативы США по образованию под своей эгидой общеамериканской зоны свободной торговли. Можно полагать, что именно это обстоятельство, наряду с вполне реальной угрозой очередной дестабилизации мировой финансовой системы, побудило США вместе с МВФ принять срочные меры по спасению мексиканской экономики и выступить гарантами пакета помощи в 51 млрд долл. Об этом президент США Б.Клинтон заявил 31 января 1995 г., а уже 2 февраля было подписано соглашение, по которому Мексике выделялось 20 млрд долл.[29] Из них 10 млрд должны были быть предоставлены до середины года для финансовой стабилизации, а остальные — в зависимости от складывающейся в стране ситуации. В целом пакет состоял из краткосрочных (до 1 года), среднесрочных (3—5 лет) и долгосрочных (до 10 лет) займов. Они не связывались с состоянием текущих выплат и предназначались только для реструктуризации долга.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
