Этот вопрос редко становится перед экспертом-бухгалтером как единственный, самостоятельный. Обычно такой вопрос является завершающим после серии других, относящихся к отдельным обстоятельствам дела вопросов. Определяемый в процессе экспертизы материальный ущерб складывается главным образом из устанавливаемых экспертом-бухгалтером стоимости недостачи, созданных незаконным образом излишков (выпуска неучтенной продукции, например), а также необоснованного увеличения объема выполненных работ, последних отражение в документах.
4)Вопросы, относящиеся к проверке правильности постановки бухгалтерского учета, определенных хозяйственных операций в данной организации, достоверности этого учета.
Обычно необходимость постановки подобных вопросов возникает в результате заявлений материально ответственных лиц о том, что числящаяся за ними недостача является результатом плохого состояния бухгалтерского учета, который ведется с нарушением установленных форм и правил. Следователь может поставить их и по собственной инициативе, при наличие отдельных сигналов о неправильном ведении бухгалтерского учета. Так как существует множество бухгалтерских операций, то и количество вопросов множество. Важно установить каким требованиям какого нормативного акта по бухгалтерскому учету не соответствует данное оформление хозяйственных операций.
5)Вопросы, связанные с постановкой перед экспертом-бухгалтером заданий по производству сложных расчетов, основанных на заключении экспертов других специальностей, показаниях свидетелей и других материалах следственного дела о суммах, излишне полученных с потребителей, о количестве и стоимости выпущенной неучтенной продукции и т.п.
Заключение эксперта-бухгалтера по таким вопросам отличается от других заключений тем, что наряду с данными бухгалтерского учета основой здесь служат и иные материалы дела. В таком заключении подробно должно быть показано, на каких именно материалах дела оно основано (например, заключениях экспертов, показаниях свидетелей, обвиняемых).
6)Вопросы, направленные на сопоставление официальных данных бухгалтерского учета о деятельности того или иного должностного лица с различными неофициальными цифровыми записями, обнаруженными следователем. Соответствуют ли какие-либо бухгалтерские операции, выполненные данным должностным лицом, требованиям бухгалтерского учета и если нет, каким нормативным актам они противоречат?
Заключение эксперта-бухгалтера по таким вопросам помогает следователю ориентироваться в материалах дела, также использовать для разоблачения хищений оказавшиеся в его распоряжении неофициальные записи, обычно являющиеся вещественными доказательствами.
7)Вопросы, ответы на которые помогают следователю выявить, собрать и правильно понять материалы бухгалтерского учета, имеющие значение для дела.
"Заключение эксперта-бухгалтера в этих случаях может помочь узнать, в частности: нет ли расхождения между сопоставляемыми документами, в каких организациях, какие встреченные документы и учетные записи можно использовать для сопоставления с проверяемыми документами и т.п.
При постановке подобных вопросов преследуется цель использовать бухгалтерские знания для проверки, были ли совершены в действительности операции, отраженные в документах, независимо от того, насколько правильно формально оформлены эти документы.
Эта группа вопросов отличается от предыдущих тем, что заключение эксперта в данном случае лишь указывает на источник выявления определенных документов, путь обнаружения важных для следователя учетных записей, с помощью которых возможно разрешать вопросы по существу дела"[45].
Назначение бухгалтерской экспертизы по перечисленным вопросам напоминает непроцессуальные консультации эксперта-бухгалтера. Следователь выбирает ту или иную форму в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В частности, подобные вопросы рекомендуется разрешать путем получения экспертного заключения в случаях, когда при рассмотрении дела в суде могут возникнуть сомнения в том, достаточно ли полно следователь исследовал то или иное обстоятельство, использовал ли он все возможности данных бухгалтерского учета.
8)Вопросы, связанные с выяснением значения нарушений, допущенных счетным работником.
Перед экспертом-бухгалтером нельзя ставить задание установить причастность определенного лица к хищениям ии злоупотреблениям. Такие выводы делает только следователь (суд) на основании материалов дела, в том числе заключения эксперта-бухгалтера.
Подобное заключение эксперт-бухгалтер может дать при ответе на такие вопросы: своевременно и правильно ли по счетам разнесены первичные документы; правильно ли учтены результаты инвентаризации; обоснованно ли в соответствии с типовой корреспонденцией счето проводились бухгалтерские проводки; правильно ли списаны товаро-материальные ценности по различным актам; правильно ли учитываются при расчетах с поставщиками акты о недостаче или порче поступающих от них на склад товаро-материальных ценностей; создавали ли допущенные в бухгалтерском учете неправильности возможность злоупотреблений для должностных лиц и каких именно (по должности); находятся ли в определенной связи между собой выявленные нарушения и неправильности в бухгалтерском учете; к деятельности каких лиц (по должности) относится искаженное отражение в учете определенных хозяйственных операций.
Рассматриваемые вопросы несколько отличаются от предыдущих, и, отвечая на них (и им подобные), эксперт подходит к оценке действий тех или иных работников в рамках своей компетенции.
Подобные заключения эксперта-бухгалтера помогают следователю правильно оценить действия счетных работников, сделавших неправильные учетные записи, что объективно способствовало злоупотреблениям.
Говоря о подобных заключениях эксперта-бухгалтера, следует еще раз подчеркнуть недопустимость попыток ставить перед экспертами-бухгалтерами вопросы, относящиеся к субъективной стороне преступления, которые должен решать следователь.
9)Вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, способствующих преступлениям, и разработку мер по их устранению.
Необходимость выяснения подобных вопросов вытекает из требования уголовно-процессуального закона (ст. 68 УПК). "Проведенный анализ судебно-следственного и экспертного материала по различным видам финансово-хозяйственных преступлений, объектов преступного посягательства, поступивших из всех звеньев правоохранительных органов, позволяет классифицировать и сгруппировать вопросы профилактического характера, по которым могут быть даны ответы экспертами"[46]. Эту классификацию можно представить в следующем виде:
–вопросы происхождения причины возникновения определенных фактов, установленных следствием (судом), по которым эксперт может вынести заключение на основе специальных знаний;
–вопросы причинной связи фактов, могут быть исследованы конкретные причины, повлекшие за собой или облегчившие экономического правонарушения;
–вопросы выявления новых фактов, которые становятся известными лишь в процессе проведения экспертизы не были известны следствию и суду;
–вопросы, связанные с последствиями действий или бездействия; эксперт устанавливает, к каким последствиям может привести несоблюдение правил Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ и др.
10)Вопросы, связанные с проверкой выводов ревизоров.
Они ставятся перед экспертами-бухгалтерами часто. При этом нередко допускаются ошибки, из которых наиболее распространенной является постановка вопросов в общей форме, например, подвергаются ли экспертом выводы ревизий? При такой постановке вопроса эксперт вынужден повторять всю работу ревизора. Поэтому перед экспертом следует ставить конкретные вопросы, связанные с определенными положениями, выдвинутыми ревизором. При этом нужно иметь ввиду изложенное о характере вопросов, в которые ставятся на разрешение эксперта-бухгалтера.
Специфическими, относящимися только к материалам ревизии, могут быть вопросы о правильности – с позиции бухгалтерского учета – методов проведения ревизии и о том, все ли приемы анализа учетных данных, которые дают возможность наиболее полно исследования, вытекающие из заданий, поставленных перед ревизией, использованы ревизором.
"При установлении экспертом-бухгалтером неполноты проведенной ревизии назначается дополнительная ревизия, а при установлении ее методической несостоятельности или неправильности, необоснованности сделанных выводов – повторная ревизия"[47].
Таким образом, по всем группам вопросов, сформулированных следователем (судом), эксперты, исходя из материалов дела, применяя специальные знания и методики исследования, могут проводить экспертизу и совместно с правоохранительными органами разрабатывать конкретные профилактические рекомендации.
ГЛАВА 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, ЕГО ОЦЕНКА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ. РОЛЬ судебно-бухгалтерской экспертизы В ВЫЯВЛЕНИИ И УСТРАНЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
После производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью.
Заключение эксперта – это представленные в установленном порядке письменные выводы специалиста, привлеченного в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке в качестве эксперта, относительно обстоятельств дела, выяснение которых требует специальных познаний. Заключение эксперта представляет собой мотивированный ответ на поставленные вопросы на основе специальных познаний в результате всестороннего и объективного исследования представленных следствием или судом материалов.
Необходимо различать заключение эксперта как источник доказательств и как доказательство.
"Сущность заключения эксперта состоит в том, что с помощью этого доказательства органы предварительного следствия и суд получают возможность использовать в процессе установление истины по делу применяемые специалистами для выяснения или объяснения тех или иных существенных для дела фактов"[48].
Однако доказательством по делу будет не сам акт экспертизы, а сведения о фактах, выводы эксперта содержащиеся в нем.
Само заключение, как и содержащиеся в нем сведения о фактах, должно отвечать требованиям допустимости и относимости.
Если в ходе исследования будут установлены обстоятельства, по поводу которых вопрос не ставился, но которые по мнению эксперта, имеют существенное значение, соответствующие данные также включаются в заключение. О других обстоятельствах, имеющих существенное значение, следует сообщить следователю до составления заключения. Тем самым решается вопрос об истребовании дополнительных материалов и проведении исследования, формулируется дополнительное задание эксперту.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
