В то же время в ч.1 ст. 1, Временных правилах аудиторской деятельности РФ указывается, что государственные органы, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, вправе дать аудитору или аудиторской фирме поручение о проведении аудиторской проверки экономического субъекта в соответствии с процессуальным законодательством РФ[17]. Но ни один действующий процессуальный закон такого действия пока не предусматривает. объясняется это тем, что экспертная деятельность в значительной степени регламентируется процессуальным законодательством. Поэтому теоретические и методические положения, составляющие научную основу отдельных видов судебных экспертиз, разрабатывающихся на базе комплексного использования данных естественно-технических наук с обязательным учетом требований процессуального законодательства. Следовательно, эсперт-бухгалтер независимо от своей специальности должен обладать соответствующими правовыми знаниями[18].
Поэтому вполне определенно можно сказать, что заключение аудитора (аудиторской фирмы) нельзя приравнивать к такому специфическому виду доказательств, как заключение эксперта-бухгалтера. Несомненно, аудитор - специалист в своей области познания, но он не является экспертом в процессуальном значении этого понятия. В положение эксперта-специалиста его ставят процессуальные права и обязанности, которые ему разъясняются и которыми он должен руководствоваться при выполнении своих функций. Если же этого нет, то соответствующий специалист не являтеся участником уголовно-процессуальных правоотношений.
Рассмотрим подробно правовое положение судебного эксперта.
Судебный эксперт является субъектом уголовного процесса, привлекаемый для дачи заключения по вопросам, имеющим значение для дела. При этом судебный эксперт в пределах своей компетенции участвует в исследовании обстоятельств дела только по вопросам, относящимся к пределу порученной ему экспертизы и имеющие знания ля дачи заключения. Суд и стороны в процессе вправе обратиться к эксперту только в связи с порученной ему экспертизой и данным им заключением. Уголовно-процессуальный закон устанавливает условия, при которых эксперт не может принимать участия в производстве по уголовному делу.
Лицо подлежит отводу от поручения ему производства экспертизы, а судебный эксперт обязан немедленно прекратить производство порученной экспертизы и также подлежит отводу в случае его заинтересованности в исходе дела.
Судебный эксперт не может принимать участия в производстве по делу (ст. 67 УПК):
–если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также если он участвовал в данном деле в качестве переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
–если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителя, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производящего дознание;
–если эксперт находится или находился в служебной или любой зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
–если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела;
–если эксперт производил по данному делу ревизию (документальную проверку соблюдения налогового законодательства), материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;
–если эксперт участвовал в качестве специалиста.
Так, органами предварительного следствия Проценко и Бобкова обвинялись в том, что они в апреле 1997 г., являясь должностными лицами (главными налоговыми инспекторами), путем вымогательства получили взятку в сумме 10 млн. рублей от Понковой. Ярославским областным судом 20 апреля 1999 г. Проценко и Бобкова оправданы по пп. “а”, “в”, ч.4 ст. 290 УПК РФ за отсутствием события преступления. судебная комиссия по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 г. при кассационном рассмотрении дела приговор изменила, указав следующее.
Согласно ст. 67 УПК РСФСР эксперт не может принимать участие в производстве по делу, если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа. В соответствии со ст. 81 УПК РСФСР повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам.
В деле имеется заключение по бух. Исследованию, проведенное экспертом В. как специалистом. несмотря на это повторная судебно-бухгалтераская экспертиза поручена этому же эксперту и ее заключение приведено в приговоре в качестве доказательства.
В связи с тем, что указанная экспертиза проведена с нарушением уголовно-процессуального закона, лишающим ее доказательного значения, Судебная коллегия исключила из приговора ссылку на заключение эксперта как доказательство по делу[19].
Также эксперт-бухгалтер подлежит отводу, если обнаружится некомпетентность эксперта-бухгалтера. При наличии оснований эксперту может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, судом (судьей), а так же потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителем.
Предыдущее участие эксперта в деле в качестве эксперта не являеются основанием для отвода.
УПК предусматривает ряд обязанностей эксперта-бухгалтера, подзаконный нормативный акт (Инструкция о производстве судебно-бухгалтерская экспертиза) отражает специфику полномочий Э.Б. В частности, эксперт-бухгалтер обязан:
1)при наличии предусмотренных законом оснований в соответствии со ст. 67, 59 УПК для своего отвода в качестве судебного эксперта немедленно заявить об этом органу или лицу назначившему экспертизу, либо руководителю экспертного учреждения;
2)в соответствии со ст. 187, 288 УПК РФ эксперт обязан принять к производству материалы уголовного дела, поручаемые ему руководителем экспертного учреждения на основании постановления следователя или определения суда согласно ст. 82, 192, 288, 289 УПК РФ;
3)провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснование и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
4)явиться по вызову лица, производящего дознания, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
5)дать показания на предварительном следствии и в суде по вопросам, связанным с проведением исследования и данным заключениям;
6)при наличии достаточных оснований для отказа от производства экспертизы (недостаточная классификация по данному виду учета и т.п.) сообщить об этом органу или лицу, назначившему экспертизу;
7)согласно си. 185, 190, 211 УПК РФ обязан производить экспертизу в присутствии лица, ведущего дознания, следователя, прокурора, а также обвиняемого;
8)не разглашать сведения об обстоятельствах дела или иные сведения, которые ему известны в связи с производством экспертизы, кроме органа или лица, назначившего экспертизу;
9)обязан обеспечить сохранность представленных объектов и материалов дела.
В соответствии со ст. 82 УПК, а также п.8 Инструкции, эксперт-бухгалтер имеет право:
а) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, выписывать из них необходимые сведения или снимать копии (подразумеваются не только документы и счетные регистры, но соответствующие материалы следствия);
б) вносить предложения органу или лицу, назначившему экспертизу, по постановке вопросов на разрешение экспертизы;
в) заявить ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Материалы предоставляются эксперту следователем или судом. Однако зачастую они не располагают необходимыми познаниями в области учета, которые необходимы для определения объема материалов, нужных эксперту-бухгалтеру;
г) с разрешения следователя или суда присутствовать при производстве допросов и др. следственных и судебных действий; относящихся к предмету экспертизы. Это дает возможность составить наиболее полное заключение. Также вправе участвовать в исследовании обстоятельств на стадии судебного разбирательства; ходатайствовать о назначении комиссионной или комплексной экспертизы, а также эксперты-бухгалтеры могут совещаться с экспертами любой другой специальности, дающими заключение по данному делу. Такие консультации весьма полезны: они могут способствовать даче более полных заключений экспертом-бухгалтером (например, экспертом-товароведом).
Вправе делать подлежащие заключению в протоколе следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения. Но на практике встречаются нарушения, связанные со смешением понятий эксперта и свидетеля[20]. Иногда судом допрашивается в качестве свидетеля эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования для его разъяснения или дополнения, хотя разъяснить и дополнить заключение только эксперт, а не свидетель.
“Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, поскольку в соответствии со ст. 288, 289 УПК РСФСР допрос эксперта может иметь место только после производства экспертизы на суде и оглашения своего заключения”[21].
Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы в случаях нарушения процессуального порядка назначения экспертизы, которое существенно затрудняет или делает невозможным ее проведение; выхода поставленных вопросов за пределы компетенции эксперта.
В Инструкции "О производстве судебно-бухгалтерских экспертиз" содержится перечень действий, которые не может производить эксперт-бухгалтер, в частности он не вправе:
1)исследовать материалы, не указанные в постановлении или определении о назначении экспертизы;
2)собирать и изымать новые, отсутствующие в деле, хотя и необходимые для дачи заключения материалы;
3)производить ревизию и участвовать в инвентаризации по обстоятельствам данного уголовного дела;
4)проводить экспертизу, связанную с документацией и отчетностью учреждений, предприятий, организаций в которых он состоит на службе, либо подведомственных им, а также учреждений и организаций, в которых он ранее работал;
5)рассматривать в заключении вопросы юридической квалификации преступлений, доказанности или недоказанности виновности обвиняемых (подсудимых), наличие или отсутствие умысла или неосторожности, возмещения ущерба, ответственности за ущерб должностных лиц и другие вопросы, разрешение которых входит в компетенцию органов предварительного следствия и суда;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
