Арифметически проверка в литературе определяется как способ, применение которого позволяет произвести подсчет итоговых показателей. Этот способ включает такие приемы, как сложение, вычитание, умножение, деление. арифметическая проверка позволяет обнаружить хищение материалов и денежных средств путем завышения итогов либо из занижение в горизонтальных и вертикальных графах платежных возможностей и др. документов, неправильного подсчета процентов и т.д.
Нормативная проверка – способ, позволяющий установить правильность операций, отраженных в документе. Эксперт-бухгалтер анализирует соответствие содержания документов, правилам, которые зафиксировано в нормативно-правовых актах. При нормативной проверке определяется нормативность применения в документах цен, расценок, процента накладных расходов, расхода материалов, соблюдение прочих нормативов. Позволяет выяснить факты передачи ценностей и др. материальной ответственности лицу без проведения инвентаризации, выдача аванса лицам, не отчитавшимся за использование ранее полученных под отчет сумм, нарушение сроков сдачи материальных отчетов и наличие в них недостоверных данных. Т.о. Эксперт-бухгалтер может установить среди документов незаконные по содержанию, но законные по форме.
Сопоставление документов трактуют как способ, позволяющий осуществлять взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством операции. Например, расходные документы на отпуск могут быть сопоставлены с путевыми листами или транзитными документами, отражающими перевозку этих товаров, суммы денег, оприходованным по кассовым счетам с выписками банка и сведениями о движении товаро-материальных ценностей. Когда операция оформлена документом, вызывающими сомнения в своей правильности, эксперт имеет возможность исследовать ее по другим документам и в зависимости от результатов исследованию решить вопрос о доброкачественности документа. Этот метод особенно эффективен в случаях необходимости отражения в бухгалтерском учете. Возможно сопоставление документов, отражающих однотипные операции, данные о предстоящих и выполненных работах; сопоставление исполнительных и распорядительных документов. Разновидность метода сопоставления документов является сопоставление данных аналитического учета с данными синтетического учета. Например, по оборотной ведомости по аналитическим счетам “Основные материалы” за материально ответственным лицом числится 90 тыс. рублей, а по систематическому счету эта сумма составляет 120 тыс. рублей. Такое расхождение недопустимо. Методы документальной проверки и сопоставление бухгалтерских документов при проведении исследований применяются комплексно и являются разновидностью научного метода познания - сравнения.
Встречную проверку документов принято определить как способ, с помощью которого осуществляется сопоставление отдельных экземпляров и того же документа, находящихся в различных организациях (накладная – у покупателя, второй экземпляр – у поставщика и т.д.), а так же документов, связанных между собой одной и той же операцией (накладная, путевой лист)[12].
Такая трактовка встречной проверки слишком упрощенная и не позволяет полностью обнаружить нарушения. встречная проверка должна охватывать при необходимости все документы, отражающие одну и ту же или взаимосвязанные операции, находящиеся в различных субъектах хозяйственного или в различных подразделах одного предприятия.
По мнению Гаджиева Н. “под встречной проверкой следует понимать сопоставление данных первичных документов и учетных регистров проверяемого предприятия с одноименными или взаимосвязанными данными, относящихся к одним и тем же или взаимосвязанных операций в других субъектах хозяйствовавшего, а так же в различных подразделениях проверяемого предприятия”[13].
И используя метод встречной проверки, можно выявлять злоупотребления, при которых двусторонние операции получают разное отражение у каждой из сторон (неоприходование полученных от поставщиков материальных ценностей, наличие бестоварных операций. Подобные злоупотребления скрываются путем исправления данных в отдельных экземплярах документов, неправильного отражения или неотражения в документах в учетных регистрах операций, которые в действительности были совершены.
Хронологическая проверка применяется как самостоятельный прием исследования документов и как дополнительный – с целью последующей обработки материалов контрольным сличением и восстановления количественного учета.
Наиболее эффектным способом экспертного исследования, применяемого в основном по делам о хищениях является контрольное сличение. Сущность этого способа состоит в том, что по инвентаризации описи на начало периода берется остаток определенных продуктов, к тому прибавляется документированное поступление и исключается документированный расход. Некоторые авторы недостаточно раскрывают возможности этого способа и относится к специальным, используемым лишь в конкретной отрасли (торговле) экономики. По нашему мнению, этот прием вполне применим для контроля сохранности товарно-материальных ценностей в любой сфере экономики.
По данным контрольного сличения можно судить о наличии “излишних” неучтенных товаро-материальных ценностей, пересортице однородных товаров и т.д.
Экономические преступления в ряде случаев становятся совместным делом представителей разных хозяйственных организаций и могут охватывать несколько регионов, а одним из способов хищения – использование автоматизированной системы учета (в части расчетов)[14].
Поэтому одним из методов – изучение системы механизированной обработки документов.
Приемы частной методики – это такие приемы, которые носят специфический характер и используются только в экспертной практике. К числу таких приемов принято относить использование черновых записей материально ответственных лиц. При проверке хозяйственных операций должны применяться приемы фактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте, экспертная оценка и др.
Совокупность рассмотренных приемов лежит в основе деятельности экспертов-бухгалтеров.
Т.о. Специфика судебно-бухгалтерская экспертиза проявляется, во-первых, в ее произвольно-правовой форме, обеспечивающей получение источника доказательств, во-вторых, в применении экспертных знаний с бухгалтерской в ходе исследования хозяйственных операций.
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ судебно-бухгалтерской экспертизы
Судебная экспертиза представляет собой произвольное действие, направленное на установление обстоятельств уголовного дела и состоящее в проведении исследования на основе определенных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и доле заключения экспертом по поручению органов дознания, прокурора и суда.
Правовой основой судебно-бухгалтерская экспертиза По уголовным делам является Конституция РФ, закрепляющие основные принципы, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, поскольку в нем закреплены порядок познания и производства экспертиза, а также права и обязанности эксперта. С помощью процессуального закона достигается получение нового источника доказательств. А также другие законы и нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие как порядок судопроизводства, так и порядок бухгалтерского учета.
Основные принципы законодательства, в том числе и процессу, а нашли свое закрепление в Конституции, например: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независимость судей и их подчинение закону (ст. 120), равенство граждан перед законом и судом (ст. 123), принцип презумпции невиновности (ст. 49).
К числу принципов, закрепленных процессуальным законодательством, относятся такие, как: принцип независимости судей и их подчинение только закону (ст. 17); принцип обеспечения обвиняемому право на защиту (ст. ), принцип устности (ст. 240 УПК), состязательность процесса, непосредственность процесса и др. Объем работы не позволяет более подробно раскрыть содержание этих принципов, но на основе всех этих принципов производится судебно-бухгалтерская экспертиза
При назначении судебно-бухгалтерская экспертиза следователь руководствуется нормами УПК, регламентирующими назначение любой экспертизы. Согласно ч.1 ст. 184 УПК, признав необходимость производства судебно-бухгалтерская экспертиза составляет составляет постановление, в котором указываются: а) основания для назначения экспертизы; б) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы или фамилию назначенного эксперта; в) вопросы, которые ставятся перед экспертом; г) материалы, предоставленные в его распоряжение.
Следователь должен ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить ему права установленные ст. 185 УПК. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым (ст. 184 УПК). Характерно, что все материалы, представляемые эксперту для исследования, следователь должен получить самостоятельно и только процессуальными способами[15].
Следует различать правовое положение эксперта и правовое положение ревизора, специалиста. УПК дает список доказательств, среди которых выделяет заключение эксперта. Заключение специалиста, акт ревизии, которые могут приобщаться к уголовному делу в качестве такого вида доказательств, как иные документы (ч.2 ст. 69, ст. 88 УПК).
Вместе с тем, уголовно-процессуальные законодательство не содержит каких-либо ограничений для привлечения лица в качестве эксперта. Экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями, в данном случае в области бухгалтерского учета. Закон (ст. 78) не определяет, что понимать под специальными познаниями, с целью применения которых назначается экспертиза[16]. На этот счет есть очень интересный вопрос о привлечении аудитора в качестве эксперта. В литературе ведется широкая полемика на этот счет. Производство экспертизы может производиться в соответствующем учреждении судебной экспертизы, руководители которого выделяют экспертов-бухгалтеров из числа лиц, состоящих у них в штате или на учете. Однако нет специальной нормы о том, чтобы в качестве эксперта-бухгалтера выступало лишь лицо, состоящее на учете в учреждении судебной экспертизы. Следователь лишь должен удостовериться в том, что: а) данное лицо является соответствующим специалистом бухгалтерского учета в той области хозяйства, к которой относятся операции, подлежащие исследованию; б) отсутствуют формальные препятствия к тому, чтобы данное лицо выступило в качестве эксперта по данному вопросу.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
