Крупномасштабное техническое перевооружение в США, Японии,
Великобритании и Германии сопровождались массовой ликвидацией устаревших
неперспективных предприятий и производств. Например, в США в 1981 году в
автомобильной промышленности, чёрной металлургии и текстильной
промышленности были закрыты на переоборудование или ликвидированы десятки
предприятий. Так, только с 1980 по 1985 года было закрыто 250 текстильных
предприятий. В сталелитейной промышленности США с 1978 по 1987 года было
ликвидировано 700 заводов, цехов, участков, на 25% сократился станочный
парк в металлообрабатывающих отраслях.
Аналогичные процессы происходили в Японии. Для отраслей, не
соответствующих общемировым тенденциям научно-технического прогресса,
государством были определены конкретные ориентиры для свертывания
производства. Сокращение мощностей проводилось согласно специальным
государственным пятилетним программам, принятым в рамках чрезвычайных
законов 1978 и 1988 годов, действие которых распространялось на 14 отраслей
(«Специальный чрезвычайный закон о структурно-депрессивных отраслях» и
«Временный закон для структурной перестройки ряда отраслей»). Ликвидация
устаревшей техники в структурно-депрессивных отраслях достигла огромных
масштабов. Только в алюминиевой промышленности она составила около 2/3
стоимости всего оборудования.
В Великобритании правительство М. Тэтчер сделало ставку на содействие упорядоченному свёртыванию и реорганизации старых подотраслей и развитию новых. Государственная помощь предоставлялась исключительно под проведение модернизации, сокращение старых мощностей, расширение конкурентной среды.
В Германии структурные преобразования промышленности осуществлялись через деконцентрацию, дедиверсификацию предприятий. Ликвидации подвергались устаревшие производства в целых территориальных округах.
В целом государственная политика капиталовложений в развитых странах в течение последних 20 лет направлена на структурную перестройку экономики на основе ресурсосберегающих и новейших технологий, широкой компьютеризации, а также новых систем управления, включающих повышение роли и ответственности региональных властей. Местным властям отводится важная роль в региональном планировании и зонировании территорий, экологической политике и управлении инвестиционными программами. Именно они определяют социальный аспект территориальных программ, составляют (с помощью научных учреждений), демографические прогнозы регионов, разрабатывают планы создания рабочих мест и необходимых объектов социальной и производственной инфраструктуры, а также занимаются вопросами привлечения подрядчиков, проектировщиков, инвесторов и деловых партнёров (спонсоров).
Итак, рассмотрев теоретические аспекты инвестиций в макроэкономическое среде, можно сделать следующие выводы.
С макроэкономической точки зрения инвестиции – это использование денег для получения больших денег, для извлечения дохода или достижения прироста капитала либо для того и другого.
На развитие инвестиций в нашей стране огромное влияние оказывают
макроэкономические процессы, происходящие на региональном уровне.
Существует огромное количество макроэкономических проблем, влияющих на
инвестиционный рынок региона. Прежде всего, это непредсказуемость
институциональных изменений, существование препятствий к формированию
прочного экономического пространства, техническая и технологическая
отсталость, высокая степень физического износа производственного аппарата
большинства предприятий, низкий уровень платёжной дисциплины и собираемости
налогов и т.д. Здесь особое значение имеет разработка федеральной программы
помощи депрессивным и отсталым регионам.
В ситуации крайней дифференциации региональных условий для инвестора первоочередное значение имеет именно выбор региона инвестирования. Механизм же выбора региона – объекта инвестирования – практически отсутствует.
Для достижения стабильного экономического роста необходимо
стимулировать инвестиционную активность на государственном уровне. Среди
первоочередных мер инвестиционной политики можно выделить прямое
государственное участие в инфраструктурных проектах народнохозяйственного
значения и их финансовое стимулирование предоставлением налоговых льгот или
налогового кредита. Также в настоящее время очень важно государственное
вмешательство в инвестирование первичных отраслей и магистральной
инфраструктуры, где основную часть составляет зона естественной монополии.
Важным дополнением прямого государственного участия в инвестициях являются
решения по регулированию иностранных вложений. Имеются в виду юридические
акты, регламентирующие распределение доходов между отечественными и
зарубежными партнёрами, раздел продукции, а также законодательство о
собственности на землю (недра) и её долгосрочной аренде. Особое положение в
инвестиционной политике занимает депрессивный сектор. Здесь государству
необходимо брать на себя так называемые «реабилитационные» затраты,
связанные с сокращением мощностей.
Анализ мировой практики показывает, что прямая поддержка государством уровня и интенсивности инвестиционных процессов в экономике приносит конкретные результаты в виде достижения и поддержания стабильных темпов экономического роста. Этот факт дает основания надеяться, что российское правительство, опираясь на международный опыт, сумеет выстроить грамотную инвестиционную политику.
II. МЕТОДОЛОГИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В
ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
1. Классификация факторов, определяющих инвестиционную ситуацию
Реальный инвестиционный климат представляет собой систему социально – экономических отношений, формирующихся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов на макро-, микро - и собственно территориальных уровнях управления в промышленном комплексе, создающих предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций.
Следует выбрать такой круг показателей, которые будут классифицировать факторы, определяющие инвестиционную ситуацию, и в силу своей специфики будут отличаться либо достаточным постоянством, либо постоянной тенденцией к изменению. Подобный подход реален при достижении определённой стабильности общеэкономического положения как по стране в целом, так и на уровне отдельных территорий региона. В условиях же продолжающегося экономического кризиса, крайней неустойчивости, а главное – непредсказуемости макроэкономической ситуации, когда большинство качественных характеристик социально – экономического развития на региональном уровне не только варьирует в широком диапазоне, но и испытывает воздействие разнонаправленных тенденций, оценка перспектив формирования инвестиционного климата на базе анализа и обобщении одинаковых по каждой территории региона показателей затрудняется и искажается до такой степени, что становится практически бесполезной. К тому же ни один из инвестиционных показателей и даже их совокупность не дают оснований для окончательного вывода о состоянии инвестиционного климата в целом по региону, так как они складываются в значительной степени под влиянием особенностей развития отдельных отраслей и поэтому отражают закономерности развития именно их динамики и, следовательно, формирование отраслевого, а не территориального климата.
Итак, методический аспект классификации факторов, определяющих инвестиционную ситуацию в промышленном комплексе, заключается в обосновании таких подходов, которые обеспечат учёт как чисто отраслевых и территориальных изменений, так и их взаимовлияние. При этом необходимо иметь в виду и традиционные факторы, определяющие ход инвестиционного процесса, и собственно последствия рыночного реформирования всей системы экономических отношений в целом по региону, а не только в инвестиционной сфере.
В литературе экономическое состояние объекта обычно описывается с помощью системы индикаторов. Отклонение от нормального состояния определяется измерением значений индикаторов и определением их отклонений от некоторых нормативов или эталонов. Поэтому задача оценки инвестиционного потенциала региона состоит, по сути, в определении целесообразного набора индикаторов и установлению эталонных значений.
Формирование набора индикаторов зависит:
1) от объектов сравнения. Состояние отраслей сферы материального и нематериального производства описывается различными группами индикаторов, поскольку целевые установки такого анализа различны. Диагностика состояния базовых отраслевых комплексов в настоящее время на первое место выдвигает проблему привлечения инвестиций в промышленность. Для отраслей потребительского комплекса (лёгкой, пищевой, инфраструктурных), наряду с инвестициями, не менее важны проблемы конкурентоспособности их продукции на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг.
2) от критерия нормы. Понятие нормы может быть охарактеризовано
индикатором, описанным:
средним арифметическим для совокупности объектов анализа;
значением, наиболее часто встречающимся в данной совокупности (модой);
срединным значением данного индикатора на всех объектах анализа
(медианой);
максимальным значением индикатора из исследуемой совокупности объектов
анализа.
3) от уникальности объекта анализа. Например, промышленные отрасли хозяйственного комплекса Урала, связанные с переработкой уникальных по составу минерально-сырьевых ресурсов, могут претендовать на нетипичную парадигму экономического поведения, что также влияет на выбор системы индикаторов.
Как показал анализ отечественной и зарубежной литературы, состояние
отраслевых комплексов может быть описано несколькими десятками (а может
быть и более) групп индикаторов, учитывающих влияние как внутренних
(внутриотраслевых), так и внешних (экономико-правовой среды) факторов
экономического роста.
В мировой литературе для определения инвестиционной привлекательности территорий в качестве основных параметров используется ряд индикаторов: уровень сбалансированности промышленного комплекса, интенсивность выполнения базовых функций, региональный мультипликатор и др. Источниками информации для расчёта этих показателей служат информационно-аналоговые базы. Например, для сравнения конкурентных преимуществ территорий в основном используется «Ежегодная статистическая карта США».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
