Интернет-бизнес в России
p>4.5.1 Налог на прибыль
Внутренние аспекты:
Характеристика доходов
Исключительно с точки зрения национального законодательства проблем с налогообложением электронной торговли не так уж и много. Если и покупатель и продавец находятся в России, то согласно действующим правилам налогообложения легко определяется сумма дохода и прибыли, полученных и облагаемых налогом. Одним из более сложных вопросов является вопрос классификации некоторых сделок, заключаемых в процессе электронной торговли, в тех случаях, когда порядок налогообложения зависит от такой классификации. Например, так как многие сделки, заключаемые в рамках электронной торговли, касаются продажи товаров, традиционных услуг или идентифицируемого программного обеспечения, передаваемого через Интернет, новые страницы сети разрабатываются с учетом взимания с потребителей платы уже за доступ к информации. Учитывая, что большая часть российской системы налогообложения основана на налогообложении "товаров, работ или услуг", данный вопрос вряд ли вызовет какие-либо существенные проблемы.
Реклама
Значительная часть направления "предприятие - потребитель" в Интернете основана на доходах от рекламы. Ввиду того, что большинство физических лиц, имеющих доступ в Интернет просто "просматривают" сеть или "путешествуют" по ней, при этом фактически не делая через Интернет каких-либо покупок, многие популярные страницы сети выживают только за счет рекламы. Как правило такая реклама дается в форме размещаемых на них рекламных "баннеров". Тем не менее, в России существует еще одна проблема, характерная только для
Интернет-экономики.
Действующие ограничения на вычет расходов на рекламу и дополнительное налогообложение рекламы в России может значительно затруднить развитие некоторых потенциальных направлений деятельности. Так как в настоящее время российское правительство пересматривает эти нормы на основе предложений делового сообщества, в круг рассматриваемых вопросов необходимо включить и данную проблему.
Международные аспекты:
Международные аспекты налога на прибыль являются еще более актуальными.
Электронная торговля, в силу своего глобального характера, фактически во многом игнорирует государственные границы. Соответственно, возникает ряд вопросов, на которые следует обратить внимание применительно к проблеме защиты и увеличения российской базы налогообложения.
Постоянные представительства
Одним из наиболее важных вопросов является о том, будет ли в России взиматься налог на прибыль с иностранных компаний, занимающихся продажей товаров, работ или услуг в России через Интернет. Исходя из принципов российского законодательства, в данной ситуации вряд ли будет взиматься налог на прибыль или налог с оборота. Далее следует вопрос: должны ли взиматься такие налоги?
Как большинство других стран, Россия обращается к своим многочисленным международным договорам о налогообложении, когда ей требуется принять решение о том, подлежат или нет доходы юридического лица налогообложению, если они получены его постоянным представительством ("ПП").
Поскольку составленный ОЭСД Типовой договор о налогообложении не был ранее пересмотрен с учетом электронной торговли, то на основе большинства международных договоров о налогообложении, основанных на Типовом договоре, принять такое решение представляется трудным. В соответствии с согласованными принципами электронной торговли для получения ответа необходимо применить к электронной торговле существующие международные правила налогообложения. В настоящее время ОЭСД уделяет огромное внимание этому вопросу и выпустило первый проект комментариев в ноябре 1999 г. Целью этого документа является разъяснение Статьи 5 Типового договора о налогообложении применительно к электронным торговым сделкам, что не исключает возможности внесения незначительных изменений в формулировки.
Основные положения комментариев, представленных в ноябрьском проекте, сводятся к следующему:
С целью определения существования ПУ необходимо проводить различие между компьютерным оборудованием, с одной стороны, и информацией и программным обеспечением, с другой стороны. Согласно документу только компьютерное оборудование может быть отнесено к фиксированному месту ведения хозяйственной деятельности. Информация и программное обеспечение не могут быть отнесены к фиксированному месту ведения хозяйственной деятельности, поскольку они не требуют наличия таких средств, как помещения, машины или оборудование. В качестве примера приводится сетевой сайт, который не может сам по себе являться фиксированным местом ведения хозяйственной деятельности, так как при этом не участвует материальное имущество.
В документе также указывается, что, если компания А осуществляет свою деятельность на сетевом сайте, находящемся на сервере компании Б, то компания А не рассматривается как лицо, имеющее ПП по месту нахождения сервера, поскольку сервер нельзя рассматривать как имущество, находящееся в ее распоряжении.
Используемое в электронной торговле оборудование может считаться фиксированным местом ведения хозяйственной деятельности, даже если персонал физически не находится в месте нахождения такого оборудования.
Использование оборудования в электронной торговле влечет за собой создание
ПП, только если такое оборудование может быть привязано к фиксированному месту ведения хозяйственной деятельности в контексте Ст.5 (1) Типовой конвенции.
Интернет-провайдеры и компании, размещающие сетевые сайты других предприятий на своих серверах, обычно не считаются ПП-агентами таких предприятий. Однако, в документе допускается такая возможность "при очень необычных обстоятельствах". В частности, они не могут считаться зависимыми агентами, поскольку не имеют полномочий на заключение договоров от имени других предприятий, или независимыми агентами, поскольку они действуют в рамках обычной хозяйственной деятельности.
ОЭСР утвердила первый проект комментариев и по мере необходимости будет разрабатывать новые комментарии. С учетом необходимости разъяснения некоторых неясных положений, международная общественность уверена в том, что ОЭСР проводит надлежащую работу в рамках разработанного ею типового договора. В той же мере, в которой налогообложение традиционных международных сделок регулируется соответствующими договорами, налогообложение электронных сделок должно осуществляться повсеместно на последовательной основе, позволяющей свести к минимуму преимущества тех или иных стран или избежать двойного налогообложения. России следует взять на вооружение рекомендации ОЭСР по ПП, которые будут окончательно разработаны в конце этого года.
Характеристика дохода
Как указывалось ранее, электронная торговля создает совершенно новый ассортимент "продукции", который продолжает расширяться и не всегда подлежит традиционной классификации. С точки зрения международного налогообложения наиболее сложная проблема возникает в тех случаях, когда платеж можно рассматривать как лицензионный платеж в отличие от покупки товаров или услуг. Многие электронные торговые сделки трудно отнести к тому или иному классу, например, регулярные платежи за использование информации или доступ к ней. Поскольку лицензионные платежи, как правило, облагаются налогом у источника, который в большинстве стран взимается с получателя платежа, то двойное налогообложение представляет собой существенную проблему. В странах ЕС налоги на лицензионные платежи практически отменены по сделкам, заключаемых на территории ЕС. Однако, вряд ли то же самое произойдет в ближайшем будущем в остальных странах мира, что создает возможность различного подхода к решению вопроса о налогообложении электронных торговых сделок в разных странах и, следовательно, возможность двойного налогообложения.
Один специальный вопрос о классификации электронных сделок возник до начала обсуждения электронной торговли и получил некоторое разъяснение в 1992 г., когда ОЭСР предоставила свои комментарии по поводу налогообложения лицензионных платежей за использование программного обеспечения. ОЭСД изначально проводит различие между продажей программного обеспечения в рамках лицензии, предоставленной одному пользователю или ограниченному числу пользователей, с одной стороны, и продажей лицензии на копирование и распространение интеллектуальной собственности, к которой относится программное обеспечение, с другой стороны. Последний случай рассматривается как лицензионный платеж, в то время как первый считается сделкой купли- продажи, которая не должна облагаться налогом, взимаемым у источника дохода. Данный принцип может быть использован для классификации многочисленных видов электронных торговых сделок. При этом, России следует рассмотреть вопрос о внесении некоторых специальных дополнений в свои договоры об избежании двойного налогообложения, что уже было сделано рядом других стран. Возможность обмена между странами программным обеспечением без необычных затрат на уплату налогов имеет большое значение для развития сети Интернет в России, поскольку там имеется много опытных разработчиков компьютерных программ, которым для ведения успешной и прибыльной деятельности необходим доступ к глобальному рынку. ОЭСР продолжает изучать этот вопрос применительно к электронным торговым сделкам и надеется, что ее рекомендации будут приняты на вооружение мировым сообществом.
Налоговый рай и трансфертное ценообразование
Правительства многих стран выражают озабоченность в связи с созданием в некоторых странах фактически безналогового режима. Эта озабоченность объясняется тем, что поскольку компании имеют возможность осуществлять деятельность через Интернет в стране, которая является налоговым раем, и продавать товары или услуги другим странам без создания местных постоянных представительств, то даже те компании, которые фактически контролируются резидентами стран с налоговым режимом, могут избегать уплаты налогов на прибыль. Несмотря на то, что такая возможность, конечно, существует, в настоящее время уже приняты некоторые меры, позволяющие свести ее к минимуму.
Первой и наиболее важной мерой для исключения возможности уклонения от уплаты налогов является определение ПП, как обсуждалось выше. Правила определения ПП, окончательно сформулированные ОЭСР, будут являться стандартом, который позволит разным странам сформировать свою собственную позицию и обеспечивать ее соответствие этому стандарту. Различие заключается в том, что большинство стран, считающихся налоговым раем, не заключало договоров об избежании двойного налогообложения с другими странами, а компании таких стран подчиняются законодательству стран, в которых они осуществляют деятельность. Ввиду того, что согласно правилам
ОЭСР налоги должны распределяться на наиболее справедливой основе, для
России и других стран будет целесообразно применять такие правила у себя.
Независимо от того, осуществляет компания свою деятельность из налогового рая или нет, она облагается налогами, если подпадает под действие этих правил. Много других мер, применяемых к оффшорным компаниям, предусматривает фактическое учреждение компании и осуществление ею своей деятельности в небольшой стране, являющееся налоговом раем.
Другим важным вопросом, который касается налогового рая, является предоставление прав на интеллектуальную собственность ("ИС") оффшорной компании. Обычное планирование, позволяющее владеть правами собственности на ИС в юрисдикции с невысокими налогами, предусматривает возможность исключения через выплату лицензионного платежа значительной части прибыли, относящейся к странам, в которых осуществляется деятельность. Однако, поскольку большинство стран, являющихся налоговым раем, не заключало договоров об освобождении от двойного налогообложения с другими странами, взимание с лицензионного платежа налога, удерживаемого у источника, является основным препятствием для создания такой структуры.
Кроме того, правила трансфертного ценообразования должны регулировать разрешенный уровень лицензионного платежа. Если ИС создается в стране с правилами трансфертного ценообразования, соответствующий налог обычно взимается с продажи ИС при ее передаче в страну, являющуюся налоговым раем.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
