Дещо однобічний екологічний ухил цього напряму призводить до його відомої обмеженості. Разом із тим приваблює запропонована поступовість, поетапність, еволюційність змін. Вищою метою програми сталого розвитку її ініціатори бачать у пошуках нових шляхів, які б забезпечили прогрес людства не тільки в елітарних регіонах і в короткі періоди (цикли), а на всьому глобальному просторі і на довгу перспективу. Ця школа глобалістики може вважатись передвісницею еколого-економічної школи, яка виникла вже в 90-ті роки і яка прагне довести можливість поєднання екологічних і економічних інтересів у процесах глобального розвитку. Цей напрям є актуальним і сьогодні. Ми підтримуємо його в наших дослідженнях.
Школа універсального еволюціонізму в глобалістиці розвивається під
керівництвом академіка Н. Мойсеева на базі ноосферного вчення
В.Вернадського.
Піддаються критиці доповіді Римському клубу за їх розуміння пасивної
ролі природи і її пасивної реакції на результати діяльності людства.
Глобальну природу слід розглядати як самоорганізовану систему, реакція якої
хоч і непрогнозована через величезну кількість критичних порогових
факторів, але неминуча в довгостроковому плані. Ініціатори концепції
закликають враховувати зворотну реакцію біосфери на процеси глобального
розвитку.
Ця школа є антагоністичною щодо концепції сталого розвитку, вважаючи останню «опаснейшим заблуждением современности», а розмови про сталий розвиток нагадують глобалістам-еволюціоністам поведінку страуса, що ховає голову в пісок.
Сумісний розвиток глобального людського суспільства і біосфери може
бути цілеспрямованим, взаємоузгодженим і ефективним. У результаті
конструктивної коеволюції може бути сформована ноосфера, ноосферна
економіка і ноосферна цивілізація, яка відкриває шлях до якісно нового
розвитку. Цю школу називають ще школою глобальної екології. Вона
запропонувала теорію глобальних рішень і компромісів. Ця школа розробила і
запропонувала моделі глобальних наслідків ядерної війни, «ядерної зброї» і
«ядерної зими», а також соціологію глобального компромісу. Доведена
можливість світових угод кооперативного типу, що об'єднують зусилля і
ресурси суверенних держав для вирішення планетарних завдань. Запропонована
концепція «Глобальних інститутів згоди», які можуть добиватись стабільних і
ефективних компромісів. Ми вважаємо, що положення школи універсального
еволюціонізму органічно ввійдуть в парадигми глобалістики ноосфери.
Школа мітозу біосфер, з точки зору вчених, не має прямого відношення до
глобалістики. Але її вважають важливою при переході до практичної
діяльності по раціоналізації взаємодії світового людства з навколишнім
середовищем. Неурядовий міжнародний Інститут екотехніки (М.Нельсон), що
представляє цю школу, з 1976 р. проводить конференції у Франції. Генезис
парадигми Інституту екотехніки обумовлений практичними потребами
космонавтики в створенні штучних біосфер малого масштабу із заданими
якостями. Ідея в тому, щоб досягнуті результати використовувати для
покращання земної біосфери і для формування ноосфери. Суть ноосфери в
гармонічному синтезі біосфери і техносфери. Під техносферою розуміють
«глобатех» — тип нової культури, що має ареалом розповсюдження весь
планетарний ринок. Факт експансії «глобатеху» в Космос означає, що повна
екологічна рівновага можлива лише при виході за межі земної біосфери в
Космос. На цій підставі ноосфера перетворюється на важливий фактор еволюції
Всесвіту.
Школа контрольованого глобального розвитку Д. Гвішиані почала реалізацію програми «Моделювання глобального розвитку» з метою створення системи моделей альтернативного глобального розвитку і рекомендацій по вибору оптимальних управляючих стратегій. При цьому значна увага надавалась соціальним проблемам. Пропонується розвивати глобалістику з позицій загальносоціологічної теорії і методології. Перехід до інформаційного суспільства розглядається як магістральний шлях вирішення глобальних проблем. З позицій сьогодення запропонований авторами класовий підхід до глобалістики здається наївним, як і його «радянська суб'єктність» глобалістики.
Школа світ-системного аналізу (І.Уоллерстайн, США) розробляє парадигму, в центрі якої розвиток економік, історія систем і цивілізацій. Кінець XX століття розглядається як криза переходу від капіталістичної світ-системи, домінуючої на планеті з 1500 року, до поки що невизначеної посткапіталістичної системи. Капіталістична світ-система розглядається як перша історична форма глобальної системи, яка безупинно розвивається у взаємодії ядра («золотий мільярд»), напівпериферії і периферії світу. Для неї характерні циклічні кризи з періодичністю 50—100 років. Це нагадує довгі економічні хвилі М. Кондратьєва. Парадигма світ-системного аналізу тяжіє до концепції «глобальної соціалізації» майбутнього розвитку, висунутою Міжнародною соціологічною асоціацією (1994). Закономірностям глобального соціального розвитку приділяється все більша увага.
Таким чином, сучасна глобалістика не має і очевидно не матиме в близькому майбутньому якогось єдиного напрямку. Ландшафт сучасної глобалістики створює великі методологічні проблеми. Як уже зазначалось, кожна з парадигм є орієнтованою на конкретну наукову дисципліну, а не на їх синтез. В останній період став помітним ефект інтерпарадиг-мальної рефлексії, що на основі якогось базового спільного концепту (ноосфера) зв'язує різні парадигми. Це вселяє надію на принципову можливість розробки інтегрованої парадигми глобалістики в майбутньому.
Зміст окремих напрямків ще залишається під тиском відповідних філософських доктрин: лібералізму, марксизму. Системний комплексний підхід ще не набув статусу обов'язковості для всіх концепцій і парадигм. Більш того, існує певна цивілізаційна самоізольованість сучасних парадигм глобалістики, оскільки діапазон рефлексивної комунікації в сучасній глоба- лістиці є обмежений християнським світом, який є також поділеним. Тому включення до комунікації конкуруючих цивілізацій відкриває можливості для створення більш життєздатних систем глобалістики.
За своєю природою глобалістика — міждисциплінарна наука.
Міждисциплінарний підхід повинен стати важливим методологічним принципом
глобалістики. Сьогодні вже можемо говорити не тільки про формування
загальних основ теорії глобалістики і про такі її основні напрями як
економічна глобалістика, політична глобалістика, соціальна глобалістика,
екологічна глобалістика, глобальна прогностика та інші. Намітилась
тенденція посилення взаємозв'язку, єдності цих напрямів, що говорить про
становлення інтегрованої науки.
До межі XX і XXI століть ця наука стала вже «великою» наукою, бо великого значення набули соціальні світові замовлення на вивчення процесів, наслідків і загроз глобалізації розвитку і на пошук шляхів і механізмів управління процесами глобалізації.
Глобалізація світу і його розвитку реально стала головною проблемою в порядку денному людства на XXI століття. Небачені раніше можливості, які відкриває глобалізація і смертельні загрози, які вона в собі несе, — це органічно пов'язаний об'єкт досліджень цієї світової науки.
Тим більш важливим є сучасне визначення глобалістики, її предмета, об'єкта і методів, її змісту, її прикладної та прогностичної функції. До середини 90-х років XX століття, визначаючи суть глобальних проблем, дослідники стверджували, що до їх складу відносяться «проблеми, що виникають у результаті об'єктивного розвитку суспільства, які створюють загрози всьому людству і вимагають для свого вирішення об'єднаних зусиль всього світового співтовариства». Тобто трактування глобальних проблем і глобалізації було обмеженим і, в головному негативним з боку загроз.
Про глобалізацію як нову небачену в історії людства можливість розвитку
мало хто з дослідників говорив взагалі. За останні п'ять років ми бачимо
гігантські масштаби розвитку глобалізації і глобальної інтеграції.
Замовчувати глобалістику як науку вже неможливо. Вона повинна стати одною з
головних наук сучасності. Тут вона перегукується зі вченням про ноосферу В.
Вернадського. Немає сумніву, що XXI століття — це початок ери глобальної
ноосфери. З'явились «нові контури глобалістики», безмірно зросла
відповідальність глобалістів-дослідників за підготовку глобальних рішень і
політиків за їх практичну реалізацію.
Сучасні процеси глобальізації демонструють нові внутрішні суперечності.
Серед них одне з головних питань - це протиріччя між інтересами
економічного розвитку і зростанням та захистом навколишнього середовища.
Багато країн підійшли до такого рівня економічного розвитку, коли без
вирішення проблем екологізації виробництва, екологічної безпеки будь-яке
подальше нарощування масштабів виробництва стає контрпродуктивним і
перетворюється на одну з найбільш сильних стратегічних загроз.
Чорнобильська катастрофа - найбільш серйозне попередження людству про
можливі глобальні екологічні катастрофи. Узгодження економічних стратегій
розвитку з екологічними на глобальному рівні - це велике завдання XXI
століття.
Здатність країн розв'язувати одночасно складні питання розвитку економіки і екологічної безпеки значною мірою залежить від того, чи є це питання притаманним лише для окремих країн і регіонів, чи воно є феноменом глобального порядку. Незважаючи на всі особливості країн, їх економічних систем, структур господарства, ступенів навантаження навколишнього середовища, цей феномен є глобальним.
Сьогодні в світі переважає точка зору про несумісність швидкого економічного розвитку і зростання з успішним поліпшенням навколишнього середовища. Кожна країна повинна платити за задовільні умови навколишнього середовища, що неминуче уповільнює темпи економічного зростання. В останній період США виділяють приблизно 2,5% свого національного доходу на захист довкілля, а країни - республіки колишнього СРСР - лише від 0,5% до 1%. І в одному, і в другому випадку інвестиції в екологію є недостатніми, подальше їх нарощування є надзвичайно складним, особливо для країн колишнього СРСР, які проходять стадію зміни економічних систем з тоталітарних на ринкові.
Вчені вважають, що вихід може бути знайдено лише на шляху інтеграції економічних і екологічних концепцій, стратегій розвитку. Потрібно знайти механізми захисту навколишнього середовища і в екологічних стратегіях перейти від стримування розвитку виробництва, заборони, штрафів за заподіяну шкоду до екологізації технології виробництва, до упередження шкоди.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
