В этом случае, когда ущерб причиненный совместными действиями
подсудимого и другого лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело
и было затем прекращено по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 – 10 ст.
5, ст. ст. 6 – 10 УПК суд возлагает на подсудимого обязанность возместить
материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу в праве
предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в
отношении которых прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с
осужденными».і
№ Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ, 1995 г., с. 175.
ІБюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978 г., № 7, с. 9.
іБюллетень Верховного Суда СССР, 1979 г., № 3, с. 12.
Не включая в предмет доказывания обстоятельства, характеризующие имущественное положение обвиняемого, нельзя принять необходимые меры обеспечения гражданского иска, без которых исследование вопросов об обоснованности и размерах иска повиснет в воздухе, поскольку на добровольное возмещение причиненного преступлением вреда рассчитывать трудно. Необходимость включения в предмет доказывания обстоятельств, устанавливающих не только наличие размера и характер причиненного ущерба, но и пути его возмещения, ясно подчеркнута в законе. Игнорирование указанных обстоятельств может привести к ошибкам двоякого рода при определении предмета доказывания на предварительном следствии.
Во-первых, меры обеспечения по многим делам вообще не принимаются или принимаются с опозданием
Во-вторых, даже включая в предмет доказывания обстоятельства, выяснение которых позволит найти пути возмещения причиненного преступлением ущерба, в частности, позволит найти пути возмещения. Принять необходимые меры обеспечения, многие следователи на практике рассматривают как существенные только некоторые из этих обстоятельств, упуская из виду остальные.
Так нередко следователи ограничиваются изучением вопросов о том,
какое имущество находится в квартире обвиняемого к моменту, когда встал
вопрос о причинении преступлением вреда и необходимости его возмещения.
Между тем нельзя забывать о том, что имущество могло быть спрятано,
реализовано обвиняемым после начала предварительного следствия, поэтому
необходимо выявить наличие имущества обвиняемого и принять меры
обеспечения, но и установить, какое имущество обвиняемый имел до
возбуждения уголовного дела и где оно находится. Обстоятельства, помогающие
выяснить этот вопрос, подлежат обязательному включению в предмет
доказывания, причинившие большой имущественный ущерб; арест, будет наложен
лишь на малоценное имущество.
В предмет доказывания должны включаться обстоятельства, характеризующие отличительные признаки и ценность каждого предмета (это относится, в частности, к однородному имуществу) с тем, чтобы обеспечить реальное возмещение причиненного ущерба.
III. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СПОСОБСТВОВАВШИЕ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
По каждому уголовному делу должны доказываться обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст. 68 УПК).
Преступление всегда в той или иной мере выражает антиобщественное намерение субъекта, которые под влиянием конкретных обстоятельств сформировались в преступный умысел или преступную неосторожность. Намерения человека, его взгляды, привычки в конечном итоге сформировались под влиянием внешней среды, окружения. Создания жизненными обстоятельствами его индивидуального бытия.
Среди обстоятельств, способствовавших совершению преступления и подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 68 УПК) можно наметить следующую схему: а) обстоятельства, приведшие к превращению этих взглядов и привычек в преступный умысел или преступную неосторожность; б) обстоятельства, создавшие благоприятные условия для подготовки и совершения общественно опасного деяния, а также для достижения преступного результата.
Речь идет об обстоятельствах, которые будучи причинами и условиями данного преступления, могут служить таковыми для новых преступлений, то есть их выявление и устранение обеспечит реализацию в рамках конкретного дела общей задачи судопроизводства – способствовать предупреждению и искоренению преступлений. Поэтому, давая определение причин и условий, способствовавших совершению преступления, как элемента предмета доказывания, следует в данной части предусмотреть то обстоятельство, что в предмет доказывания при расследовании, судебном разбирательстве входят лишь обстоятельства, имевшие место в прошлом. Для того чтобы принять меры к предупреждению преступления., недостаточно установить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, требуется выявить, продолжают ли существовать данные обстоятельства и могут ли они быть причиной или условием для совершения других преступлений.
Подлежат исследованию, в частности: а) «взгляды и привычки обвиняемого, послужившие базой для возникновения мотива и умысла, в том числе привычка к употреблению алкоголя, наркотиков, связь с преступной средой».№ В случае рецидива должны быть специально исследованы его причины и условия, в том числе, связанные с недостатками работы по: а) исправлению лица; б) применению досрочного освобождения; в) трудовому и бытовому устройству; г) оздоровлению его семейно-бытовой среды. б) условия воспитания и формирования сознания, обстановка в семье, влияние производственного коллектива. Необходимо выяснить, по чьей вине не были своевременно устранены причины данного преступления и условия ему способствовавшие. По фактам попустительства со стороны должностных лиц должны применяться меры для привлечения этих лиц к ответственности. в) характер связей и знакомств, ближайшее бытовое окружение, круг лиц, имевших влияние на правонарушителя. Специально выясняется, как проходил процесс формирования преступной группы и какие обстоятельства способствовали тому, что ее деятельность носила длительный характер, а не была пресечена в самом начале. Речь идет, в частности, о каналах приобретения оружия; о коррумпированных связях с должностными лицами и техническими служащими.
Не вызывает сомнений тот факт, что в предмет доказывания включаются
только обстоятельства, значимые для проведения профилактической работы на
момент производства по делу. Нет, например, оснований к детальному
исследованию обстоятельств, сформировавших в свое время (10 – 15 лет назад)
антиобщественные взгляды и привычки лица, ставшего затем рецидивистом.
Достаточно и необходимо исследовать причины рецидива.
Кроме того, установлению подлежат не только обстоятельства и причины
формирования антиобщественных взглядов и привычек лица, как и возникшего
на этой базе мотива и умысла (отрицательный пример, подстрекательство и так
далее), но и условия, облегчившие и ускорившие этот процесс. Например,
неудовлетворительная организация охраны на предприятии сама по себе не
формирует антиобщественные взгляды и привычки конкретных работников, но
способствуя выносу продукции, облегчает действие конкретных
источников
№ В.К.Звирбуля. «Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу», М., 1967 г., с. 7 – 16.
вредных влияний.
Многие обстоятельства такого рода играют в преступлении двоякую
роль. Способствую как формированию, так и реализации мотива и умысла.
Причем, когда лицо находит в окружающей обстановке условия,
благоприятствующие совершению преступления, «это не только создает для него
реальную возможность осуществить свои намерения, но такого рода
обстоятельства служат своеобразным «катализатором» в процессе превращения
антиобщественных взглядов в преступный умысел, а затем – в осуществление
последнего».№
Обязанность следователя и суда состоит не только в том, чтобы вскрыть условия, создавшие преступнику возможность совершить преступление, но и в том, чтобы выяснить причины существования подобных условий (в том числе и недостатки контрольно-ревизионной и оперативной работы, административного надзора и так далее).
При расследовании дела и судебном разбирательстве нередко обнаруживаются обстоятельства, которые не находятся в связи с данным преступлением, но могут быть причинами или условиями совершения других преступлений. В предмет доказывания по данному делу они не входят. Когда есть для этого достаточные основания, возбуждается новое уголовное дело и исследование обнаруженных обстоятельств производится по этому делу. В тех случаях, когда таких оснований нет и данные обстоятельства могут и должны быть проверены соответствующими должностными лицами, руководителями учреждений, предприятий и организаций, необходимые материалы направляются им для производства проверки (ст. 113 УПК).
«Применительно к обстоятельствам, способствовавшим совершению
преступления (причинам и условиям), должна быть установлена вся
совокупность их, а не одно – два обстоятельства, лежащие на поверхности».І
Причины и условия эти устанавливаются не в общей форме («недостатки
воспитательной работы»), а в конкретном их проявлении относительно данного
лица. Это положение ограничивает круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания: по
№ В.К.Звирбуля. «Выявление причин преступления и принятие предупредительных
мер по уголовному делу». М., 1967 г., с. 21.
ІН.В.Жогин. «Теория доказательства в советском уголовном процессе»., Изд. 2-
е.,
М., 1973 г., с. 181.
конкретному делу исследуются не вообще состояние воспитательной работы в
школе, на предприятии, но именно недостатки воспитательной работы с данным
лицом, причины по которым не было предупреждено данное преступление.
Значительная часть обстоятельств, способствовавших совершению
преступления, выясняется уже при исследовании события преступления, мотивов
его, обстоятельств, влияющих на степень характер ответственности. Подобное
положение, однако, не опровергает правомерность выделения законодателем
соответствующей группы обстоятельств в структуре предмета доказывания. Во-
первых, часть указанных обстоятельств значима для дела именно в связи с
профилактической работой по его материалам. Во-вторых, часть 2 ст. 68 УПК
обеспечивает полноту доказывания в совокупности указанных обстоятельств,
так как обязывает иметь их в виду и при исследовании события, виновности,
характера и степени ответственности. Причины и условия, способствовавшие
совершению преступления, должны устанавливаться и по делам, которые
прекращаются по нереабилитирующим основаниям (амнистия и так далее). Суд
должен выяснить, какие меры приняты по представлениям следователя
относительно устранения причин и условий преступления. При этом суд может
вынести частное определение в связи с невыполнением органом дознания и
следователем обязанности выяснить причины и условия способствовавших
совершению преступления принять меры по их устранению.
IV. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
