Факт существования того или иного события – отдельный факт. Он дает
внешнюю характеристику события, но сам по себе не позволяет с
достоверностью раскрыть характер события. Он дает лишь возможность
констатировать лишь наличие события, но не объяснять его, поэтому в законе
определена совокупность «отличительных признаков» (время, место, способ
совершения и другие обстоятельства) события, которая необходима, чтобы
уяснить ход события, круг возможно причастных лиц, сопутствующие явления и
другие обстоятельства и таким путем решить вопрос о его характере, о
наличии совокупности признаков, характеризующих деяние как-то или иное
конкретное преступление. Если же вне пределов доказывания остался хоть один
из них (будь то время, место), то это означает, что осталась не
устраненной возможность для многозначного
№ Г.М. Миньковский. «Пределы доказывания в советском уголовном процессе»
М.,
1956 г., с. 42.
истолкования характера события. Определяя пределы доказывания в части
выяснения того, существует ли интересующее следствие событие и каковы его
обстоятельства, нельзя ограничиваться заранее рамками постановления
(определения) о возбуждении уголовного дела. По целому ряду дел событие, по
поводу которого возбуждено уголовное дело, является лишь эпизодом в цепи
событий, представляющих результат деятельности одних и тех же лиц и
являющиеся при этом однородными и связанными между собой единством
намерения. Обстоятельства, устанавливающие наличие или отсутствие других
эпизодов, должны обязательно включаться в предмет доказывания.
Раскрытие целого ряда эпизодов является обычным, в частности, по делам о должностных преступлениях, о производственных травмах, о хищениях и других преступлениях. Но по делам других категорий этой возможностью нельзя пренебрегать. Важное значение приобретает, в связи с этим, изучение следователем материалов уголовных дел, прекращенных в связи с нерозыском лиц, совершивших преступление. Установление того обстоятельства, что деяние, являющееся предметом этих уголовных дел, совершены способом, характерным для расследуемого деяния и, тем более что на месте происшествия были обнаружены следы, оказавшиеся следами лиц, обвиняемых в совершении расследуемого деяния, может рассматриваться как основание для соединения следственных производств, не забывая при этом, что сами по себе эти обстоятельства указывают лишь на возможность взаимосвязи событий, но не устанавливают ее безусловно. Этот вопрос может быть решен лишь на основе анализа результатов расследования.
Иногда в ходе следствия выясняется несвязанность с делом эпизодов, первоначально допускавших предположение о наличии этой связи, поэтому собранные данные обстоятельства этих эпизодов подлежат выделению в отдельное производство.
Таким образом, «событие преступления» необходимо рассматривать как сложное понятие, состоящее из перечня, указанного в законе и который не является исчерпывающим. Он не упоминает такого важного элемента, как содержание, характер самого события (речь идет о совокупности фактов, на основе которых можно установить, например, имело ли место тайное хищение или открытое хищение чужого имущества). Это обстоятельство отнюдь не всегда раскрывается суммой названных в п. 1 ст. 68 УПК элементов. Другими словами, для полного раскрытия содержания п. 1 ст. 68 УПК в каждом конкретном случае надо руководствоваться не толь указанной статьей или статьями, но и соответствующими нормами УК РФ.
Установления содержания, характера события (действия или бездействия), его участников предполагает установление обстоятельств, указывающих на объект и предмет преступления, ибо подлинный характер расследуемого без этого не может быть раскрыт. Определить объект преступления практически означает найти в ходе доказывания ответы на вопросы: кому причинен ущерб преступлением; на что было направлено посягательство. При этом ответ на первый вопрос связан с исследованием обстоятельств, составляющее событие преступления. Выяснение же второго вопроса переплетается с выяснением обстоятельств, относящихся к виновности обвиняемого (то есть к субъективной стороне преступления).
Предмет доказывания предусматривает обязательность установления по
каждому делу совокупности фактов (обстоятельств), подтверждающих факт
совершения (несовершения) исследуемого события – время, место, способ
совершения и характер действий участников преступления, включая и
последующие по сокрытию содеянного, сбыт похищенного и другие
обстоятельства). Перечень, который дан в ст. 68 УПК п. 1 не является
исчерпывающим: в тексте закона содержатся общие требования к установлению и
других обстоятельств. Верховный Суд РФ разъяснил в этой связи, «что речь
идет обо всем круге обстоятельств, определяющих общественную опасность
преступления и его последствия».№ Обстоятельства места и времени события
могут также иметь значение для квалификации. В этом случае они выступают
как существенные признаки противоправности совершенного преступления.
Примером преступных деяний, элементом состава которых является место
совершения преступления, могут служить деяния, предусмотренные ч. 2 ст.
250, ст. 254 ч. 2 УК РФ.
По некоторым делам место и время совершения преступления могут иметь
значение отягчающих или смягчающих вину обстоятельств, либо основания
применения давности (ст. ст. 77 – 78 УК РФ)
№ Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993 г., № 2
Необходимая степень конкретизации количественных характеристик
времени события может быть неодинакова. Так в одних случаях доказательность
обвинения не вызывает сомнения, если будет точно установлен день совершения
преступления. В других – раскрытие преступления возможно без того, чтобы не
был установлен час совершения преступления, а иногда и минуты.
Детализирование времени совершения преступления очень важно, когда
возникает вопрос об алиби, о наличии негативных обстоятельств и другие
обстоятельства. В то же время важно в других случаях лишь установить время
начального и конечного моментов преступной деятельности виновного. В таких
случаях не требуется точно устанавливать время совершения каждого из
эпизодов преступной деятельности. В тех случаях, когда время не является
необходимым признаком объективной стороны состава преступления,
установление важно для: а) решения вопроса – мог ли обвиняемый совершить данное преступление; б) выяснения возможности совершить те или иные действия за данный период или в определенное время; в) решения вопроса о круге лиц, которые могут быть причастны к данному преступлению; г) решения вопроса о применении того или иного уголовного закона или применения амнистии;
Степень конкретизации пространственных координат события (места совершения преступления) также неодинакова для различных дел. В одних случаях раскрыть преступление не возможно, не установив место с точностью, измеряемой сантиметрами, в других – место совершения преступления может быть определено в форме наименования населенного пункта.
Несмотря на необходимость точного установления места совершения преступления в зависимости от категории уголовного дела, установление места преступного события важно по всем уголовным делам: а) для решения вопроса о том, что произошло: убийство или самоубийство, или несчастный случай, хищение или недостача; б) для выяснения причастности к событию конкретных лиц; в) для выяснения возможности видеть или слышать, исходя из условий данного места; г) для решения вопроса о территориальной подследственности или определения подсудности уголовного дела (ст. ст. 41, 132 УПК).
Время и место могут выступать в качестве признаков обстановки, в которой было совершено преступление. По каждому уголовному делу должна быть выяснена обстановка совершения преступления, то есть жизненная ситуация, в которой было совершено деяние, взаимоотношения действующих лиц. Обстановка может быть элементом состава преступления. Она может быть доказательством, устанавливающим виновность обвиняемого в тех случаях, когда преступление было совершено при помощи средств, которые были доступны ограниченному кругу лиц в обстановке, в которой находится ограниченный круг лиц,
Именно совокупность «отличительных признаков» (время, место, способ совершения преступления) события являются необходимыми для того, чтобы уяснить ход происходившего, круг возможно причастных лиц, сопутствующие явления и так далее, и таким путем решить вопрос о его характере, о наличии совокупности признаков, характеризующих деяние как то или иное конкретное преступление. Если же вне пределов доказывания остался хоть один из признаков (будь то время, место и так далее), это означает, что осталась неустраненной возможность для многозначного истолкования характера события.
Событие преступления не может считаться выясненным также, если не установлен способ совершения преступления, Способ совершения преступления представляет собой комплекс совершаемых преступником в определенной последовательности действий, которые приводят к преступному результату.
В ряде составов необходимой чертой объективной стороны преступления является способ действия, его особенности.
Совершение преступления определенным образом подлежит доказыванию не только для полноты освещения события преступления, необходимой конкретизации его. Нередко оно имеет и определенное значение для точного установления характера деяния.
Так, уголовный закон, по способу совершения преступления, различает
отдельные виды хищений чужого имущества: кража – тайное хищение чужого
имущества (ст. 258 УК); грабеж – открытое хищение чужого имущества (ст. 161
УК); разбой – нападение с целью завладеть чужим имуществом, связанное с
насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой (при)
применения такого насилия (ст. 162 УК) или п. «е» ч. 2 ст. 105 УК
предусматривает ответственность за убийство, совершенное обще опасным
способом.
Соответственно, по делам данной категории при доказывании возникает вопрос о действительности этой опасности, который подлежит специальному исследованию путем собирания фактической информации.
Таким образом, характер преступного действия или бездействия, его конкретное содержание позволяет определить вид преступления, что делает возможность дать правильную квалификацию ему и определить направление расследования.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
