Для выяснения условий жизни и воспитания собираются данные относительно:
- родителей (лиц их заменяющих) - образования, профессии, места работы, моральных качеств, отношения друг к другу и детям, выполнение обязанностей по их воспитанию, отношение детей к родителям;
- учебы (работы) несовершеннолетнего – где учится, если работает, то в каком качестве, успеваемость, отношение к работе, учебе;
- поведения – отношения к старшим, к товарищам, участие в общественной жизни;
- внимание администрации и общественных организаций его воспитанию поддержанию связей в семье;
- ближайшего бытового окружения, связей, времяпрепровождения и круга интересов несовершеннолетнего, поведения дома и в бытовом окружении.
Выясняются не имели ли место правонарушения несовершеннолетнего то совершения им правонарушения или преступления. Если да, то был ли он поставлен на профилактический учет, какие меры воздействия и устранения применялись, почему они не дали результата.
Должны быть установлены причины, по которым подросток в момент совершения преступления не работал, не учился; было ли это известно семье, органам профилактики, как они на это отреагировали.
Для установления причин и условий, способствовавших совершению преступления, собираются также данные относительно:
- источников возникновения у подростков антиобщественных взглядов и привычек (отрицательный пример, неправильное воспитание в семье, влияние антиобщественных элементов и так далее);
- обстоятельства, которые привели к формированию преступного умысла и непосредственно толкнули на преступление (например, подстрекательство);
- обстоятельств, создавших благоприятную обстановку для подготовки и совершения преступления (неприятие мет по трудоустройству, отсутствие надзора со стороны родителей, недостатки работы органов милиции, комиссии по делам несовершеннолетних и так далее).
При этом должно быть выяснено – в чем конкретно состояли недостатки
(злостное нарушение родительских обязанностей или затруднительность их
осуществления в силу, например, занятости матери на работе, распада семьи и
так далее). Если преступление обусловлено устойчивым отрицательным
влиянием, выясняется: почему и по чьей вине не были приняты меры к
оздоровлению условий жизни подростка.
Устанавливаются источники приобретения спиртных напитков, наркотиков, обстоятельства, связанные с их употреблением; источники приобретения или изготовления оружия или орудий преступления.
Для выяснения обстоятельств, характеризующих субъективную сторону должны быть установлены мотивы, в том числе и не было ли специфических возрастных мотивов (кража деталей для моделирования, угон машины для того, чтобы «показать себя».
Должны быть специально установлены и исследованы причины и условия, способствовавшие совершению преступления, рецидиву, в частности, недостатки в деятельности правоохранительных органов и общественности. Так, если несовершеннолетний совершил повторное преступление, вернувшись на прежнее место жительства после отбытия наказания пребывания в воспитательном учреждении, выясняются каковы были условия его жизни и воспитания, были ли приняты меры по его трудоустройству и контролю за его поведением и почему они оказались безрезультативными; если он был осужден условно или отсрочкой исполнения приговора -–был ли установлен контроль за поведением, выполнением возложенных обязанностей.
В силу п. 4 ст. 68 УПК по делам несовершеннолетних проверяются: версия о подстрекательстве и соучастии взрослого, выясняются, не имело ли место со стороны родителей или других лиц: заранее не обещанное укрывательство или приобретение имущества, заведомо добытого незаконным путем; вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией, употребление наркотиков; злостное уклонение от содержания детей.
При выяснении обстоятельств могущих служить основанием к лишению родительских прав или их ограничению, выселению лиц создающих невозможные условия для совместного проживания с ними детей об этом доводится до сведения органов опеки и попечительства.
При проверке версии о подстрекательстве, при соучастии взрослых
необходимо выяснить роль последних, имели ли место с их стороны любые виды
психического или физического воздействия, направленного на возбуждение у
несовершеннолетнего желания, стремления участвовать в совершении
преступлении. Весьма важно выяснение таких обстоятельств, как характер
взаимоотношений взрослого и подростка, так как это может способствовать
конкретизации вины взрослого, установлению способа вовлечения
несовершеннолетнего в преступную деятельность. Эти данные обязательно
должны быть отражены в обвинительном заключении и приговоре. Поскольку
данные обстоятельства значимы для индивидуализации ответственности и
наказания не только взрослого, но и несовершеннолетнего, указания о
приведении соответствующих данных в процессуальных документах относятся к
обоснованию вины и ответственности как взрослого, так и
несовершеннолетнего.
V. ПРЕДЕЛЫ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ
С предметом доказывания тесно связано понятие пределов доказывания
обстоятельств уголовного дела. Предмет и пределы – понятия хотя и
взаимосвязанные, но не равнозначные; каждое из них имеет только ему
присущее юридическое содержание и назначение в уголовном процессуальном
доказывании. Пределы доказывания определяют глубину и степень исследования
этих обстоятельств, круг, объем доказательств и их источников,
доказательственных фактов, процессуальных действий необходимых для этого.
«Если предмет доказывания рассматривать как границы исследования
обстоятельств дела по горизонтали, то пределы доказывания, определяющие
глубину их исследования, можно условно определить как границы по
вертикали»№ - пишет Л.М.Карнеева.
Среди процессуалистов нет единого понимания относительно содержания
пределов доказывания. Некоторые из них понимают под пределами доказывания
«объем доказательств, необходимых для установления обстоятельств, входящих
в предмет доказывания»І, другие – «границы установления и исследования
фактов, служащих доказательствами»і, третьи – и границы доказывания,
выражающие полноту проверяемых по делу версий и глубину исследования,
подлежащих установлению фактов и обстоятельств, и объем доказательств,
необходимых для достоверного познания предмета доказывания и обоснования
выводов по делу»?.
Существенным, на мой взгляд, недостатком некоторых из приведенных
определений пределов доказывания является отождествление существа самого
института с последствиями его применения. И границы установления
соответствующих фактов и обстоятельств, и глубина их исследования – это не
пределы доказывания, а результат применения тех или иных пределов
доказывания. Пределы доказывания представляют собой тот объем
доказательного
№ Л.М.Карнеева. «Привлечение к уголовной ответственности.
Законность и обоснованность», 1971 г., с. 104.
І Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич, Н.С.Элькинд. «Уголовный процесс», М., 1972
г., с. 158.
і Л.Т.Ульянова. «Оценка доказательств судом первой инстанции», М., 1959 г.,
с. 23.
? Ф.Н.Фактулин. «Общие проблемы процессуального доказывания»,
Казань,
1973 г., с. 69.
материала, который необходим для обеспечения по каждому конкретному делу
необходимых границ оптимальной глубины и полноты исследования
соответствующих фактов и обстоятельств, который обеспечивает надежное и
достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет
доказывания, правильное разрешение уголовного дела и принятие мер по
предупреждению преступлений. В содержание понятия «пределов доказывания»
кроме того, следует включить и проверку версий, следственные и судебные
действия, направленные на получение доказательств и их источников.
Законодатель ориентирует органы дознания, следствия, суда на необходимость
использования по делу всех доказательств, которые могут иметь значение для
законного и обоснованного разрешения уголовного дела. Так, ни следователь,
ни суд не вправе отказать участникам процесса в удовлетворении ходатайств о
допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий,
по собиранию и исследованию доказательств, если обстоятельства, об
установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение по делу (ст.
ст. 131, 204, 276 УПК). Нарушение этого требования, повлекшее
односторонность или неполноту дознания, предварительного следствия или
судебного приговора без сомнений влечет направление уголовного дела на
дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение (ст. ст. 343,
348 УПК). Уяснение этого обстоятельства тем более важно, что в числе причин
неполного установления компонентов предмета доказывания наибольший удельный
вес составляет непроведение следователем и судом таких процессуальных
действий, как допрос свидетелей, показания которых могут иметь значение, и
экспертизы, при наличии важных к тому оснований.
Таким образом, предмет и пределы доказывания соотносятся между собой как цель и средства ее достижения. Указанное соотношение предмета и пределов доказывания разделяет большинство процессуалистов. Неправильное определение пределов доказывания может повлечь необоснованное его сужение или расширение. Необоснованное сужение пределов доказывания может повлечь неполноту и односторонность расследования и судебного разбирательства, то есть такое положение, при котором те или другие элементы предмета доказывания окажутся не установленными или установленными поверхностно, неполно. Допущенные пробелы в доказательственном материале, в последствие не восполненные, могут предопределить и недостаточную достоверность выводов в части основных вопросов уголовного дела.
В той мере, в какой недопустимо сужение пределов доказывания, неоправданно и их избыточное расширение, «влекущее включение в доказательственный материал данных, не имеющих значение по конкретному делу, не требующих доказывания в силу своей очевидности, устанавливающих то, что уже достоверно установлено другими доказательствами».№ Чрезмерное расширение пределов доказывания, вопреки требованию экономичности уголовного процесса, усложняет доказывание и влечет неоправданные затраты государственных средств в связи, например, с отрывом граждан (свидетелей, специалистов, экспертов и других) от их основной работы. Это неизбежно влечет ничем не оправданную медлительность судопроизводства. Именно поэтому в литературе различают необходимые и фактически имеющие место пределы доказывания. Важно, чтобы исследованию был подвергнут такой круг обстоятельств, который действительно необходим для достоверного уяснения всех компонентов предмета доказывания с учетом особенностей каждого конкретного уголовного дела.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
