Предпосылками эффективности предъявления доказательств при до­просе являются:

-        тактика предъявления доказательств в зависимости от ситуации допроса;

-        планирование и подготовка предъявления доказательств с учетом воз­можных конкретных ситуаций допроса обвиняемого.

В.К. Смилгайтис отмечает, что с точки зрения эффективности такти­ки предъявления доказательств целесообразно использование фактора внезапности предъявления доказательств в процессе допроса, с обяза­тельным соблюдением следующих условий:

-   оперирование только достоверными и проверенными данными;

-      правдивое использование данных;

-      предоставление обвиняемому полной свободы в выборе своей пози­ции к предъявляемому обвинению.

Предъявление доказательств - одна из форм объективного проявления тактики допроса, тесно связанная со второй формой следственного дей­ствия - постановкой вопросов допрашиваемому.

Постановка вопросов не является однозначным тактическим приемом, а представляет собой совокупность ряда отдельных взаимопроникающих и взаимосвязанных тактических приемов, ориентированных на одну об­щую цель - получение достоверных и полных показаний.

Общепризнанным является то, что проведение допроса обвиняемого целесообразно предварять подготовкой допроса[53]. При этом следует учесть, что в ходе планирования и подготовки предъявления доказательств с уче­том возможных конкретных ситуаций допроса обвиняемого можно вос­пользоваться различными способами предъявления доказательств. Наиболее часто криминалисты выделяют следующие приемы предъявления доказа­тельств:

 -    в нарастающей последовательности доказательственного значения;

-   в  противоположной    последовательности    доказательственного значения;

- одновременное предъявление имеющихся доказательств в совокупности.

При этом целесообразность применения второго приема предъявле­ния доказательств подвергается сомнениям.

Достаточно подробно вопрос о способах предъявления доказательств рассматривается в книге В.К. Смилгайтиса, в которой, в частности, авто­ром предложена следующая их группировка.

I        группа. Предъявление доказательств по признаку объединения их во взаимосвязи:

-        предъявление каждого доказательства в отдельности;

-        предъявление комплекса взаимосвязанных доказательств;

-        предъявление всей совокупности доказательств одновременно.

II       группа. Приемы, исходящие из тактической последовательности их применения:

-        предъявление доказательств в последовательности,  определенной  их возрастающим доказательственным значением, начиная с наименее
весомых;

-        предъявление доказательств в последовательности,  определенной их убывающим доказательственным значением, начиная с наиболее ве­сомых.

III      группа. Приемы предъявления доказательств, исходящие из их объема:

-        предъявление отдельных доказательств, каждого полностью;

-        предъявление фрагментов отдельных доказательств.

Отмечается, что воздействие предъявления доказательств на обвиняе­мого могут усилить разные привходящие обстоятельства:

-      внезапность применения тактического приема;

-      пауза между предъявлением отдельных доказательств;

-      так называемое случайное предъявление доказательств;

-      предъявление доказательств с предоставлением возможности их изуче­ния с одновременным разъяснением их доказательственного значения;

-      предъявление доказательств одновременно с постановкой соответст­вующих вопросов или в непосредственной связи с допросом об об­стоятельствах, сопряженных с предъявленным объектом, и др.

При планировании предъявления доказательств следует предусмотреть такую тактику, которая учитывала бы максимальную их наглядность и эф­фективное воздействие на обвиняемого.

Н.И. Порубов выделяет следующие условия использования доказа­тельств для изобличения лица, не дающего правдивых показаний[54]:

-      использование  проверенных  и   не  вызывающих  сомнений доказа­тельств;

-      предварительный допрос лица по обстоятельствам, с которыми дока­зательство связано;

-      недопустимость преждевременного и поспешного раскрытия доказа­тельств перед допрашиваемым;

-      обеспечение   максимальной   эффективности   использования   доказа­тельств путем правильного выбора способа и времени их предъявления;

-      разъяснение допрашиваемому сущности и значения предъявленных
доказательств.

Не следует пренебрегать и тем, что демонстрация тщательно проде­ланной вдумчивой работы следователя способна психологически подчи­нить обвиняемого и стать дополнительным стимулом к даче правдивых показаний.

Существенным является выбор момента предъявления доказательств.

Так, предъявление доказательств, приуроченных к моменту предъявления обвинения, может рассеять сомнения обвиняемого о наличии в деле уличающих его доказательств и, таким образом, благоприятно повлиять на возникновение положительной ситуации допроса.

Момент предъявления доказательств и постановки коррелирующих с ними вопросов нужно рассматривать в их связи с так называемой пси­хологической паузой - кратковременным или длительным перерывом меж­ду вопросами в тех ситуациях, когда по соображениям логики такой пе­рерыв не должен был бы наступать, но целесообразен при предоставле­нии обратных доказательств. Применение психологической паузы наце­лено на интенсификацию мыслительной деятельности допрашиваемого. В случае, когда пауза становится угнетающей, для допрашиваемого воз­никает необходимость выйти из такой ситуации, отвечая на очередной вопрос следователя. На основании результатов анкетирования следователей установлено, что при допросе обвиняемого большей эффективностью обладают такие средства доказывания, как[55]:

-       заключения экспертов;

-       вещественные доказательства;

-       видеосъемки;

-       звукозаписи.

Низка эффективность источников, обладающих сугубо субъективной окраской.

Имеет свои особенности и тактика допроса обвиняемого, признающего свою вину. Анализ уголовных дел показывает, что только 37% правдивых показа­ний были достаточно подробными. Остальные нуждались в уточнении, что достигается, прежде всего, применением такого приема, как детализация показаний, которая позволяет шаг за шагом проследить действия обви­няемого. Это исключает опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, позволяет выявить соучастников, подстрекателей, полу­чить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обви­няемого.

Допрос производится тщательнейшим образом с тем, чтобы в после­дующем полученные показания перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. Для этого используются проводимые работниками милиции различные оперативно-розыскные мероприятия, а также след­ственные действия.

При привлечении лица в качестве обвиняемого защитник участвует в уголовном деле с момента вынесения соответствующего постановления. В качестве защитника наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Практика показывает, что при участии в допросе обвиняемого (по­дозреваемого) защитника тактический рисунок следственного действия усложняется. Защитник, имея право задавать вопросы, может в значи­тельной мере повлиять на ход следственного действия и его результаты.

Поэтому необходимо особенно тщательно готовиться к допросу, пре­дусмотреть позицию, которую займет защитник, с тем, чтобы не упускать инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины. Также как и при допросе подозреваемого необходимо решить вопрос об участии защитника вопреки отказа от него  обвиняемого.

Тактика допроса во многом определяется и особенностями конкрет­ного преступления.

Безусловно, способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми независимо от вида расследуемого преступления, но различны их стороны, то есть выясняемые вопросы, круг допраши­ваемых, учет их роли в деле и т. д., что, собственно, и составляет специ­фику применения тактических приемов допроса при расследовании от­дельных видов преступлений.

Допрос эксперта.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом для проведения экспертизы (ст. 57 УПК РФ).

Назначение экспертизы производится при необходимости специаль­ных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Она может про­изводиться сотрудниками экспертных учреждений либо иными специали­стами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, про­курором или судом. Экспертиза назначается постановлением лица, веду­щего следствие по делу, или определением суда, в котором сформулирова­ны вопросы, требующие заключения эксперта.

Эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК РФ).

В соответствии со ст. 205 УПК РФ допрос эксперта производится после представления им заключения для разъяснения или дополнения последнего.

Целью допроса эксперта могут быть:

-       уточнение компетенции эксперта и его отношения к делу;

-       разъяснение данного заключения, когда эксперт в своих показаниях:

·        разъясняет сущность специальных терминов и формулировок;

·        обосновывает необходимость использования выбранной методики
исследования, приборов, оборудования;

·        объясняет,  как выявленные диагностические или идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в ка­кой мере выводы основаны на следственных материалах.

К составлению протокола допроса эксперта предъявляются общие требования, предъявляемые к составлению протокола любого иного следственного действия (статьи 166 и 167 УПК РФ).

Порядок допроса эксперта регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с которым эксперт приглашается к сле­дователю повесткой, телефонограммой, телеграммой. Работника эксперт­ного учреждения целесообразно вызывать через руководителя этого учреж­дения. Место допроса эксперта определяется следователем (место произ­водства следствия, место нахождения эксперта и др.).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

Голосование

Как вы оцениваете работу нашего сайта? Отлично Хорошо Нормально Плохо Результаты