своей функции данные обороты эквивалентны древнеанглийским конструкциям
«w??rюan + причастие II», то есть обозначают приобретение субъектом
определённого признака, качества, свойства. Довольно часто это качество
является результатом некоего стороннего воздействия, т. е. рассматриваемые
сочетания имеют способность передавать значение пассивности. Однако,
сопоставляя сочетания «to get (to become) + причастие II» и универсальную
форму пассива «to be + причастие II», мы видим, что конструкции «to get (to
become) + причастие II» несут в себе смысловой элемент становления,
обретения признака, тогда как пассивные обороты с to be такой семантики не
имеют. Следовательно, главное отличие пассивных конструкций с to get
(become) от форм с to be заключается в степени проявления лексического
значения этих глаголов: глагол to be является полностью
морфологизированным, лишён всякой семантики, глаголы to get и to become
сохраняют своё значение и, как результат, не могут считаться
вспомогательными. Это касается и других глаголов широкой семантики типа to
remain, to look, to feel и т. д.
Итак, на наш взгляд, считать сочетания таких глаголов с причастием II
аналитическими формами страдательного залога нельзя на основании уже как
минимум двух доводов:
1. У активной формы любого глагола, способного образовывать залоговую
оппозицию, в страдательном залоге есть лишь одно чисто морфологическое
соответствие — форма пассива со вспомогательным глаголом to be.
Соответственно, у сочетаний «to get (become, etc.) + причастие II» нет
морфологических аналогов в действительном залоге.
2. Глагол to be — единственная полностью морфологизированная связка.
Остальные сохраняют (хотя и не в полном объёме) своё исходное лексическое
значение, что не позволяет им считаться элементами аналитической
конструкции.
Кроме вопроса о конструкциях «to get (become) + причастиеII» в
современной англистике спорным остаётся характер сочетаний глагола с
возвратными и взаимными местоимениями, которые, согласно некоторым
исследователям [14;75] имеют право претендовать на статус аналитических
форм залога. Также в языкознании нет единого мнения о правомерности
выделения в английском языке форм так называемого «среднего залога».
Произведённый семантический анализ сочетаний глаголов с возвратными и
взаимными местоимениями показывает, что в подавляющем большинстве случаев
значение подобных сочетаний равно сумме значений составляющих их элементов,
т. е. значение возвратности и взаимности реализуется в них исключительно с
помощью лексических средств. Случаи же «немаркированного» использования
глаголов в возвратном и взаимном значениях, а также формы так называемого
«среднего залога» не могут рассматриваться как залоговые формы, так как они
не имеют специальных средств формального выражения и в этом отношении
полностью совпадают с формами действительного залога. К тому же значение
этих форм соотносимо со значением форм актива, на том основании, что, как и
последние, они несут в себе импликацию активности субъекта, либо (в более
широком понимании) субъект в подобных случаях является логическим центром
инициализации действия.
Таким образом, мы вынуждены отметить неправомерность признания
возвратного, взаимного и среднего залогов в качестве отдельных граммем
категории залога. Актив и пассив, следовательно, составляют единственную
стабильную, подтверждённую на семантическом и грамматическом уровнях
залоговую оппозицию.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день в
стандартном английском языке существует относительно устойчивая категория
залога, выражающая отношения в системе “исполнитель — действие — объект”.
Однако ошибочным является мнение, что залоговые формы в английском
языке, пройдя долгий и непростой путь становления, оформились окончательно
и остановились в своём развитии. И на современном этапе в любом живом языке
происходит переосмысление многих языковых явлений, что подразумевает поиск
новых средств выражения уже, казалось бы, сформировавшихся понятий и
категорий. Это особенно актуально для английского языка с его значительным
внутриязыковым динамизмом. При этом глагол как самая “мобильная” часть речи
претерпевает, наверное, самые масштабные изменения: изменяется не только
содержание глагольных категорий, но и способы его формального выражения.
В этом отношении категория залога в английском языке не является
исключением — её становление находится ещё в процессе, а многие вопросы и
проблемы, с этим связанные, соответственно требуют детального научного
рассмотрения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы.-
М.: Высшая школа. 1969. – 187 с.
2. Блох М. Я. Теоретическая грамматика английского языка.– М.: Высшая
школа, 2000. – 381 с.
3. Блох М. Я. Теоретические основы грамматики.– М.: Высшая школа, 1999. –
356 с.
4. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст.— Л.: “Наука”, 1971.
– 194 с.
5. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий.— Л., “Наука”, 1976. –
211 с.
6. Введение в германскую филологию: Учебник для I-II курсов филол. фак-тов
ун-тов / Арсеньева М. Г., Балашова С. П., Берков В.П., Соловьёва Л. Н. —
М.: Высшая школа, 1980. – 347 с.
7. Гордон Е. М., Крылова И. П. Практическое руководство по употреблению
английского глагола. — М.: Изд-во «Международные отношения», 1971.— 168
с.
8. Грин Д. Словарь новых слов / Green Jonathon. Dictionary of New Words. —
М.: Вече, Персей, 1996. — 352 с.
9. Долгова О.В. Синтаксис как наука о построении речи.— М.: Высшая школа,
1980. – 165 с.
10. Жирмунский В. М. Общее и германское языкознание.— Л.: Наука, 1976. –
446 с.
11. Иванова И.П.,Чахоян Л. П., Беляева Т. М. История английского языка.
Учебник. Хрестоматия. Словарь.— СПб.: Издательство “Лань”, 1999.– 353 с.
12. Ильиш Б. А. История английского языка: Учебник. — М.: Высшая школа,
1968. – 372 с.
13. Ильиш Б. А. Строй современного английского языка (на англ. языке).— М.:
Просвещение, 1965. – 397 с.
14. Иофик Л. Л., Чахоян Л. П. Хрестоматия по теоретической грамматике
английского языка. — Л.: Просвещение, 1967. — 213 с.
15. Качалова К. Н., Израилевич Е. Е. Практическая грамматика английского
языка: Учебник. — М.: “ЮНВЕС”, 2001. – 603 с.
16. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева, —
М.: Сов. энциклопедия, 1990. – 814 с.
17. Паремская Д. А. Немецкая грамматика. — Мн.: Выш. шк., 2000. – 350 с.
18. Проблемы лингвистической типологии и структуры языка: Сб. статей / АН
СССР, Ин-т языкознания. — Л. : Наука, 1977. – 192 с.
19. Расторгуева Т. А. История английского языка: Учебник. — М.: Высшая
школа, 1983. – 278 с.
20. Смирницкий А. И. Лекции по истории английского языка (средний и новый
период). — М.: “Добросвет”, “Книжный дом “Университет”, 1998. – 223 с.
21. Типология германских литературных языков. — М.: Наука, 1976. – 249 с.
22. Хаймович Б. С., Роговская Б. И. Теоретическая грамматика английского
языка (на англ. языке). — М.: Высшая школа, 1967. — 298с.
-----------------------
[1] В данной работе понятие «пассивная конструкция (пассивный оборот)»
используется в своём широком смысле: оно включает не только аналитические
формы страдательного залога, но также и другие конструкции, передающие
значение пассивности, — т. е. обозначающие как действие, направленное на
подлежащее, так и состояние, вызванное этим действием. (См. п. 3.2)
[2] Случаи «немаркированного» употребления глаголов с возвратным значением,
т. е. без последующего возвратного местоимения (e. g.: I really must try to
make him change the way he dresses … (R. Dahl) рассмотрены в параграфе
«Проблема среднего залога» данной работы.
[3] Примеры употребления глагола во взаимном значении без местоимений each
other / one another (e. g.: Their gazes clashed (D. James) рассмотрены в
параграфе «Проблема среднего залога» данной работы.
-----------------------
The door was opened
The door opened
Пассив
сказуемое
подлежащее
to open (to be opened)
door
door
The bear was killed
The hunter killed
Пассив
Актив
дополнение
сказуемое
подлежащее
to kill (to be killed)
hunter
bear
The bear was killed by the hunter
Пассив
The hunter killed the bear
Актив
bear
дополнение
сказуемое
подлежащее
bear
to kill (to be killed)
hunter
hunter
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
