Прекращая уголовное дело, следователь независимо от оснований прекращения обязан отменить арест на имущество. Решение об этом может быть сформулировано в постановлении о прекращении уголовного дела.
В последнее время в судебной практике всё чаще появлются случаи требования возмещения помимо материального вреда, причинённого преступлением, ещё и компесации морального вреда. Этот вопрос приобретающий всё большую актульность заслуживает более подробного рассмотрения.
Впервые в истории российского законодательства понятие «моральный
вред» появилось в ст. 53 УПК РСФСР, определявшей потерпевшего как лицо,
которому преступлением причиннён моральный, физический или имущественный
вред. Хотя в дальнейшем, с 90-х годов, институт морального вреда
становиться главным образом одним из институтов гражданского
законодательства, это понятие остаётся юридически значимым и в уголовном
процессе. Введённый в действие с 1 января 1997 г. новый УК РФ содержит
норму, связывающую определённые правовые последствия с возмещением
морального вреда, - ст. 61 УК РФ «Обстоятельства, смягчающие наказание».
Согласно п. 1 «к» упомянутой статьи к числу обстоятельств, смягчающих
наказание, относится добровльное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причинённых в результате совершения преступления. Если с
оценкой материального вреда всё более менее понятно, то дело с оценкой
морального вреда обстоит сложнее. Поскольку имущественный ущерб поддаётся
точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении
несложно ввиду стоимостной оценки как ущерба, так и его возмещения. Причём
такую оценку может сделать как сам преступник, так и следователь, в крайнем
случае прибегая к услугам специалиста. Моральный вред сам по себе не имеет
стоимостного эквивалента, и компенсация его является денежной суммой,
предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего,
«вознаградить» за причинённые преступлением страдания. Определение размера
компенсации отнесено к компетенции суда (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ). Таким
образом, размера компенсации морального вреда в точном смысле закона не
существует до того момента, пока суд не определил этот размер. Отсюда
следует, что преступник, добровольно возмещая моральный вред, или
следователь, не имеют представления о действительном, т.е. таком, который
мог бы быть определён судом, размере компенсации. Кроме того, размер
компенсации морального вреда не входит в предмет доказывания по уголовному
делу, определённый в ст. 68 УПК, в отличие, например, от размера
имущественного ущерба.
Пункт 1 ст. 1101 ГК, развивая положение ст. 151 ГК, устанавливает,
что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако
применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле ст. 61
УК это условие не обязательно. Такое возмещение видимо может производится
путём передачи имущества, а также совершением иных действий, направленных
на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за
потерпевшим, травмированных в результате преступления).[30]
Необходимо уточнение либо дополнение уголовного процессуального
законодательства. Так в ст. 29, 53, 137 УПК требуется незамедлительно
внести дополнение о возможности возмещения в пользу потерпевших, помимо
имущественного ущерба, также и морального. Одновременно в уголовно-
процессуальном законодательстве следовало бы дать чёткое определение
термина «моральный вред». Дело в том, что из ст. 51 ГК вытекает, что правом
на компенсацию морального вреда пользуются только лица, понесшие физические
или нравственные страдания в связи с посягательством на их неимущественные
права или нематериальные блага. Таким образом, потерпевшие почти по всем
видам преступлений корыстной направленности, составлящих более половины
всех совершаемых преступлений, лишаются возможности компенсировать
причиннённые им психические страдания. По всей видимости, мало кто будет
отрицать огромный психологический стресс, испытываемый людьми, у которых
«вынесли» из квартиры все ценные вещи или угнали автомобиль. Матераиальная
компенсация такого рода страданий была бы в высшей степени оправдана. Одним
из способов решения этой задачи может явиться введение в уголовное
судопроизводство ещё одного термина – «психический (эмоциональный) вред».
Но в этом случае мы столкнулись бы с тем, что гражданское законодательство
такого термина «не знает». Более реальным видится другой путь.
Целесообразно прямо указать, что под моральным вредом в уголовном
судопроизводстве, подлежащим материальной компенсации, понимается
физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с
совершенными против них деяниями, преследуемыми уголовным законом.[31]
Из сказанного можно сделать, что в законодательстве существуют пробелы и коллизии норм, регламентирующих порядок возмещения морального вреда (что понимать под моральным вредом в уголовном и гражданском законодательстве; в чём может быть выражена компесация; а также действия следователя по обеспечению возмещения морального вреда; и допустимо ли вообще возмещение морального вреда в порядке уголовного судопроизводства, а если да, то по какой категории преступлений).
Всё чаще в последнее время, при переходе к рыночной экономике, развития внешнеэкономических связей, встречаются случаи, взаимодействия правоохранительных органов разных государств по борьбе с преступностью, в том числе и в области розыска, ареста и конфискации преступно нажитого имущества. Но в процессе взаимодействия, встаёт вопрос о правовом регулировании. Ст. 32 УПК, которая является бланкетной, не содержит чётких правил о порядке сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими органами иностранных государств и выполнения ими поручений, и поэтому значительная роль в урегулировании этих отношений принадлежит международным конвенциям и договорам, а также Российским законодательным актам, принятыми в соответствии с ними.
В целом анализ национального законодательства и международно-
правовых документов позволяет сделать вывод, что правоохранительные органы
России, в том числе осуществляющие предварительное расследование, вправе
рассчитывать на международную помощь в: розыске и аресте имущества
обвиняемого; розыске, аресте и изъятии имущества, денег и ценностей,
нажитых преступным путём, а равно доходов от преступной деятельности, к
которым относится материальная выгода, полученная в результате совершения
преступлений, и может включать имущество любого вида; возмещение ущерба
потерпевшим от преступлений; обеспечение конфискации (как вида наказания
за совершённое преступление; об осуществлении розыска имущества
обвиняемого, которое может подлежать конфискации по приговору суда.[32] С
этой целью следователи вправе, используя соответствующие процедуры
обращения, могут возбуждать ходатайства перед соответствующими органами
зарубежных государств. Но этому должна предшествовать проверка на
соответствие этого обращения следующим условиям: возбуждение уголовного
дела в установленном законом порядке; должно производится расследование
обстоятельств деяния, предусмотренных соответствующими статьями УК, санкции
которых предусматривают в виде дополнительного наказания конфискацию
имущества, а также при причинении преступлениями вреда, подлежащего
возмещению за счёт средств обвиняемого; в соответствии со ст. 68 УПК РСФСР
в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, входит установление
похищенных (а равно любым другим противозаконным способом добытых) денежных
средств и имущества, установление механизма и способа совершения
преступления; когда по обстоятельствам дела имеются данные о сокрытии за
рубежом денег и иных ценностей, нажитых преступных путём.[33]
§ 6. Пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений.
Вся деятельность следователя, в конечном счёте, направлена на
предупреждение преступлений. Быстрое и полное раскрытие преступлений,
изобличение виновных, обеспечение неотвратимости ответственности – всё это,
будучи составной частью уголовного судопроизводства, способствует
укреплению законности, пресечению, предупреждению и искоренению
преступлений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
Однако деятельность следователя в определённой части непосредственно
направлена на пресечение и предупреждение преступлений. Следователь обязан
не только выявлять причины и условия, способствовавшие совершению
преступления (в процессе реализации функции исследования обстоятельств
дела), но и принимать меры к их устранению (ст. 21 УПК). Информационной
базой для этой работы служат устанавливаемые по уголовному делу данные об
обстоятельствах подготавливаемого, длягощегося или законченного
преступления, его ближайших причинах и условиях. Это определяет границы
предупредительной работы следователя. Если пресечение состоит в
непосредственном воздействии на поведение виновного с тем, чтобы не дать
ему довести до конца, продолжить или повторить конкретные общественно
опасные действия, предупреждение представляет воздействие на объективные
обстоятельства, способствовавшие данному преступлению.[34]
Меры к предотвращению или пресечению преступления следователь должен принимать уже в стадии возбуждения уголовного дела – одновременно с его возбуждением (ч. 4 ст. 112 УПК), либо при направлении заявления или сообщения по подследственности или подсудности (ст. 114 УПК). Закон не указывает, в каких конкретно формах следователь совершает подобные действия: формы предотвращения и пресечения преступлений на этой стадии весьма разнообразны и должны определяться в каждом случае с учётом конкретных обстоятельств и характера преступного посягательства.
В процессе расследования средством предупреждения преступлений может
служить отстранение обвиняемого от должности. В частности, когда есть
основание полагать, что оставление обвиняемого в должности может быть
использовано им для совершения нового преступления или продолжения
преступной деятельности, следователь выносит постановление об отстранении
обвиняемого от должности, которое должно быть утверждено прокурором. (ст.
153 УПК).
При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет заниматься преступной деятельностью, следователь вправе применить к нему одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественной организации, заключение под стражу (ст. 89 УПК). В исключительных случаях мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, но в этом случае обвинение должно быть предъявлено ему не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения; если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется (ст. 90 УПК). В целях разрешения вопроса о применении к заподозренному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу это лицо может быть предварительно задержано. Но такое задержание может быть оправдано только в случае необходимости неотложного решения вопроса о мере пресечения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
