Правовые условия деятельности следователя различны по механизму их действия. Одни из них (подследственность, документирование, индивидуализация расследования и др.) следователь обязан соблюдать во всех случаях. Другие (задержание, применение меры пресечения, приостановление и возобновление дела и др.) он применяет при наличии обстоятельств, указанных в законе; использование этих условий возможно лишь в форме активных действий. Наконец, третьи реализуются независимо от воли следователя, хотя иногда и при его участии (обязанность органа дознания выполнять неотложные следственные действия, обязанность постановлений следователя).
Несоблюдение установленных законом правовых условий или неиспользование их, когда по обстоятельствам дела это необходимо либо целесообразно, может повлечь отрицательные последствия для выполнения задач судопроизводства, а также определённые последствия процессуального или дисциплинарного характера: частное определение суда, определение суда о возвращении дела для дополнительного расследования, представление прокурора, постановление прокурора о возвращении дела для дополнительного расследования или об отмене решения следователя, письменное указание о выполнении определённых действий, наложение на следователя дисциплинарного взыскания.
Заключение.
В ходе исследования, проведённого на тему осуществления следователем функций в уголовном процессе оказалось, что на этот счёт существуют различные мнения, как по поводу самого наличия функций у участников процесса, так и их содержания. Проникнув во внтуреннюю структуру деятельности следователя, проанализировав законодательство и докртинальные разработки в ходе работы, получились очень интересные результаты.
Оказалось, что большинство учёных процессуалистов и практических
работников, всё таки разделяют точку зрения о наличии у следователя
“своих”, осуществляемых им функций, т.е. направлений, видов, компонентов
его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленных задачами уголовного
судопроизводства, от которых зависят возникновение, движение и разрешение
уголовного дела. Причём, обособленность этих компонентов деятельности
(функций) друг от друга, нужно считать достаточно условной, поскольку
оснований для этого не даёт ни законодательство (осуществление некоторых
функций следователем выводится из содержания норм УПК), ни досканальный
анализ самих функций. В работе указано насколько тесно переплетены те или
иные функции, насколько они взаимообуловлены, и видно, что зачастую переход
к осуществлению следователем одной функции, есть ни что иное как
продолжение выполнение другой функции: осуществляя функцию ограждения
граждан от неосновательного обвинения, следователь может прийти к выводу,
что в деле имеют достаточные основания для прекращения дела, и таким
образом следователь переходит к осуществлению функции разрешения дела.
Анализируя уголовно-процессуальное законодательство и принимая во внимание те или иные аргументы, в ходе исследования были выделены следующие функции следователя: рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении, исследование обстоятельств дела, обвинения в совершении преступления, ограждения граждан от неосновательного обвинения, обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и приговора в части конфискации имущества, пресечение преступлений, и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, розыск обвиняемого, разрешение уголовного дела.
Работы в определении функций каждого из участнков уголовного
процесса, в частности следователя, особенно актуальны в настоящее время
тем, что период коордитнального изменения законодательства, а также
обязательства Российской Федерации перед Советом Европы о принятии нового
Уголовно-процессуального кодекса, необходимо чёткого разобраться кто из
участников, какие именно и в какой момент должен осуществлять функции.
Уяснение роли каждого участника уголовного процесса, приводит к более
строгому распределение прав и обязанностей, даёт понятие о сущности
деятельности, и в конечном итоге стройному законодательству, в котором д.
б. устранены коллизии и пробелы.
В целом тема для исследования не отличается своей новизной, и большинство функций, выделенных в этой работе так или иначе упоминались в различных работах, но акцент был сделан на проявление тех или иных из них в настоящее время, в связи с теми изменениями, которые происходят в общественных отношениях и появлением новых правовых институтов в этой и других отраслях, а также обращалось внимание на недостатки в правовом регулировании (коллизии и пробелы) в направлениях (функциях) деятельности следователя. Цель работы была направлена на поиск и выработку предложений о целесообразности наделении следователя тем или иными функциями, по совершествованию законодательства, адаптации к новым условиям жизни общества и его более эффективного использования.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.
1. Нормативный материал.
1. Конституция РФ. 1993г.
2. Гражданский кодекс. Часть первая.
3. Гражданский кодекс. Часть вторая.
4. УПК РСФСР 1961 г.
5. УК РФ. 1996 г.
6. Проект закона «Об основах предупреждения преступлений». //Государство и право. 1998 г. № 3
2. Специализированная литература.
1. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка?
//Законность 1995 № 1
2. Басков В.И. законность и обоснованность возбуждения уголовного дела.
//Вестник МГУ № 4 1993 г.
2.3 Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. //Рос. юстиция. 1996. № 5.
4. Волевозд А.Г. Розыск, арест и обеспечение конфискации за рубежом денежных средств и имущества, нажитых преступным путём.
//Юрист 1999 № 8
5. Волевозд А.Г. Розыск, арест и обеспечение конфискации за рубежом денежных средств, нажитых преступным путём.
//Юрист 1999 № 9
6. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления.
//Законность 1998 № 10
7. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе.
//Сов. государство и право. 1978 № 1
8. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия.
//Сов. юстиция. М. 1992. № 23/24.
9. Громов Н.А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе.
//Следователь. М. 1998 г. № 4
2.10 Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М. Юр.лит. 1981 г.
2.11 Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев.
1984 г.
12. Жеруолис И.А. Гражданский иск в уголовном процессе.
//Правоведение 1973 № 5
13. Зенкин О.И. Предъявление обвинения на предварительном следствии.
//Следователь 1999 № 6
14. Козусев А. О розыске скрывшихся обвиняемых.
//Законность 1991 № 7
2.15 Котов Д.М. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Изд-во Воронеж. ун-та. 1987г.
16. Кукарский И. Представление следователя – важная форма предупредительной работы.
//Соц. законность 1963 № 11
17. Ларин А.М. Я – следователь. М.Юр.лит. 1991г.
2.18 Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.
М. Юр. лит 1986 г.
19. Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования.
//Сов. государство и право 1975 № 7
20. Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности.
//Государство и право 1996 № 11
21. Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальной функции следователя.
//Сов. государство и право 1963 № 6.
22. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела.
// Законность. М.1997. № 1
23. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Баринова Л.В. Концепция проекта фед.
Закона «Об основах предупреждения преступлений».
//Государство и право 1998 № 3
24. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях.
//Правоведение 1973 № 5
2.25 Найдёнов В.В. Советский следователь. М. Юр. лит. 1980 г.
2.26 Нарижний С. Возмещение морального вреда, причинённого потерпевшему: уголовного процессуальный аспект.
//Рос. Юстиция 1996 № 6
27. Петров А. Отстранение от должности по постановлению следователя.
//Законность 1991 № 5
28. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений.
//Рос. юстиция. М. 1999 № 2
2.29 Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М. Юр. лит. 1977 г.
30. Решняк М.Г. Совершенствование механизма предупреждения уклонения обвиняемого от следователя и розыска скрывшегося обвиняемого.
//Следователь. М. 1998 г. № 1
31. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение дела – одна из гарантий правосудия.
//Сов. юстиция. М. 1990 № 23
32. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность.
//Рос. Юстиция 1997 № 4
33. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
//Рос. Юстиция 1999 № 9
34. Смирнов В. Предложение о наказании в обвинительном заключении.
//Рос. Юстиция 1999 № 9
35. Усков Р.Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела.
//Следователь. М. 1998 г. № 9
36. Францифоров Ю.В., Н.А. Громов Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.
//Следователь. М. 1998 г. № 8
2.37 Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела.
// Законность. М. 1995. № 12
38. Черкасов А.Д., Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности.
//Государство и право 1995 № 12
39. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе.
//Государство и право 1994 № 4
40. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе.
//Правоведение 1965 № 2 .
41. Ширванов А.А. Проблемы института возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.
//Следователь. М. 1998 г. № 2.
42. Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и в уголовном процессе.
//Законность 1997 № 3
43. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве.
//Правоведение 1973 № 5
44. Якубовский Д.О. Арест как основной способ добывания доказательств.
//Юрист 1998 № 4
-----------------------
[1] Ш и м а н о в с к и й В.В. К вопросу о процессуальной функции
следователя в советском уголовном процессе. //Правоведение. 1965. № 2. с.
175.
[2] Ш и м а н о в с к и й В.В. указ. соч. с. 176.
[3] Я к у б М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном
судопроизводстве.// Правоведение. 1973. № 5. с. 83.
[4] М а р и у п о л ь с к и й Л.А., Г о л ь с т Г.Р. К вопросу о
процессуальных функциях следователя.//Сов. государство и право. 1963. № 6.
с. 114.
[5] Л а р и н А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. //Сов. государство и право. 1975. № 7. с. 95.
[6] Л а р и н А.М. Расследование уголовного дела: процессуальные функции.
М. Юр.лит. 1986. с. 12.
[7] Н а ж и м о в В.П. Об уголовно-процессуальных
функциях.//Правоведение. 1973. № 5. с. 75.
[8] Г р о м о в Н. А., Л и с о в е н к о В.В., З а т о н а Р.Е.
Следователь в уголовном процессе. // Следователь. №4. 1998. с. 15
[9] У с к о в Р.Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии
возбуждения уголовного дела.//Следователь. 1998. № 9. с. 50.
[10] М а х о в В. Законодательство о возбуждении уголовного дела.
//Законность. 1997. № 1. с. 34.
[11] Б а ж а н о в С. Оправдана ли так называемая доследственная
проверка? //Законность. 1995. № 1. с. 53.
1 Б а с к о в В.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовного
дела. //Весник МГУ. 1993. № 4. с. 26.
[12] Р у с т а м о в А. Законное и обоснованное возбуждение уголовного
дела – одна из гарантий правосудия. //Сов. юстиция. 1990. № 23. с. 19.
2 Х о м и ч В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к
возбуждению уголовного дела. // Законность. 1995. № 12. с.24
[13] Л а р и н А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М. Юр.лит. 1986. с. 17.
[14] К о т о в Д. М. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж. 1987. с. 48.
[15] П о д о л ь н ы й Н. Основания принятия процессуальных решений.
//Рос. юстиция. 1999. № 2. стр. 41.
[16] Ч е р к а с о в А.Д., Г р о м о в Н.А. О допросе обвиняемого с
позиции презумпции невиновности. //Государство и право. 1995. № 12. с. 70
[17] Л а р и н А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М. Юр.лит. 1986. с. 38.
[18] Н а ж и м о в В.П. Об уголовно-процессуальных функциях.
//Правоведение. 1973. № 5. с. 74.
[19] В о л ь с к и й В. Задержание и доставление лица, причастного к
совершению преступления. //Законность. 1998. №10. с. 37.
[20] Ф р а н ц и ф о р о в Ю.В., Г р о м о в Н.А. Основания и
процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.
//Следователь. 1998. № 8. с. 41.
[21] З е н к и н О. И. Предъявление обвинения на предварительном
следствии. //Следователь. 1999. № 6. с. 18.
[22] Р е з н и к Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.
Юр.лит. 1977. с. 36.
[23] Г о л ь д м а н А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия. //Сов.юстиция. 1992. №23/24.
[24] С м и р н о в В. Предложение о наказании в обвинительном заключении.
//Рос. юстиция. 1999. № 9. с. 38-39
[25] В ы д р я М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе. //Сов. государство и право. 1978. № 1.. с.89
[26] Ш а д р и н В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе.//Государство и право. 1994. № 4. с. 101.
[27] Я к у б о в с к и й Д. О. Арест как основной способоб добывания доказательств. //Юрист. 1998. № 4. с. 58.
[28] Ж е р у о л и с А. И. Гражданский иск в уголовном процессе.
//Правоведение. 1973. № 5. с. 127.
[29] Э р д е л е в с к и й А. Моральный вред в уголовном праве и
процессе. //Законность. 1997. № 3. с. 25.
[30] Н а р и ж н и й С. Возмещение морального вреда, причинённого
потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект. //Рос. юстиция. 1996. № 6. с.
41.
[31] В о л е в о з д А. Г. Розыск, арест и обспечение конфискации за
рубежом денежных средств и имущества, нажитых преступным путём: уголовно-
процессуальный аспект. //Юрист 1999. № 8. с. 46
[32] В о л е в о з д А. Г. Розыск, арест и обеспечение конфискации за
рубежом денежных средств и имущетсва, нажитых преступным путём:вопросы
организации и методики. //Юрист. 1999. № 9. с. 13.
[33] П е т р о в А. Отстранение от должности по постановлению следователя. //Законность. 1991. № 5. с. 32.
[34] К у к а р с к и й И. Представление следователя – важная форма предупредительной работы. //Соц. законность. 1963. № 11. с. 26.
[35] Д у б и н с к и й А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев. 1984. стр. 45.
[36] Л а р и н А. М. Я – следователь. М. Юр. лит. 1991. с. 121.
[37] М и н ь к о в с к и й Г. М., Р е в и н В. П., Б а р и н о в а Л.
В. Концепция проекта федерального закона «Об основах предупреждения
преступлений». //Государство и право. 1998. № 3. с. 44.
[38] Л у н е е в В. К проекту закона о предупреждении преступности: проект
закона. //Государство и право. 1996. № 11. с. 41
[39] Р е ш н я к М. Г. Совершенствование механизма предупреждения
уклонения обвиняемого от следствия и розыска скрывшего
обвиняемого.//Следователь. 1998. № 1. с. 20.
[40] К о з у с е в А. О розыске скрывшихся обвиняемых.//Законность. 1991.
№ 7. с. 51.
[41] С а в и ц к и й В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного
дела, состав суда, подсудность, подследственность. //Рос. юстиция . 1997. №
4. с. 19
[42] Б о ж ь е в В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства. //Рос. юстиция. 1996. № 5. с. 21.
[43] С в е р ч к о в В. Критерии и условия освобождения от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.//Рос. юстиция. 1999. № 9.
с. 44.
[44] Найдёнов В.В. Советский следователь. М. Юр.лит. 1980. с. 154
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
