таблицу) единичны. Среди УЕ превалируют имена не только северо–немецкого,
но южно–немецкого диалектов (22 и 17 УЕ соответственно).
Специфической особенностью усеченных форм является наличие среди них
дериватов, созданных в рамках одного из литературных вариантов немецкого
языка, а именно, швейцарского, хотя их общее количество (9 УЕ)
незначительно по сравнению с краткими формами, возникшими на базе северо– и
южно–немецких диалектов.
В качестве производящей базы диалектальных усеченний могли
использоваться как немецкие [Rudolf (dt.) > Rudo (bes) sьddt.) Arnold
(dt.) > Noll (rhein.)], так и заимствованные [Xaverus. (span..) > Ver
(sьddt., bayr.); Thomas (hebr.) > Thoma (oberdt.)] мужские имена. Среди
заимствованных мужских имен обращают на себя внимание в основном единицы
греко–латинского происхождения, что, несомненно, связано с ранним периодом
их проникновения в немецкий язык и их широкого в нем использования.
В результате рассмотрения немецких и заимствованных производящих и
производных единиц по языкам в отдельности четко вырисовывается
максимальная (для немецких, латинских, греческих имен), средняя (для
испано–итальянских, английских, еврейских, славянских имен) и минимальная
(для французских, кельтских, фризских имен и имен нидерландо–скандинавской
группы) продуктивность в создании производных. Вместе с тем, при совокупном
рассмотрении СИ по группам «немецкие – заимствованные» мужские имена, общая
картина резко меняется. Исконно немецких мужских имен, как исходных, так и
усеченных, оказывается почти в два раза меньше заимствованных (153 ИЕ
немецкого и 341 ИЕ иноязычного происхождения). Значительный удельный вес
заимствованных антропонимов в рамках анализируемого материала объясняется
целым рядом факторов социального и лингвистического порядка, которые в
данной работе и не рассматриваются.
§2. Фонетические особенности исходных и усеченных единиц.
2.1. Вводные замечания. Слоговая структура производящих и производных
имен.
Вследствие длительного игнорирования ономастического материала при
описании отдельных языков и активизации исследовательской работы лишь за
последние годы «в лингвистике обнаруживаются лакуны – отсутствие
элементарных сведений об именах данного языка», их ударении, формо– и
словообразовании (Теория и методика ономастических исследований, с. 199).
Недостаточно изученными являются фактические преобразования полного имени,
происходящие при его усечении. Рассмотрению этого вопроса посвящается этот
параграф.
Фонетическая структура слова, в том числе и собственных имен,
подразумевает под собой как его акцентные, та и слоговые характеристики.
Существует мнение, что личные имена образуются по “строгим правилам”
(Н.А. Петровский, с. 322). Оно опровергается некоторыми учеными, которые
доказывают, что какие–либо правила в сфере образования этих имен
отсутствуют.
При изучении сокращения нарицательных имен в английском языке М.М.
Сегалем было установлено наличие определенной связи между полными и
краткими единицами, выражающейся в том, что для каждого фонетического типа
ИЕ можно с большей или меньшей степенью вероятности предсказать слоговую
характеристику сокращения (М.М. Сегаль, с 16).
Сопоставительный анализ звуковой структуры исходных и усеченных
антропонимов, проведенный в настоящей работе, позволил подтвердить вывод
М.М. Сегаля относительно существования этой связи. Необходимо, однако,
заметить, что определение слоговой структуры сопоставляемых единиц связано
с некоторыми трудностями, возникающими вследствие:
а) нечеткой дифференциации между слогами в письменной и устной речи
(например, Gui–de или [gid]) и, как результат, нечеткого выделения слогов
в том или ином имени;
б) разветвленной этимологии, когда одно и тоже имя, зафиксированное в
нескольких языках, оказывается в этих языках разнослоговым. Так, Louis
(frz.) / Louis (span.–ital.) является во французском языке однослоговым
[lu:], а в итальянском и испанском двуслоговым [lu:is] (W. Seibike, S.
105).
Трудности определения слоговой структуры нарицательных, в том числе, и
онимических слов в полной степени обусловлены также отсутствием единой
дефиниции слога, как в специальной, так и в учебной литературе. Так, в
словаре Х. Бусманна отмечается, в частности, следующее: «Слог – это
фонетико–фонологическая единица слова и речи, которая обнаруживается
интуитивно, но не имеет, однако, единого научного определения» (H. BuЯmann,
S. 684).
В «Фонетике немецкого языка» О. Цахера (с. 142–143) различаются
следующие типы слогоотделения нарицательных слов.
1. Границы слогоотделения находятся между долгим гласным и последующим
согласным – deu–tsche;
2. Граница слогоотделения находится между двумя различными согласными,
за исключением сочетания смычного и сонорного согласных – fin–den,
но Kдm–pfe.
3. Слогораздел проходит между долгим гласным и сочетанием смычного и
сонорного согласных – Si–gnal.
4. Слогораздел образуется за счет согласного и краткого гласного и
предшествующего, тесно связанного с ним, корневого гласного –
Wet–ter
5. Слогораздел может проходить между двумя гласными – The–a–ter.
6. В случае наличия трех согласных граница слогоделения проходит, как
правило, перед последующим согласным – Fens–ter.
Во избежание неточностей, возможных при слогоделении полных и кратких
форм, в работе использовались приведенные выше данные относительно
слогоделения нарицательных имен немецкого языка.
С опорой на эти данные было установлено, что исходные имена
представляют собой пяти–, четырех–, трех–, двухслоговые образования.
Исключения составляют шестислоговые Maximianus, Aurelianus, Maximilianus
(всего 3 ИЕ), которые из–за их единичности при освещении слоговой специфики
ИЕ и УЕ далее в тексте не рассматриваются. Данные исследования слоговой
структуры опорных и кратких имен представлены в таблице 3.
Таблица 3
Слоговая характеристика исходных и усеченных личных имен
| УЕ|2 |3 |4 |5 слогов|6 слогов|Всего УЕ|
| |слога |слога |слога | | | |
|ИЕ | | | | | | |
|1 слог |137 |54 |17 |4 |– |212 |
|2 слога |42 |160 |73 |13 |– |288 |
|3 слога |– |4 |55 |18 |1 |77 |
|4 слога |– |– |1 |5 |1 |7 |
|5 слогов|– |– |– |– |1 |1 |
|Всего ИЕ|163 |184 |115 |29 |3 | |
| | | | | | |585 |
| | | | | | | |
| | | | | | |494 |
С учетом проанализированного материала следует отметить, что
наибольшее количество ИЕ приходиться на долю трехслоговых имен, таких как,
например, Borislaw, Kilian и др. (всего 184 ИЕ). Высокую активность
проявляют также двух– и четырехслоговые ИЕ (163 и 115 ИЕ соответственно)
типа Leven, Siegmar, Polykarpus, Aldobrandus. Число пятислоговых ИЕ
незначительно (29 ИЕ), например: Bonaventura, Eliodoro.
Согласно данным, приведенным в работе В. Зайбике, большинство личных
имен в немецком языке являются двух– и трехслоговыми образованиями, что в
равной мере характерно как для мужских, так и для женских имен данного
языка. Слоговая характеристика мужских имен выглядит в частности в
исследовании В Зайбике (W. Seibike, S. 104–105) следующим образом:
однослоговые 17%
двухслоговые 37%
трехслоговые 38%
четырехслоговые 7%
пятислоговые 1%
Как видно из приведенных выше данных, мужские трех– и двуслоговые
имена образуют в общей сложности 75% всего антропонимикона рассматриваемого
разряда имен в немецком языке. При этом процентное соотношение двух– и
трехслоговых имен приблизительно одинаково. Далее следуют однослоговые
мужские имена. Количество же четырех– и в особенности пятислоговых имен
незначительно. Большая распространенность трех – и двуслоговых фонетических
структур в именном фонде немецкого языка создает благоприятную почву для
вовлечения их в процесс усечения. Достаточно активное участие
четырехслоговых опорных мужских имен в процессе усечения обусловлено, на
наш взгляд, самой структурой этих единиц, позволяющей ее сокращать.
В рамках результата процесса усечения первое место по количественному
составу занимают двуслоговые имена (288 УЕ): Frido < Fridolin. Далее
следуют однослоговые (212 УЕ) типа Renz < Laurenz и трехслоговые усечения
(77 УЕ). См., например, Valentin < Valentinus. Четырех– и пятислоговые
усеченные имена, такие как Aurelian < Aurelianus, Augustin < Augustinus,
малочисленны.
Образование двухслоговых усечений связано, по всей видимости, с общей
тенденцией существования в сфере мужских имен двухслоговых фонетических
структур, доминирование однослоговых УЕ объясняется высокой активностью
двухслоговых ИЕ в анализируемом процессе, на базе которых образуются в
основном однослоговые УЕ. По данным количественного подсчета, от 163
двухслоговых ИЕ возникло 137 однослоговых УЕ. Например: Tьhnes > Tьn,
Wolfbert > Bert. Трехслоговые ИЕ служат основой для создания двухслоговых
имен (160 УЕ), таких как Dragomar > Drago, Pascalis > Pascal.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
