Французские простветители
Содержание
Введение……………………………………………………….….….................3
1 Французские Просветители……………………………….….…….….........6
1.1 Ж. – Ж. Руссо………………………….……………..….….………..6
1.2 Ш. Л. Монтескье…………………………………….….….……….12
1.3 Ф. Вольтер………………………………………………...….……..15
2 Творчество Ж. –Ж. Руссо…………………………………….…....………..18
2.1 Философско-педагогичное воззрение Руссо…………...….……..18
2.2 “Исповедальная трилогия Руссо”……………………………...…24
2.3 “Юлия или новая Элоиза”………………………………...…........42
2.4 Идейно-эстетические параллели………………………..………...49
2.5 Выводы …………………………………………….……………....53
3 Творчество Шарль Луи Монтескье………….…………………...………...56
3.1 Жанровые особенности философского романа
Ш. Л. Монтескье “Персидские письма”…………………...............56
3.2 Сатирические портреты…………………………...……….………62
3.3 Новый этап в классицистической прозе, или
эффект “отстранения”…………………………..…………………..64
3.4 Анализ романной части “Персидские письма”…..…………..…..69
3.5 Выводы…………………………………………………..……….... 73
Заключение……………………………………………………………..……...75
Библиографический список…………………………………….................77
Введение
В середине ХVIII века французская культура переживает высокий подъем.
Во Франции начинается крупное культурное движение. Оно проявилось особенно
плодотворно в искусстве. Его предпосылкой было сложение централизованного
государства, французской абсолютной монархии. Борьба за него привела в
движение все пружины французского общества. Передовой характер этой
государственной формы не подлежал сомнению для большинства современников. И
все же деспотические формы абсолютизма Ришелье вызвали живой протест в
аристократических и в буржуазных слоях общества.
В поисках нового, возвышенного стиля во Французском обществе
начинается борьба за чистоту языка. Еще в начале столетия Малерб сообщает
своим лирическим стихам логическую ясность математического доказательства.
В салонах ряда дворянских дворов, где собирается светское общество
особенно в знаменитом салоне Рабуйе, выковывается литературный язык; здесь
еще задолго до Мольера высмеивается «жеманный стиль». Французский
литературный язык приобретает черты, которые на долгие годы сделали его
международным. Стиль Ларошфуко признается образцовым за его «живость и
деликатность». Во Франции ХVII века придается огромное значение самому
слогу, художественной форме, изобразительному поиску особой жанровой
выразительности, способной передать дидактическую специфику идей
Просвещения.
В гармонии равновесии эпического, лирического и драматического начал
малые художественные и документально-публицистические жанры (письма,
дневники, путевые заметки, записки, зарисовки, хроники, мемуары)
существовали, видоизмененные на протяжении всей истории развития
художественно – литературного творчества. Фрагментами эпизодами
вкраплениями они продуктивно содействовали непрестанному поиску наиболее
выразительных объемных малых (сказка, рассказ, повесть, новелла, очерк) и
более панорамных (роман, роман – эпопея) художественных жанровых форм.
Содействовали, но существовали и параллельно, не теряя своей независимости
и оттачивая собственную самобытность, согласно внутренним канонам
художественной публицистики.
В типологической полифонии жанров публицистических и художественных в
извечном и изнурительном споре между амбициозной беллетристической и
безыскусно взрывной публицистической особое место и роль скромная, но
чрезвычайно функциональная принадлежит серии художественно -
публицистических видов, в ряду которых традиционно для Просвещения
развивается исповедь.
Лирическая, по природе жанра, дидактическая в нравственно - этической
освоении идей своего времени литературно - публицистическая форма исповеди,
между тем органично синтезирует, сплавляет в себе многообразие малых жанров
основополагающих типологических сфер: художественной, публицистической и
научной, естественно сознавая между ними подвижное равновесие.
Франция эпохи Просвещения — традиционно тяготеет к этому щедрому
возможностями, самобытному жанру, требующему не только документальной
подлинности и художественного изящества, но большого гражданского мужества.
Отправляясь от Монтэня, с поправкой на современную традицию исповеди
сообщается достаточно широкий смысл: это неизменно форма открытая, ни
поэтическая, ни повествовательная, ни драматургическая, ни научная. И
вместе с тем способная вобрать и себя и нести в себе не только родовые
признаки каждого из этих жанровых начал, но и многие другие элементы.
Исповедь непременно включает полемическую, не редко пародийную, игровую,
демонстрацию тональности, хотя предпочтительным тоном его остается тон
дидактический побуждающий или суггестивный, Она обеспечивает как собственно
передачу знания, так и мизансцену, постановку его, либо постановку вопроса
о нем силою стиля или письма.
Ничего нового, пожалуй, если вспомнить Монтэня, но также и Паскаля,
Дидро, Мюссе или Валерии: исповедь остается жанром вполне традиционным, но
подвижным, изменчивым и очень дорогим для автора склонного к самоанализу
разностороннего и ищущего. И если мы не выдвигаем исповедь как жанр
самостоятельный в настоящей работе, то потому, что к нему обращаются чаще
всего и, прежде всего романисты, поэты, автобиографы, критики и публицисты.
Блестящих примеров разработки жанра исповеди или использования
исповедальной тональности достаточно много в творчестве великих французских
просветителей Жан-Жака Руссо и Шарля – Луи Монтескье, исследованию которых
и посвящена настоящая работа.
1 Французские просветители
1. Ж.-Ж. Руссо
Чрезвычайно своеобразное место в Просвещении принадлежит Жан- Жаку
Руссо (1712-1778гг.) одному из самых влиятельных деятелей французского
Просвещения. Руссо - уроженец и гражданин Женевы, старинного центра
кальвинистского богословия и морального уклада жизни. Молодость его
протекала в нужде в скитаниях. Одареннейший писатель. Руссо дебютировал
краткой диссертацией “Рассуждения о науках и искусствах”, написанной на
соискании премии Дижонской академия. На вопрос, содействовали ли успехи
наук и искусств улучшению нравов, Руссо ответил редкой силой убеждения и
редким красноречием. Увенчанный премией, он вдруг приобрел известность. Из
сочинений имеющих отношение к философии, им были в дальнейшем написаны
“Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми”,
“Общественный договор”, “Эмиль, или О вспоминании” и несколько менее
значительных работ. Основная тема философских размышлений Руссо - судьба
личности в современном ему обществе с его сложной искусственной культурой,
с его противоречиями.
От большинства своих современников Руссо отличался, прежде всего
проницательностью, глубиной, смелостью в критике общественного строя
Франции. Французская философия XVIII века, в том числе и социальная, не
шла дальше критики феодализма и абсолютизма с точки зрения буржуазных
интересов. Идеализируя эти интересы, она видела в требованиях, запросах и
понятиях буржуазного класса естественные запросы и понятия человеческого
разума, как такового. Противоположность интересов и тех классов, которые
вырастали внутри “третьего сословия”, не была еще замечена и понята.
Руссо занял особую позицию. Энциклопедисты, даже во время наибольшей
дружбы и сотрудничества с ним, никогда не считали его вполне своим. Они
находили его слишком бунтарским, плебейски - радикальным и бестактным. Он и
был таким. Он выступал не только против существующей власти, но и против
боровшейся с ней оппозицией. Никто из современников Руссо не ощущал так
сильно как он противоречий французской общественной системы. Руссо
сознавал их с точки зрения угнетенных мелкобуржуазных масс крестьян и
ремесленников, т.е. с точки зрения гораздо более демократичной, чем
воззрения большинства просветителей. Именно эта основа идейных позиций
Руссо была причиной крайней противоречивости его социальной философии.
Критика Руссо одновременно и радикально демократична и реакционна; она
зовет вперед, к ниспровержению угнетающего человеческого порядка и тянет
назад, внушает идеи, которые должны быть характеризованы как реакционная
социальная утопия. Основное противоречие современной ему общественной жизни
принимает в сознании Руссо отвлеченную форму противоречия между культурой и
природой, между естественной, гармонической, по убеждению, жизнью чувства и
искусственностью, односторонностью рассудочного мышления.
Рационализм ХVII и XVIII вв. не признавал в чувстве специфической
душевной деятельности наряду с интеллектом и волей. Напротив, Руссо видит
в чувстве не только самостоятельную, не только своеобразную, но и основную
первичную форму духовной деятельности. Еще раньше, чем разум, в человеке
проявляются чувства удовольствия и неудовольствия. Чувство не только
первичнее разума по происхождению, но и важнее, чем разум. Учение Руссо о
первенстве чувства двойственно. С одной стороны, оно правильно скрывало
односторонность недостаточность, рассудочность рационалистического
представления о человеке и его душевной деятельности. С другой стороны, оно
таило в себе глубоко ошибочную тенденцию, которую не раз использовала
впоследствии философская реакция. Тенденция эта состояла в
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
