выводит наиболее целесообразные при данном строе законы и нормы
государственного устройства, виды и пределы полномочий властей и т.д. В это
юридическое исследование вторгается, однако, мощная струя натуралистических
взглядов на причины общественных явлений. Сама возможность существования
различных типов государственного устройства объясняется у Монтескье не
социально-историческими условиями возникновения государств различного типа.
Она выводится из соответствия между образом правления и физическими
свойствами страны, ее пространственным протяжением, ее климатом и лишь
затем из образа жизни народа, из его главных занятий, из степени его
материального благосостояния, из его религиозных взглядов нравов и т.д.
Во всех типах правления Монтескье исследует условия, при которых они
выполняют свое назначение - обеспечивают личную свободу, и условия, при
которых они вырождаются в деспотизм.
Основная гарантия свободы - учреждения, сдерживающие и ограничивающие
произвол. В демократии движущей силой и условием процветания Монтескье
признал доблесть, т.е. любовь к республике преданность каждого лица к
общегосударственному делу.
Вразрез с учением Гоббса Монтескье провозгласил первым законом
естественного права не “войну всех против всех”, а мир.
Для общества, вышедшего из первоначального, “естественного”
состояния, основным принципом международного права Монтескье считал закон,
согласно которому народы должны в состоянии мира делать друг другу как
можно больше добра, а в состоянии войны - как можно меньше зла.
Уже в “Персидских письмах” Монтескье осмеял деспотические формы
абсолютизма во Франции. В “Духе законов” деспотизм провозглашался типом
власти, противоречащем природе человека. Бесправному и беззащитному
состоянию гражданина при деспотической власти противопоставлены гарантии
строгой законности и личной безопасности. В учения о наказании он проводит
твердое различие между действием и образом мыслей. Он настаивает на том,
что наказанию подлежит только совершенное человеком действие, а не мысли,
расходящиеся с существующими верованиями или установлениями. Карать за
образ мыслей - значить уничтожать всякие гарантии свободы. Жестокости и
бессмысленности фанатизма Монтескье противопоставляет принцип полной
веротерпимости. Он возвышает свой голос против отвратительной практики
пыток. Одним из первых он выступает в защиту негров и требует запрещения
рабовладения. *№
Монтескье явно идеализировал конституционную монархию.
Эта идеализация, а также развитая им теория деления властей на власть
законодательную, исполнительную и судебную отмечены печатью исторической
обусловленности и ограниченности. Однако именно эта теория сделала
Монтескье одним из знаменитейших писателей его века.
__________________________________________________
*№ Момджян “Философия Французского Просвещения XVIII века”. :М., 1995г.
1.3 Ф.М. Вольтер
Особенно большое влияние на идейную жизнь Франции рассматриваемой
эпохи оказал Вольтер (Франса Мари Аруэ, 1694-1778гг.) Чрезвычайно
одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как один из великих писателей
Франции, как психолог, философ культуры и философ истории. Могучий
полемист, сатирик, памфлетист, публицист, он поднял звание журналиста,
литератора, ученого на высоту, еще неизвестную феодальному обществу. В
течение всей своей долгой жизни он неутомимо боролся против церкви и
клерикализма, против религиозной и всякой иной нетерпимости. Он ненавидел
деспотизм и королей, и князей церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся
преследованиям н вынужден был провести три года в Англии. Вернувшись во
Францию, он написал “письма об Англии”, а в 1738 г. – “Основы философии
Ньютона”. После непродолжительного пребывания в Берлине, при дворе
прусского короля Фридриха II, Вольтер поселяется в имении на берегу
Женевского озера. Здесь, в тишине и уединении, но в непрерывном литератур
ном общении с культурным миром Франции, он остается до конца своей жизни.
Здесь им был написан ряд философских произведений, в том числе “Кандид”,
“Философский словарь” и др. Незадолго до смерти Вольтер приехал в Париж,
где ему была устроена публикой триумфальная встреча. Волнения, вызванные
этим триумфом, потрясли философа, и он вскоре умер.
Не будучи философом, создающим и основополагающие учения, он много
сделал для философского просвещения общества. Наиболее важной в философской
деятельности Вольтера была его борьба против церкви, религиозной
нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на “откровении”, Вольтер
противопоставил деистическую религию разума. Он отверг так называемое
онтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента,
заключающего от целесообразного устройства мира и от разумности человека к
существованию разумного творца или причины этой целесообразности. Бытие
бога, вытекает по Вольтеру, также из необходимости существования высшего
начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отвергает все
учения так называемых положительных религий о свойствах бога и признает эти
учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны, Вольтер отверг
атеизм - как учение, опасное для общественного порядка, основанного на
институте частной собственности. Он не был согласен с Бейлем и отрицал
возможность государства, состоящего из добродетельных атеистов.
С вопросом о боге был связан модный в то время вопрос об оправдании
царящего в мире зла и об ответственности бога за это зло. В знаменитом
“Кандиде” Вольтер осмеял казенный оптимизм официальной религии и
прислуживающей ей философии. Никакие софизмы философов и богословов не в
силах оправдать существующие в мире зло и страдания ни в чем не повинных
людей. Кто оправдает лиссабонское землетрясение 1755г., когда в течение
пяти минут погибли десятки тысяч людей, взрослых и младенцев? Лучше
признать, что для нашего ума проблема мирового зла неразрешима, чем
изощрятся в софизмах и оправдывать бога, как это сделали Лейбниц и многие
другие. *№
Влиянием материализма пронизано психологическим учение Вольтера. По
его мнению, у нас нет ни малейшего знания о природе духовной субстанции.
Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию, а воспринимаем только
психологические явления, свойства и способности. Возникновение души, не
может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности, ни к
моменту зачатия, ни к эмбриональной стадии развития, ни к моменту рождения.
Предполагать в нас существование души – значит, помещать внутри нас
маленького бога. Умнее и скромнее признать, что люди - разумные автоматы
или животные, с лучшим, чем у животных интеллектом, но с более слабым
инстинктом.
*№ Вольтер. «Философские сочинения».-М., Наука, 1989г.
В том же духе локковского материалистического эмпиризма Вольтер
решает вопрос о свободе воле. Человек свободен, так как имеет сознание
собственной свободы. Но ни о какой свободе воли не может быть и речи, ибо
воля подобной мысли есть лишь абстракция, а не реальная сущность. Реален
лишь мыслящий человек, и его свобода лишь там, где он способен делать то,
что он хочет.
В философии природы Вольтер – верный последователь Ньютона. Именно
опираясь на физику Ньютона, он развил мысль о всеобщей закономерности
природы, а также отстаивал преимущества принципа первичной обусловленности
ее явлений перед принципом целостности.
В учении о знании Вольтер пытался сочетать сенсуалистический эмпиризм
с некоторыми элементами рационализма. Основным для него был тезис о
происхождении всех знаний и ощущений. В то же время он утверждал, что
существует и абсолютное значение – логико – математическое и относящееся к
морали. Оно для бога так же значимо, как и для человека: существует только
одна истина.
В сфере морали Вольтер боролся как против учения о врожденности
этических принципов, так и против учения об их условном (конвенциональном)
характере.
Значительна роль Вольтера в философии культуры и философии истории.
Здесь он резко выступил против взглядов Паскаля и особенно Руссо,
противопоставившего неиспорченную природу культуре. По Вольтеру,
возвращение к первобытной природе есть нечто противоестественное, и
цивилизованный человек живет в большем согласии с природой, чем дикарь.
2 Творчество Ж.-Ж. Руссо
2.1 Филосовско – педагогические воззрения Руссо
Классические конфликтные схемы классицизма XVII-XVIII вв. основались
на противоречиях между личностью и государством, частным и общественным,
чувством и долгом, страстями и разумом (“Сид” Корнеля, “Ифигения”, “Федра”
Расина, “Тартюф”, “Дон Жуан”, “Мизантроп” Мольера).
Идеология просветительства, использовавшего для своего художественного
воплощения жанровые и стилистические формы классицизма, специфического
стихийного реализма, а также некий синтез публицистики, философии и
педагогики с беллетристикой, актуализировала те же конфликтные схемы, что и
классицизм, но решала их диаметрально противоположным способом (“Робинзон
Крузо” Дефо, “Путешествия Гулливера” Свифта, “Кандид”, “Простодушный”
Вольтера, “Эмиль, или О воспитании” Руссо).
В некоторых произведениях сентиментализма характерные для него
излияния чувствительного сердца и идеализация “простого человека”
осуществлялись и воспринимались на фоне идиллически бесконфликтной природы
или благостных общественных отношений (“Сентиментальное путешествие”
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
