Следовательно, экономия фонда заработной платы за вычетом денежных средств на доплату:
Экономия ФЗП – Д = 11723250 руб. – 3359342 руб. = 8363908 руб.
В результате внедрения данного мероприятия не только сэкономятся денежные средства, но и предполагается снижение коэффициента текучести кадров. Так как, содержание штата сезонных сотрудников позволяет уменьшить интенсивное движение рабочей силы в зимний и летний периоды, то появляется возможность устранения следующих причин, влияющих на текучесть:
1. повышение уровня оплаты труда;
2. рациональная организация труда;
3. гибкий график работы.
Таким образом, в результате внедрения мероприятия, учитывающего один из наиболее важнейших факторов сельскохозяйственного производства – сезонность, снижение текучести кадров будет следующим:
Коэффициент текучести кадров за 2003 год составил:
К т.к. 2003 = 0,227
Используя формулу 2.3, рассчитаем коэффициент текучести кадров по предложению (с учетом того, что количество уволившихся снизится на 28 человек. Сезонные работники числятся в среднесписочной численности).
К т.к. = (61 – 28) / 269 = 0,123
Следовательно, исходя из вышеописанных расчетов стало ясно, что в результате содержания штата сезонных сотрудников удалось снизить текучесть в 1,8 раза.
Таблица 3.13
Сводная таблица расчетов в результате внедрения мероприятия
|
Показатель |
Единица измерения. |
Фактически |
По предложению |
||
|
Летний период |
Зимний период |
Летний период |
Зимний период |
||
|
А |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Среднесписочная численность Отработано дней одним рабочим Средняя продолжительность рабочего дня Среднечасовая заработная плата Фонд заработной платы Экономия фонда заработной платы Доплаты к заработной плате в растениеводстве Экономия фонда заработной платы с учетом доплат |
Чел дн ч руб руб руб руб руб |
77 125 8 830 63910000 - - - |
77 141 7 330 25079670 - - - |
77 125 8 830 63910000 - - - |
49 118 7 413 13356420 11723210 3359342 8363908 |
|
Коэффициент текучести |
|
0,227 |
0,123 |
||
Таким образом, в ходе поисков резервов сокращения текучести кадров и грамотному подходу к решению вопроса занятости пенсионеров, удалось создать такие условия на предприятии, при которых выявилось множество положительных моментов. Годовая экономия фонда заработной платы составила 8363908 рублей, при этом уровень оплаты труда в зимний период увеличился на 25%. Удалось рационально организовать труд работников растениеводства в зимний и летний период, с помощью создания гибкого графика работы: в зимний период пятидневная рабочая неделя и предоставление отпуска. С помощью такой системы решился вопрос занятости пенсионеров.
Описанные выше положительные результаты привели к сокращению текучести кадров в 1,8 раза.
РСУП «Родина» рекомендуется внедрить такое мероприятие, поскольку переход на рациональное использование трудовых ресурсов в растениеводстве позволяет создать благоприятную обстановку в трудовом коллективе и сэкономить часть денежных средств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В агропромышленном комплексе все основные технологические процессы в основном выполняются трудовыми ресурсами. Поэтому насколько полно и эффективно они используются на предприятии, зависит и весь конечный результат деятельности предприятия.
Эффективность использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве обуславливается спецификой данной отрасли. Особенности предложения труда и занятости на селе состоят в меньшем уровне общеобразовательной и профессиональной подготовке населения; низкой мобильности из-за отсутствия рынка жилья и транспортных услуг; относительно высоком среднем возрасте.
Централизованное определение объемов и структуры сельскохозяйственного производства породило несбалансированность в его обеспечении и эффективном использовании трудовых ресурсов, обусловило отсталую отраслевую профессиональную структуру рабочей силы, более низкую производительность труда в сельском хозяйстве.
В ходе анализа эффективности использования трудовых ресурсов на РСУП «Родина» были выявлены следующие проблемы.
От того насколько образованны и профессионально подготовлены руководители и специалисты, зависят качество труда и продукции, темпы роста производительности труда, поскольку они являются главными организаторами процесса производства сельскохозяйственной продукции.
Соответствие образовательному, профессиональному уровню, а также наличие деловых, личных качеств и конкретный результат трудовой деятельности руководителей и специалистов, позволяют определить основные причины ухудшения работы предприятия в целом.
Необходимо отметить что, в управлении РСУП «Родина» участвуют лишь 84,8% специалистов сельского хозяйства из общей численности всех служащих. И высшее образование имеют всего 9 человек.
Для предприятия характерна неравномерность приема и увольнения кадров. Наибольший прием работников наблюдается в период с апреля по август, а наибольшее количество уволенных в период с сентября по март. Это говорит о том, что и неравномерность коэффициента текучести кадров, и его рост зависит от фактора сезонности в период напряженных работ. Расширение фронта работ в такой период требует увеличения числа рабочих рук. А решающим фактором для РСУП «Родина» на влияние сезонности труда является высокий удельный вес в структуре посевов зерновых культур, поскольку затраты труда на такие культуры распределяются очень неравномерно в течение года.
Следовательно, руководству РСУП «Родина» необходимо искать такой способ снижения текучести кадров, который бы позволял равномерно использовать трудовые ресурсы на протяжении года и учитывал особенность сельскохозяйственного производства – сезонность.
В ходе анализа производительности труда, выявлено увеличение затрат труда на производство продукции. Это ярко выражено в процессе анализа производства животноводческой продукции.
Сложившаяся ситуация на РСУП «Родина» обуславливается следующими причинами:
1) природно-климатическими условиями производства, от которых зависит продуктивность животных;
2) организационно-техническими условиями, от которых зависит содержание 1 головы животных.
Главная причина больших затрат труда кроется в нерациональном использовании рабочего времени. Поэтому, необходимо искать такие резервы роста производительности труда на РСУП «Родина»,которые бы при одновременном уменьшении затрат труда способствовали улучшению показателей продуктивности животных.
Предложенные пути повышения приведут к следующим результатам.
В результате внедрения мероприятия по использованию нестандартного режима рабочего времени в животноводстве (применение трехкратного доения в пастбищный период) происходит изменение следующих показателей. При рациональном использовании рабочего времени норма обслуживания коров увеличилась на 2 головы, такое изменение повлекло высвобождение трех доярок и удалось создать пятидневный график работы с двумя выходными.
При осуществлении трехкратного доения годовая продуктивность коров увеличится на 628 кг.
Учитывая данные изменения произойдет значительное изменение показателей затрат труда, которые определяются затратами рабочего времени. Общие затраты труда уменьшатся на 3213 чел-час, что позволяет снизить затраты труда на 1голову на 5,35 чел-час, а затраты труда на 1 ц молока на 0,54 чел-час. Снизится себестоимость производства молока на 14 руб. за 1кг.
В ходе внедрения мероприятия общий рост производительности увеличится на 29,19%. Рост производительности в результате использования нестандартного режима рабочего времени составит 7,67%. За счет изменения уровня продуктивности рост производительности труда изменится на 19,99%.
В итоге общее изменение производительности труда доярок составит 66,9%, что свидетельствует о высоких темпах его роста.
Экономический эффект от внедрения мероприятия проявится в увеличении прибыли от реализации и составит 30297 тыс. рублей.
РСУП «Родина» рекомендуется внедрить данное мероприятие в ближайшие сроки, чтобы наиболее эффективно использовать трудовые ресурсы на предприятии.
В результате проведения аттестации главных специалистов РСУП «Родина» необходимо было пересмотреть работу троих специалистов: главного агронома, главного инженера, главного энергетика. Каждому специалисту аттестационной комиссией выданы рекомендации, которые указывают на конкретные пути повышения результативности труда. И очень важно проконтролировать их выполнение работниками.
Эффективность применения на практике различных способов аттестации работников зависит от используемого метода. Сочетание некоторых из них позволит наиболее объективно дать оценку аттестуемому.
В данном случае предлагается после объективной проверки на соответствие требованиям использовать рейтинговую шкалу. Ее суть заключается в том, что работники получают оценку по заданным критериям по десяти бальной оценке.
Результаты рейтинговых оценок позволяют сделать следующие выводы: профессионально-деловыми качествами по десяти бальной оценке соответствуют четыре из семи главных специалистов. Положительным моментом является то, что у главных специалистов предприятия, такие критерии, как конкретные результаты трудовой деятельности, личный вклад, и инициативные дела соответствуют 10 баллам. Десяти бальную оценку по критерию личные качества работника, его авторитет и воздействие на социально-психологический климат получил лишь главный ветврач.
Таким образом, опыт проведения аттестации кадров имеет место для внедрения на предприятии. Это позволит выявить причины, по которым недополучено высококачественной продукции, перерасходовано материальных и денежных ресурсов. И быстрое реагирование на сложившуюся ситуацию, окажет положительный эффект на конечные результаты производства всего хозяйства в целом.
Так как важнейшим фактором, влияющим на эффективность сельскохозяйственного производства, является уровень образования в сочетании со стажем работы, профессионально-деловыми и личными качествами, предлагается снизить тарифные разряды следующим специалистам:
1.Главному агроному – с 16 на 14;
2.Главному инженеру – с 16 на 15;
3.Главному энергетику – с 16 на 15.
В результате внедрения данного мероприятия не только сэкономятся денежные средства, но и предполагается снижение коэффициента текучести кадров. Так как, содержание штата сезонных сотрудников позволяет уменьшить интенсивное движение рабочей силы в зимний и летний периоды, то появляется возможность устранения следующих причин, влияющих на текучесть:
1.повышение уровня оплаты труда;
2.рациональная организация труда;
3.гибкий график работы.
Эффект от внедрения данного мероприятия составит:
Эфзп за месяц = 8062923 руб. – 8002398 руб.= 60525 рублей;
Эфзп за год = 60525 руб. х 12 = 726300 рублей.
В ходе поисков резервов сокращения текучести кадров и грамотному подходу к решению вопроса занятости пенсионеров, удалось создать такие условия на предприятии, при которых выявилось множество положительных моментов. Годовая экономия фонда заработной платы составила 8363908 рублей, при этом уровень оплаты труда в зимний период увеличился на 25%. Удалось рационально организовать труд работников растениеводства в зимний и летний период, с помощью создания гибкого графика работы: в зимний период пятидневная рабочая неделя и предоставление отпуска. С помощью такой системы решился вопрос занятости пенсионеров.
Описанные выше положительные результаты привели к сокращению текучести кадров в 1,8 раза.
РСУП «Родина» рекомендуется внедрить такое мероприятие, поскольку переход на рациональное использование трудовых ресурсов в растениеводстве позволяет создать благоприятную обстановку в трудовом коллективе и сэкономить часть денежных средств.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева – Мн: Выщэйшая школа. – 341 с.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. – 4-е изд., переаб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 384 с.
3. Богословский В.Н., Каменев П.Н., Щеглов В.П. Отопление и вентиляция: Учебник для ВУЗов. – М.: Издательство литературы по строительству, 1965. – 380 с.
4. Борисевич В.И. Прогнозирование и планирование экономики: Учебное пособие. – Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2001. – 380 с.
5. Варварин В.К., Швырев А.В. Наладка систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации. – М.: Росагропромиздат, 1990. – 206 с.
6. Голубев А.В., Мухамеджанов Р.В Внутренние резервы повышении эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2003, №6. – С. 4-7.
7. Гордеев А. Приумножить вклад науки в агропромышленное производство // АПК: экономика, управление. – 2003, №4. – С. 3-8.
8. Гохберг Л, Кузнецова И . Инновационные процессы: тенденции, проблемы // Экономист. – 2003, №6. – С. 50-59.
9. Гуржиев А. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. – 2002, №2. – С. 80-90.
10. Дятлов Э.М. Экономико-математическое моделирование производственных систем и процессов в животноводстве. – Витебск, 2002. – 342 с.
11. Захаров Ю. Состояние и возможности развития АПК // Экономист. – 2003, №6. – С. 89-94.
12. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учебник. – 2-е изд., перераб. – Мн.: Новое знание, 2001. – 635 с.
13. Калиновская Т. Прирост за счет убытков год // Белорусский рынок. – 2003. –15 октября. – С. 16.
14. Колбицин С.И. Инновационное развитие агропромышленных систем // АПК: экономика, управление. – 2003, №7. – С. 39-44.
15. Крылович И. Это есть наш последний и решающий год // Белорусский рынок. – 2003. – 16 ноября. – С. 1-3.
16. Любенецкий Л.Г. Анализ затрат на производство и эксплуатацию изделий. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 381 с.
17. Маненок Т. «Савушкин продукт» берет качеством год // Белорусский рынок. – 2003. –8 октября. – С. 11.
18. Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 261 с.
19. Мисько А. Время требует новых подходов год // Белорусский рынок. – 2003. – 16 ноября. – С. 11.
20. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. – М.: Финансы и статистика , 1998. – 421 с.
21. Онищенко Н.П. Эксплуатация котельных установок. – М.: Агропромиздат, 1987. – 352 с.
22. Пушкин В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности // АПК: экономика, управление. – 2003, №7. – С. 52-57.
23. Русак Н.А. Экономический анализ деятельности перерабатывающих предприятий АПК. – М.: Агропромиздат, 1990. – 426 с.
24. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник. – Мн.: Новое знание, 2001. – 687 с.
25. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997. – 498 с.
26. Сергеев И. В. Экономика предприятия: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 304 с.
27. Современная экономика. Лекционный курс: Многоуровневое учебное пособие. – Ростов на Дону: издательство «Феникс», 2001. – 544 с.
28. Справочное пособие директору производственного объединеия, предприятия: Экономика, организация, планирование, управление. В 2-х т. Т.2 / Под ред. Г.А. Егиазаряна, А.Д. Шеремета. – М.: Экономика, 1985. – 528 с.
29. Суша Г.З. Экономика предприятия: Учебное пособие. – Мн.: Новое знание, 2003. – 384 с.
30. Теория анализа хозяйственной деятельности / Под ред. В.В. Осмоловского. – Мн.: Вышэшая школа, 1989. – 472 с.
31. Теория экономического анализа. Под ред. А.Д. Шеремета. – М.: Прогресс, 1982. – 351 с.
32. Ушачев И. Основные направления социально-экономического развития АПК // Экономист. – 2003, №6. – С. 80-90.
33. Ушачев И. Проблемы устойчивого развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2003, №9. – С. 7-11.
34. Шавронов А. Эффективность производства и факторы ее роста // АПК: экономика, управление. – 2003, №4. – С. 52-58.
35. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебное пособие. Под общ. Ред. Тонковича В.С., Догиля Л.Ф. – Мн.: БГЭУ, 1996. – 264 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
