Как мы уже говорили, на практике выделяется 3 источника угроз для здоровья учащихся и педагогов:
1. Гигиенические, средовые факторы;
2. Организационно – педагогические факторы;
3. Психолого-педагогические факторы.
ЗОТ в первую очередь касается третьей группы факторов, что выдвигает на первый план задачу формирования соответствующей компетенции у всех работников образовательных учреждений. Но рассмотрение здоровьесберегающих технологий только как характеристики работы учителя было бы методологической ошибкой. Слишком тесна взаимосвязь всех вышеуказанных факторов, особенно в отношении достигаемого эффекта. Кроме того, к трём общепринятым факторам угрозы для здоровья учащихся, мы склонны отнести и безграмотность в вопросах здоровья: не менее половины проблем со здоровьем мы создаём себе сами! А это также образовательная проблема. Таким образом, ЗОТ можно рассматривать как альтернативу угрозам здоровью, исходящим их всех источников, так или иначе связанных с образовательным процессом.
Было бы ошибкой считать заботой о здоровье ребёнка создание тепличных условий, содержание его в школе под своеобразным «колпаком», защищающим от всех вредных влияний. Во-первых, это невозможно практически, а, во – вторых, что очень важно, в этом случае, переступив порог школы, ребёнок столкнётся с теми воздействиями, которые окажутся для него непереносимыми ввиду неготовности к взаимодействию с ним. Простейшей иллюстрацией этого может служить физическое (температурное) закаливание. Наивная попытка «кутания» ребёнка в стремлении защитить от простуд оборачивается противоположным желаемому результатом. Подготовить школьника к самостоятельной жизни, значит сформировать у него адекватные механизмы адаптации – физиологической, психологической, социальной. Это и должна делать школа через ЗОТ – тренируя, обучая, воспитывая. Создание на уроке моделей реальных условий жизни – это те мостики, которые позволяют учащемуся в дальнейшем использовать полученные знания, умения, навыки на практике, а не тяготиться ими как информационным балластом. Это искусство – подготовка ученика к реальной жизни – определяет, в конечном счёте, профессионализм учителя, является содержанием «педагогической адаптологии» (Смирнов Н.К., 2000), рассматривающей в определённом аспекте многие проблемы формирования, сохранения и укрепления здоровья учащихся и составляющей один из теоретических конструктов представления о ЗОТ.
Критерием здоровьесберегающих качеств образовательных технологий при решении с их помощью защиты от патогенных факторов будет наличие или отсутствие ухудшения здоровья учащихся и педагогов, находящееся в очевидной связи с воздействием таких факторов. Это согласуется со сложившейся у нас практикой работы системы здравоохранения (обращаться к врачам надо только тогда когда заболеешь), но вступает в противоречие с принципами профилактической медицины и концепцией здоровья, принятой Всемирной организацией здравоохранения, согласно которой здоровье – не только отсутствие болезни, но и состояние полного физического, психического и социального благополучия.
Если организовать работу школы в сфере охраны здоровья только задачей-минимум – защитой ученика от вредных воздействий – то лишь небольшая часть образовательного потенциала школы окажется задействованной в интересах здоровья учащихся. Такой подход на наш взгляд, не отвечает стратегическим принципам здоровьесбережения и не приводит к достижению целей системы образования. Ведь получается, что пока ребёнок в школе, о нём заботятся, за порогом же школы образовательное учреждение снимает с себя всякую ответственность за здоровье своего воспитанника. Усилия в этой сфере не могут ограничиваться только фильтрацией воздействий, непосредственно связанных с образовательным процессом, ролью щита от них. У школы достаточно ресурсов для помощи своим воспитанникам в сохранении здоровья, как в период обучения, так и после окончания школы. Это и учебно-воспитательные программы, и внеклассная работа, и воздействие через родителей учащихся, и т.д. Содействие процессам формирования адаптационных ресурсов ребёнка, возможностей противостоять патогенному воздействию окружающей среды – как природной, так и социальной – важнейшая стратегическая задача, решаемая доступными образовательным учреждениям средствами – обучением, воспитанием, содействием развитию.
В соответствии с этим и понимание ЗОТ представляет нам как задача-оптимум, включающая решение задачи-минимум, а также формирование у учащихся физического, психического, духовно-нравственного здоровья, воспитание у них культуры здоровья, действенной мотивации на ведение здорового образа жизни. Тогда более правильным представляется определение здоровьесберегающих образовательных технологий как совокупности всех используемых в образовательном процессе приёмов, технологий, не только оберегающих здоровье учащихся и педагогов от неблагоприятного воздействия факторов образовательной сферы, но и способствующих воспитанию у учащихся культуры здоровья. «Рядовой» признак ЗОТ, как и всех образовательных технологий, определяется учебно-воспитательным процессом, исполняющим роль методологического стержня, к которому адресуются все конкретные технологии, приёмы и методы. Поэтому и противопоставление условий организации образовательного процесса (устранение вредных воздействий, достижение максимальной работоспособности без ущерба для здоровья) его содержанию, в связи с вопросами здоровья, весьма условно.
Последнее принципиально важно, ибо задача школы состоит не только в том, чтобы сохранить здоровье учащихся на период обучения, но и в том, чтобы подготовить их к дальнейшей успешной и счастливой жизни, не достижимой без достаточного уровня здоровья.
Задача здоровьесберегающей педагогики – обеспечить выпускнику школы высокий уровень здоровья, сформировать культуру здоровья, тогда аттестат о среднем образовании будет действительной путёвкой в счастливую самостоятельную жизнь, свидетельством умения молодого человека заботиться о своём здоровье и бережно относиться к здоровью других людей.
IV.2.
Принципы и отличительные особенности
здоровьесберегающих образовательных технологий
В числе главных недостатков современной системы образования в России, российской школы – её авторитарность, доходящая в некоторых учебных заведениях и у некоторых учителей до деспотизма. Впрочем, это касается особенностей системы образования не только нашей страны. В попытках выстроить дисциплину, организовать учебный процесс, учителя и администрация школ неоправданно часто и интенсивно используют «административный ресурс». Понятие «заставить ученика» – из числа самых распространённых. Оно не всегда проговаривается вслух, но отношения учителя с учеником по большей части определяются именно этим глаголом. Чтобы удерживать дисциплину в классе на уровне, необходимом для проведения урока, обеспечить возможность учиться школьникам, которые хотят этого, от учителя требуется выдержка, самообладание, владение широким арсеналом педагогических приёмов и коммуникативных техник. Иногда у педагога недостаточно профессионализма, технологической оспособленности, чтобы преодолеть отсутствие у школьников интереса к учёбе, низкий культурный уровень, особенно в сочетании с высокой конфликтностью, агрессивностью, ощущением безнаказанности, неумением держать себя в руках, владеть своими эмоциями и т.п. В некоторых случаях неспособность соблюдать правила дисциплины, двигательная расторможенность, эмоциональная неуравновешенность нередко обусловлены органическими мозговыми или функциональными нервно – психическими отклонениями, в отношении которых педагогические методы бессильны. А таких подростков в классе бывает не один и не два…И здесь легко от требовательности перейти к принуждению, что не одно и то же! Возможность достичь положительного результата без принуждения учащегося и отличает настоящего педагога-профессионала от «просто учителя». Именно авторитарная позиция восполняет обычно нехватку профессионализма, энергетических и личностных ресурсов учителя, выполняя компенсаторную роль.
Негативные стороны авторитарной позиции известны: сковывается инициатива учащихся, снижается уровень проявления и развития креативности, снижается самооценка, формируется состояние хронического стресса, как и во всех случаях, когда человек ощущает зависимость от другого. Длительное пребывание в такой ситуации приводит к формированию протестных реакций, энергетика которых, постепенно накапливаясь, может стать причиной неожиданного всплеска агрессивности («немотивированная агрессия»). Воспитательное же воздействие психологического давления извне – формирование таких черт характера как неискренность, безынициативность, безответственность, застенчивость и т.п.
Негативное воздействие на здоровье так же обусловлено и жестко навязанными извне ограничениями телесных проявлений учащихся: отмечено, что чем более авторитарен учитель, тем более скованными чувствуют себя на его уроке ученики. А это ограничивает возможности эмоционально – двигательных противовесов «монотонии», ускоряет наступление утомления и переутомления. Поэтому можно утверждать, что чем больше в школе и на уроках отдельных учителей проявлений авторитаризма, тем в меньшей степени эта педагогическая технология может быть названа здоровьесберегающей.
С авторитарностью обычно сопряжены и другие характерные особенности педагогической деятельности. В частности, это дидактоцентрическая ориентация педагогического процесса, противостоящая антропоцентрической. Когда приоритетом деятельности учителя, ориентиром ее совершенствования становится методика обучения, страдает главное действующее лицо образовательного процесса – ребенок. В этом случае он превращается из субъекта в объект.
Именно учителям авторитарного стиля, в значительно большей степени, чем другим, присуще стремление к назидательности. А её избыток обуславливает снижение интереса к поступающей информации. Кроме того, назидательность – подчёркивание своей приоритетной позиции («подстройка сверху») со всеми нежелательными последствиями такой коммуникации.
Для самого учителя, директора, руководителя управления излишняя авторитарность значима как признак принадлежности к «типу А», т.е. к людям «стресс – коронарного» типа реагирования, имеющим повышенный риск заболеваний сердечно-сосудистой системы, в частности риск инфарктов.
Замечательный пример неавторитарной педагогики – педагогическая система Александра Нила, описанная в его книге «Саммерхилл – воспитание свободой» (М.:Педагогика – Пресс, 2000). Блестящий, афористичный язык, которым она написана и который в полной мере сохранён переводчиками – мудрыми педагогами Э.Гусинским и Ю.Турчаниновой – позволяет рекомендовать эту книгу не только как образец педагогической классики, но и как руководство по здоровьесберегающей технологии (хотя этот термин в ней, понятно, не используется).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38
