Социальную напряженность принято описывать в различных терминах: противоречия, конфликты, неудовлетворенность, столкновения, противостояние, недоверие и др. He сложилось еще единого мнения об ее факторах, механизмах, формах проявления и развития. Тем не менее, уже сегодня можно рекомендовать следующую систему индикаторов для анализа и оценки социальной напряженности[38]: степень осознания группой (общностью) своих основных потребностей как таковых; степень удовлетворенности принятыми и доступными данной группе способами реализации потребностей и распределения благ; уровень притязаний (требований) на дополнительные материальные и другие блага, оценка деятельности социальных, и прежде всего, государственных институтов по организации регулирования удовлетворения потребностей и реализации интересов; требования к государственным институтам по изменению системы способов реализации потребностей и распределения благ данной группы и (или) всего общества.
Все перечисленные индикаторы отражают отношение групп населения к своим потребностям и интересам, к социальным институтам. Это отношение сопровождается определенной совокупностью чувств и настроений, которые также необходимо рассматривать в качестве важнейших направлений анализа социальной напряженности. Среди этой группы показателей можно выделить: чувства, настроения по поводу удовлетворения основных потребностей и реализации интересов; чувства, настроения по поводу действующих способов удовлетворения потребностей, распределения благ; чувства, настроения по поводу деятельности институтов, отвечающих за обеспечение способов реализации потребностей и интересов.[39]
Дополнительно к отмеченным показателям социальной напряженности
рекомендуется использовать индикаторы, характеризующие готовность
социальных групп защищать и отстаивать свои основные потребности и
интересы. Причем, особенно важным представляется аспект готовности,
связанный с формированием в социальной группе поведенческих установок к
определенным массовым общественным действиям в защиту своих интересов,
прежде всего по отношению к соответствующим государственным институтам.
Именно эта форма готовности защищать интересы может порождать наиболее
опасные для социальной стабильности ситуации, что обуславливает включение
этого индикатора в сферу мониторинга образа жизни населения.
Итак, мы ознакомились с подробной характеристикой основных направлений мониторинга качества жизни населения.
2.2 Система показателей оценки качества жизни населения.
Информационный фонд мониторинга качества жизни населения в общем случае представляет собой систематизированные за ряд лет данные о состоянии здоровья населения, уровне и образе его жизни, набор соответствующих социальных нормативов (стандартов). Однако, анализ положения дел показывает, что не только в России, но и за рубежом еще не сложилась единая система показателей для количественной оценки качества жизни населения- этого важнейшего ориентира социального развития. Такое положение обусловлено новизной и сложностью проблемы и безусловно затрудняет формирование комплекса показателей на местном уровне, однако попытки создания подобной системы уже совершались, результат одной из них мы и рассмотрим[40].
Следующий комплекс показателей оценки качества жизни населения в
значительной мере ориентирован на действующую систему государственной и
ведомственной статистической отчетности, а также на утвержденную в 1998 г.
постановлением Госкомстата России "Унифицированную систему показателей,
характеризующих социально-экономическое положение муниципального
образования", и только в отдельных случаях предполагает использование
специальных методов получения данных. Он включает первичные и сводно-
групповые показатели, представленные соответственно в таблицах 1 и 2.
Сводно-групповые показатели, определяющиеся на основе первичных,
редназначены для получения оценки отдельных аспектов качества жизни
населения.
ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА УРОВНЯ ЖИЗНИ В МО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН»
В рамках научно-исследовательской работы, проводимой в 1997 году в
Муниципальном Образовании « Всеволожский район » ( в соответствии с
договором № Н-1 от 31 декабря 1996 между Институтом социально-экономических
проблем Российской Академии наук и Администрацией муниципального
образования) в ряде других был проведен также мониторинг уровня жизни
населения, сделаны выводы на основании полученных результатов, даны
практические рекомендации и намечены пути развития.
В связи с тем, что перед исследователями не стояла задача детального исследования непосредственно качества жизни населения, проанализированы в основном статистические показатели уровня жизни населения без учета ценной субъективной информации, которую могли бы дать социологические опросы. Но, даже, единственный опрос – экспертный (среди депутатов собрания представителей, работников районной администрации, руководителей предприятий и организаций района)-по определению сравнительной остроты проблем района показал, что самой острой оказалась проблема низкого уровня жизни населения). Однако данная работа наглядно показывает о реальности и необходимости проведения подобных исследований, а также дала муниципальному образованию поистине бесценную информацию о направлениях его социального и экономического развития в данных условиях на период 1997-2005 годы.
В связи с долгосрочностью сделанных прогнозов результаты проведенной
работы полезны для рассмотрения и в данный момент. Ценность составляет
также то, что полученные в результате данные представляются в сравнении:
- с показателями за последние несколько лет, то есть, показана динамике,
- с показателями по Ленинградской области в целом, а также Санкт-
Петербурга.
В данной дипломной работе данная информация ценна еще и тем, что показывает, каким образом и в какой мере результаты мониторинговых исследований могут быть востребованы и использованы для принятия конкретных управленческих решений и разработки соответствующих программ, нацеленных на улучшение ситуации в той или иной сфере.
3.1 Уровень жизни населения
3.1.1 Доходы и цены
Основным фактором, определявшим уровень жизни населения в условиях
кризисного развития экономики, являлись темпы инфляции, выражающиеся в
росте цен и тарифов на товары и услуги. Согласно данным Санкт-
Петербургского комитета государственной статистики за 1995 г. по отношению
к 1990 г. цены на товары и тарифы на услуги выросли в Ленинградской области
в 4477 раз, в том числе на продовольственные товары (без алкоголя) в 4358
раз, на непродовольственные товары — в 2516 раз и платные услуги в 14163
раза. В результате за этот период реальная заработная плата рабочих и
служащих Всеволожского района снизилась в 3 раза (составив 32% от уровня
1990 г.).
В последние годы темпы роста инфляции резко упали, что видно из следующих данных (табл. 6.1). Это явилось следствием не экономического роста, а главным образом ограничений в области потребления (задержек выплат по заработной плате, пенсиям, низкого уровня минимальных доходов).
Таблица 3.1
Динамика цен и тарифов на товары и услуги
в Ленинградской области, раз.
| |1991 к|1992 к|1993 к|1994 к|1995 к|1996 к|
| | | | | | | |
| |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |
|Всего товары и платные |3,61 |21,96 |7,6 |3,22 |2,3 |1,22 |
|услуги | | | | | | |
|Все товары |3,73 |22,37 |6,53 |2,9 |2,2 |1,19 |
| Продовольственные товары |3,77 |25,77 |3,39 |3,12 |2,2 |1,08 |
|(без алкоголя) | | | | | | |
| Непродовольственные товары|3,67 |17,36 |6,73 |2,63 |2,2 |1,23 |
| Платные услуги | | | | | | |
Вместе с тем, было приостановлено падение реальной заработной платы
(табл. 3.2).
Таблица 3.2
Среднемесячная заработная плата
рабочих и служащих Всеволожского района
| |Единицы |Годы |
| |измерения|1995 |1996 |
|Средняя заработная плата вместе с |тыс. руб.|425,8 |644, 0 |
|социальными выплатами — всего | | | |
|Индекс цен на товары и услуги за 9 |% |100,0 |118,0 |
|месяцев 1996 г. | | | |
|Индекс реальной заработной платы |% |100,0 |128,0 |
|Бюджет прожиточного минимума (БПМ) |тыс. руб.|278,1 |359,0 |
|Приходится БПМ на заработную плату |раз |1,53 |1,79 |
|К Ленинградской области: | | | |
| номинальная заработная плата |% |91,0 |88,8 |
| реальная заработная плата |% |91,1 |91,3 |
|Место среди районов области по: | | | |
| номинальной заработной плате |единиц |10 |8 |
| реальной заработной плате |единиц |9 |7 |
|Минимальный размер оплаты труда: | | | |
| в декабре 1995 г. |тыс. руб.|60,5 |- |
|в декабре 1996 г. |тыс. руб.|- |75,9 |
Заработная плата по отраслям экономики характеризуется следующими данными
(табл. 3.3).
Таблица 3.3
Средняя заработная плата работников, занятых в экономике
Всеволожского района в 1995-1996 гг.,(тыс. руб.)
| |Удельный |Средняя |1996 г.|
| | |зарплата | |
| |вес |1995 |1996 |в % к |
| |занятых в | | |1995 г.|
| |1995 г. | | | |
|Всего в экономике района, в том |100,0 |391,8 |608,7 |155,3 |
|числе: | | | | |
| промышленность |17,4 |402,7 |485,1 |120,5 |
| сельское хозяйство |14,4 |422,4 |718,9 |170,2 |
| транспорт и связь |5,2 |358,1 |908,7 |253,7 |
| строительство |7,1 |623,6 |692,7 |111,1 |
| торговля и материально-техническое |10,7 |241,3 |195,7 |81,1 |
|снабжение | | | | |
| жилищно-коммунальное хозяйство |6,7 |444,8 |785,9 |176,7 |
| здравоохранение, физкультура и |8,8 |328,9 |502,6 |152,8 |
|социальное обслуживание | | | | |
| образование |12,1 |279,4 |481,9 |172,5 |
| банки и кредитные учреждения |0,7 |... |1300,2 |... |
| управление и прочие организации |16,2 |... |976,9 |... |
Характерна низкая заработная плата в промышленности, в отраслях бюджетной сферы и особенно в торговле, что свидетельствует об утрате ее стимулирующей и воспроизводящей роли.
Соотношение в уровнях оплаты труда работников с самой низкой и
наиболее высокой заработной платой выросло с 1:4 в начале 90-х годов до
1:26 в настоящее время.
В условиях резкого сокращения реальной заработной платы угрожающий характер приняли задержки выплаты заработной платы.
Другим важнейшим источником денежных доходов населения являются пенсии (табл. 3.4).
Таблица 3.4
Пенсионное обеспечение Всеволожского района в 1996 г.
| |Факт |В % к |
| | |области |
|Средний размер пенсий, тыс. руб. |258,7 |90 |
|Минимальная пенсия, тыс. руб. |219,6 |100 |
|Бюджет прожиточного минимума пенсионера, тыс. |220,5 |100 |
|руб. | | |
|Приходится БПМ пенсионера (раз) на: | | |
| среднюю пенсию |1,2 |80 |
| минимальную пенсию |0,996 |100 |
|Удельный вес пенсионеров в общей численности | | |
|населения: | | |
| Всеволожский район |23,0 |- |
| Ленинградская область |21,9 |- |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
