Прежде всего, они связаны с системой государственных госзаказов и госзакупок, с адресным субсидированием и кредитованием, формированием и использованием фондов страхования рисков (инвестиционных, экспортных и др.), с налоговым льготированием. Индустриальная политика включает в себя финансовое обеспечение подготовки и переподготовки кадров, равно как и необходимой иммиграции трудовых ресурсов, части фундаментальных исследований и НИОКР прикладного характера. Государство может также полностью или в какой-то мере брать на себя затраты социального характера, позволяющие смягчить последствия реструктурирования промышленности и передачи соцобъектов приватизированных предприятий в ведение местных органов власти.
4. Институциональные методы. Это методы формирования соответствующей
рыночным принципам и задачам промышленной политики правовой и
организационно-экономической среды, утверждения общего для всех субъектов
рынка хозяйственного порядка, т.е. воздействующие не избирательно, а на всю
индустриальную систему в целом. Характер воздействия – регулирующий и
стимулирующий. Реализация институциональных методов не предполагает затрат
ресурсов непосредственно на объекты промышленной политики (отрасли, виды
производства, предприятия, регионы), расходы сопрягаются лишь с проведением
самих организационно-хозяйственных преобразований, на создание
соответствующих институтов рынка и регулирования индустриального развития.
В рассматриваемый класс методов воздействия на индустриальное развитие
входят всякого рода административные приемы и инструменты: квоты, лицензии,
стандарты (требования к качеству товаров и услуг, санитарные нормы,
гарантирующие продовольственную безопасность для человека), экологические
нормативы. Сюда, далее, включаются рычаги хозяйственного законодательства,
в том числе и, прежде всего, обеспечивающие правовое обустройство трудовых
отношений в условиях многоукладности и рынка.
Что касается главных объектов собственно институциональных преобразований, то решающее значение в период рыночной трансформации приобретают упорядочение отношений собственности и выработка правил приватизации государственного имущества. Если приватизационные процессы не закончены, не доведены до их логического завершения – появления эффективного собственника, осмысленная промышленная политика вообще невозможна, ибо она по сути своей воздействует на осознанный экономический интерес, присущий именно такому собственнику. Занимая и пытаясь расширить свою нишу на рынке, он не просто стремится к увеличению дохода, а готов реинвестировать получаемую прибыль для упрочения своих текущих и перспективных позиций. И потому может стать заинтересованным партнером государства по реализации приоритетов индустриального развития страны.
Не менее существенная задача применения институциональных методов промышленной политики – формирование организационно-хозяйственных структур, необходимых для решения индустриальных задач: всякого рода производственно- коммерческих объединений, прежде всего на корпоративной основе (концернов, холдингов, финансово-промышленных групп), особых экономических зон и других форм объединений производителей и потребителей; создание органов инфраструктуры рынка, обслуживающих взаимодействие его субъектов Для индустриального развития особенно важным оказывается формирование рынка ценных бумаг, придающего капиталу должную мобильность.
Все вышеизложенное характеризует промышленную политику как
стимулирующую экономический рост и структурные изменения в пользу видов
производства, отобранных, прежде всего, по критериям высокого
потенциального спроса на их продукцию и услуги, а также обладания
определенными конкурентными преимуществами на внутреннем и внешнем рынках.
Но применительно к промышленной политике периода рыночной трансформации
экономики существуют, как известно, и проблемы дестимулирования,
дезинвестирования, свертывания тех видов производств, которые не
соответствуют названным рыночным критериям и становятся "избыточными".
Проблемы эти исключительно сложны и остры, особенно в социальном плане, ибо
связаны с потерей доходов занятых в "приговоренных" производствах людей,
безработицей, деквалификацией, падением социального статуса, в былые
времена весьма высокого (достаточно вспомнить формулу "шахтеры – гвардия
труда"). Здесь требуются особое искусство, применение специфического
инструментария.
Таким образом, посредством государственной промышленной политики осуществляется стимулирующее и дестимулирующее воздействие на организационно-экономические структуры индустрии, нацеленное на реализацию национальных интересов страны. Тут используется фактически все то, что присуще экономической политике в целом (хозяйственное законодательство, регулирование отношений собственности, антимонопольные меры и поддержка конкуренции, бюджетно-налоговая, денежно-кредитная и ценовая политика, регулирование внешнеэкономической деятельности, планирование и разработка различных целевых программ, и др.). Выработать промышленную политику – значит, в первую очередь, определить приоритеты, объекты воздействия и регулирования, процедуры мониторинга и корректировки. Далее из описанного выше арсенала выбирается то, что отвечает наличным экономическим условиям и возможностям государственного управления народным хозяйством. При этом комбинация инструментов промышленной политики должна соответствовать конкретному этапу рыночной трансформации реального сектора экономики и не может не меняться по мере смены этапов кризиса, стабилизации, постстабилизационного восстановления, экономического роста и активной структурной перестройки, включения страны в процессы мирохозяйственной глобализации.
1.2.5. Контуры предлагаемой модели промышленной политики России
Индустриальное развитие России сегодня сталкивается с проблемами, уникальными по составу, остроте и сложности: такого не испытывала ни одна из стран, переживших кризисы различной природы (циклические, вызванные послевоенной разрухой или катаклизмами в отдельных сферах – финансовой, энергетической, продовольственной, и т.п.). Суть этой уникальности, фиксируемая всеми серьезными исследователями, – беспрецедентно глубокий спад во всем реальном секторе экономики, усугубленный нарастанием структурных деформаций и дезинтеграционными тенденциями.
Факты таковы, что к структурным деформациям, доставшимся нам в
наследство от советского периода (речь, прежде всего, идет о гипертрофии
тяжелых отраслей промышленности и ВПК при слабости потребительского
комплекса, о крайней неравномерности технико-технологического уровня
отраслей и серьезном устаревании значительной части основных фондов), после
1991 г. добавились новые, явившиеся результатом избранного варианта
реформирования отношений собственности и пронизанной догматизмом политики
финансовой стабилизации (на основе либерализации цен и жесточайших денежно-
кредитных и бюджетных рестрикций). Они выразились в дальнейшем утяжелении
структуры промышленности и экспорта (в пользу топливно-энергетического
сырьевого и металлургического комплексов). Еще больше ослаб потребительский
сектор (мизерными стали объемы производства отечественной легкой
промышленности, товаров длительного пользования; под давлением импорта
возникла угроза продовольственной безопасности страны. Старение фондов
вошло в фазу перманентного генерирования угроз производственных аварий
техногенных катастроф.
Что касается дезинтеграции народнохозяйственного комплекса,
разорвавшей целостность воспроизводственного процесса, то она выразилась,
во-первых, в отрыве реального сектора от сектора финансового; последний
стал замкнутым, самодостаточным и спекулятивно работающим на самого себя,
втягивающим и почти не отдающим в окружающую среду (за исключением "дальне-
зарубежной") финансовые ресурсы. Во-вторых, обособился экспортный сектор
(прежде всего ТЭК), развивающийся за счет валютной выручки и слабо
связанный в воспроизводственном плане с другими звеньями реального сектора.
В-третьих, довольно замкнуто функционируют отрасли, ориентированные на
характеризуемый спадом платежеспособного спроса и чрезвычайно слабо
монетизированный внутренний рынок и потому угасающие.
Отсюда и исходные императивы необходимой России промышленной политики: не только преодоление спада общественного производства, но и, что еще более сложно, осуществление глубокой перестройки его структуры и восстановление единства воспроизводственного процесса.
Препятствием для проведения активной и результативной промышленной
политики выступает незавершенность процесса финансовой стабилизации как ее
базовой предпосылки. Наметившаяся было антиинфляционная стабилизация (в
1996-1997 гг.) и поддержание сравнительной устойчивости рубля в отношении
доллара (фактически завышенного курса) оказались эпизодами, вошедшими в
историю после финансового кризиса осени 1998 г. с разовой четырехкратной
девальвацией рубля и новым повышением цен. Правда, девальвация
простимулировала экспорт и ограничила импорт, оказавшись в этом смысле
благоприятным для отечественной промышленности фактором. Однако его
действие, как уже отмечалось в литературе, недолговременно[29].
Развертывание активной промышленной политики существенно затруднено
ухудшающимся финансовым положением государства и предприятий.
Продолжающийся бюджетный кризис на нынешней стадии (после секвестрирования
социально-культурных расходов) определяется прежде всего обязательствами по
обслуживанию государственного долга, наращивание которого в последние годы
служило средством преодоления текущей инфляции. В 1999 г. для погашения
обязательств перед МВФ, помимо предоставленного им на эти цели кредита,
потребуется 2,5 млрд. долл. (более десятой части госбюджета).
Неудивительно, что в народном хозяйстве нет инвестиционных ресурсов. Норма
валового накопления основного капитала снизилась с 29 % ВВП в конце 80-х
годов до 9-10 % в последние годы (в сопоставимых ценах) – при том, что и
сам ВВП уменьшился примерно наполовину. Государственный бюджет за последние
годы перестал быть орудием инвестиционной политики.
Хозяйствующие субъекты понесли очередной значительный финансовый урон как в результате обесценения их оборотных фондов при взлете цен после августа 1998 г., так и вследствие дефолта по ГКО, в которые были вложены временно свободные средства многих предприятий.
Исключительно опасно для ближайших перспектив развития промышленности и снижение покупательной способности населения. К середине 1999 г. реальные доходы граждан сократились более чем на 60 % в сравнении с соответствующим периодом предшествующего года.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
