- методическое, консультационное и иное содействие реформированию производства, в частности по вопросам введения и освоения международных стандартов бухгалтерского и статистического учета;
- поддержка малого предпринимательства;
- экономическая, социальная и стратегическая обоснованность порядка и правил осуществления приватизации государственной собственности;
- информационная поддержка хозяйственных субъектов, в частности, путем предоставления разрабатываемых государственными органами прогнозных оценок по производству и рынку (внутреннему и внешнему) соответствующих групп изделий.
Институциональные вопросы промышленной политики. Важную роль в
рыночной, и особенно переходной экономике играет институциональная
структура государственного управления социально-экономическими процессами.
Но она еще далека от совершенства. Ее предстоит приводить в соответствие с
изменениями, происходящими в стране, а также в мировом хозяйстве.
Представляется необходимым, во-первых, четкое разграничение прав
Федерации и ее субъектов, республиканских (областных) и местных
(муниципальных) органов власти в части хозяйственно-управленческих
вопросов; во-вторых, повышение инициативы и ответственности собственников и
руководителей предприятий разных уровней и, в-третьих, формирование
государственных управляющих и координационных институтов (органов),
развитие ассоциативных форм отраслевого и территориального взаимодействия,
создание специализированных консалтинговых центров для содействия
предприятиям в налаживании ими международного промышленного сотрудничества.
Одной из стержневых задач промышленной политики является государственное содействие формированию корпораций, сильных в части НИОКР, производства и коммерции, конкурентоспособных на мировом рынке. Государство выиграет много больше при поддержке не тех или иных отраслевых проектов, а корпораций, которые будут тем сильнее, чем смелее и расчетливее станут взаимодействовать с партнерами из других стран, и, прежде всего, СНГ.
Инвестиционный аспект промышленной политики. Последняя, по сути, нацелена на обеспечение высокой инновационной и инвестиционной динамики корпораций как основы поддержания их конкурентоспособности на мировом и отечественном рынках. Без этого неизбежны быстрое старение и деградация производственного аппарата, технологический застой, а, в конечном счете, снижение конкурентоспособности продукции предприятий, утрата ими ниш на мировом рынке.
Сейчас страна не располагает инвестиционными ресурсами, достаточными
для инновационно-конкурентного развития. Отсюда закономерны попытки
мобилизовать частный капитал на конкурсной основе при долевой (в размере 20
%) государственной поддержке проектов, окупаемых в течение двух лет. Но
доверие к этому ослабевает. Да и что может сделать предприятие за 2 года?
Серьезной стратегии, рассчитанной на конкурентоспособный выход с продукцией
на мировой рынок, за такой срок нельзя выработать и тем более реализовать.
В последние годы главной формой привлечения зарубежных средств
предприятиями были кредиты, что вряд ли стратегически оправдано. Кредиты
надо возвращать с немалыми процентами и расходами по обслуживанию долга.
Вновь построенные или модернизированные предприятия могут оказаться
неконкурентоспособными к моменту появления на рынке их продукции, если она
не найдет спроса. Действуя в одиночку на свои или заемные средства,
хозяйствующие субъекты во многом рискуют.
Прямые инвестиции в реальный сектор экономики предпочтительнее торгово-кредитных форм сотрудничества. Правда, прошедшие годы свидетельствуют, что иностранные инвесторы вкладывают свои средства главным образом в топливно-сырьевые отрасли. Это неперспективный путь. Чтобы не допустить деградации отечественного промышленного комплекса, особенно высокотехнологичных производств, требуются прямые зарубежные инвестиции для реализации проектов, прежде всего, в машиностроении и других обрабатывающих отраслях. Значит, надо инициировать разработки и реализацию проектов промышленного сотрудничества с иностранными фирмами, у которых велик инвестиционно-инновационный потенциал. Промышленная конкурентная политика должна побуждать к этому.
Для российских предприятий более предпочтительна международная
(межфирменная) научно-производственная кооперация производства, которая
охватывает все или большую часть звеньев инновационно-воспроизводственного
цикла (наука - технологии - инжиниринг - производство - сбыт -
послепродажный сервис реализованной продукции). Научно-производственная
кооперация имеет ряд особо важных преимуществ. Она позволяет:
- создавать принципиально новые или модернизировать действующие производства для изготовления конкурентоспособной продукции, обеспечивающей партнерам по кооперации достаточную прибыль при ее реализации, а также выгоду ее потребителям. Цели, предусматриваемые кооперационными проектами, становятся достижимыми в наиболее короткие сроки со значительно меньшими инвестиционными и текущими затратами каждым из партнеров по сравнению с производством без кооперации;
- при сравнительно небольшом увеличении взаимных поставок промежуточных изделий (комплектующих) между российскими и их зарубежными партнерами добиться значительного и быстрого увеличения выпуска финальной кооперированной продукции и ее реализации на внутреннем и внешних рынках. Это достигается тем, что к относительно небольшой части импортированных комплектующих, которые не производятся в нашей стране, российское предприятие может присоединять значительно больше комплектующих своего производства и живого труда;
- в наибольшей мере экономить валюту при налаживании кооперирования. Это ставит международную научно- производственную кооперацию на первое место среди других форм внешнеэкономических связей в перерабатывающих отраслях, учитывая тяжелое валютное положение России, недостаток или отсутствие у предприятий свободно конвертируемой валюты.
Научно-производственная кооперация – наиболее экономная, по сравнению с другими, форма привлечения иностранных инвестиций. Она освобождает хозяйствующие субъекты от значительной части капитальных вложений, затрат на исследования, разработки и т.д., которые несет зарубежный партнер;
- быстрее и радикально повышать технический уровень производства, технико-экономические и качественные параметры продукции на основе применения передовых российских и зарубежных технологий (от них примерно на 2/3 зависит величина издержек производства);
- коренным образом совершенствовать организацию и управление производством, в том числе на основе его реструктуризации в направлениях, предопределяемых достижениями электроники, информатики, менеджмента, присущих наиболее преуспевающим фирмам индустриально развитых стран;
- повышать стабильность работы предприятия, испытывающего неуверенность в поставках необходимых ему материалов отечественными производителями и приемлемых уровнях цен, а также в безубыточном сбыте своей продукции;
- существенно снижать издержки производства.
По мнению В. Куликова[37], для поддержки отечественного производства представляется необходимым осуществить следующее.
Во-первых, – ликвидировать с максимально возможной индексацией задолженность государства перед предприятиями и организациями.
Во-вторых, – поэтапно снизить долю налогов в ВВП не на 1,5-2 пункта, как предусмотрено проектом Налогового кодекса РФ, а в 1,5-2 раза.
В-третьих, – задействовать факторы снижения цены, для чего:
1) отменить нормы налогового законодательства, препятствующие продаже товаров по ценам ниже себестоимости;
2) ввести государственное регулирование цен на продукцию монополистов, не допустив роста цен внутреннего рынка на газ и электроэнергию;
3) изменить порядок определения амортизации, начисляя ее только на основные фонды, приобретенные за счет собственных или заемных средств, но не полученные в результате приватизации.
В-четвертых, – реструктурировать задолженность предприятий:
1) перевести сумму задолженности, превышающую трехмесячную выручку предприятия, в разряд долгосрочных обязательств со сроком погашения в десять лет;
2) распределить задолженность, переведенную в долгосрочные обязательства, пропорционально по всем предприятиям.
В-пятых, – отказаться от взятого перед МВФ обязательства "ни при каких обстоятельствах не проводить налоговой амнистии" (она может касаться штрафов и пени, начисленных до определенной даты, а также части задолженности по обязательным платежам).
В-шестых, – отменить введенные в 1998 г. (в ряде случаев – с нарушением Конституции РФ) новые налоги (пятипроцентный налог с продаж, трехпроцентные дополнительные пошлины на импортные товары и дополнительный двухпроцентный сбор в Пенсионный фонд РФ); восстановить льготное налогообложение ряда потребительских товаров.
При проведении этих мер необходимо обеспечивать определенные
приоритеты. В их число должны войти производство потребительских товаров
(прежде всего – первой необходимости), а также развитие отраслей с новыми
технологиями и конкурентоспособной продукцией (в том числе относящиеся к
ВПК). Приоритетной должна стать и поддержка малого бизнеса. Нельзя
допустить ее затухание. Наоборот, Россия нуждается в приливе новой
предпринимательской волны. Вот почему предстоит:
1) упростить и ускорить процедуры выдачи разрешения на открытие собственного дела, минимизировать бюрократические процедуры регистрации;
2) прояснить систему налогообложения мелкого бизнеса и предусмотреть в ее рамках четкие льготы;
3) облегчить доступ мелких производителей на рынок (помочь, в частности, в организации торговых мест);
4) освободить малый (как, впрочем, и крупный) бизнес от криминальных
"крыш".
П. Карпов[38] считает, что одной из главных мер по выходу промышленности их кризиса является задача восстановления платежеспособности предприятий.
Неплатежи в российской экономике вызваны комплексом взаимосвязанных причин, важнейшими из которых являются:
- неэффективность многих предприятий, являющихся первым звеном цепочки неплатежей, и недостаточная задействованность процедур банкротства;
- неэффективное, прежде всего, финансовое управление предприятиями;
- отсутствие у предприятий ресурсов для пополнения оборотных средств;
- неразвитость финансовых рынков (в том числе рынка долгов) и используемых финансовых инструментов;
- высокие ставки банковского кредита;
- неполное выполнение государством своих финансовых обязательств;
- несовершенство налоговой системы, низкая налоговая дисциплина.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
