Национальный праздник — 3 марта (День освобождения от турецкого ига).
Характеристика Турции:
Турецкая Республика (Turkiye Cumhuriyeti), государство на западе Азии и частично на юге Европы. Омывается Средиземным, Эгейским, Мраморным и Черным морями. 780,6 тыс. км2. Население 66,6 млн. человек (2000). 82% населения — турки; курды (10,6%) и др. Городское население 61% (1990). Официальный язык — турецкий. Большинство верующих — мусульмане-сунниты. Административно-территориальное деление: 73 вилайета, объединенных в 8 географических областей. Столица — Анкара. Глава государства — президент. Законодательный орган — Великое национальное собрание.
Большая часть Турции занята Анатолийским плоскогорьем и Армянским нагорьем (высота до 5165 м, г. Б. Арарат), на севере — Понтийские горы (высота до 3937 м), на юге — хребты Тавра (высота до 3726 м). Климат субтропический средиземноморский, на внутренних нагорьях — континентальный, осадков до 500 мм в год, на склонах прибрежных районов от 1000 до 3000 мм в год. Средние температуры января от 5 до -15 °С. Преобладают степи. Внешние склоны прибрежных хребтов покрыты лесами (ок. 25%) и кустарниками. Основные реки — Евфрат, Тигр, Кызыл-Ирмак, Сакарья. Крупные озера — Ван и Туз (соленые). Национальные парки Олимпос-Бейдаглари, Мунзур-вадиси, Кепрюлю-Каньон и др.
Турецкое государство возникло в М. Азии в кон. 13 — нач. 14 вв. В результате завоевательных войн 14-16 вв. сложилась обширная Османская империя. Национально-освободительная борьба порабощенных османами народов, а также русско-турецкие войны 19 в. привели к освобождению многих балканских народов и созданию независимых государств. Младотурецкая революция 1908 привела к свержению деспотического режима султана Абдул-Хамида II и установлению конституционной монархии. После поражения Турции в 1-й мировой войне Османская империя распалась, в Турции развернулась т. н. кемалистская революция под руководством М. Кемаля (Ататюрка), завершившаяся провозглашением (1923) турецкой республики. Во 2-й мировой войне Турция объявила нейтралитет, но оказывала помощь Германии. С 1952 Турция — член НАТО. В 1960 произошел государственный переворот, приведший к принятию новой конституции. В 1980-83 у власти находилась военная администрация, которая запретила деятельность всех политических партий, а затем распустила их. В 1982 на национальном референдуме одобрена новая конституция. В 1983 состоялись парламентские выборы, осуществлен переход к гражданскому правлению. В 2002 году на фоне всеобщего социального недовольства и экономического кризиса победу на выборах одержали умеренно исламистские силы, что поставило под вопрос дальнейшее принятие страны в Совет Европы.
Турция — индустриально-аграрная страна. Доля в ВВП (%): сельское хозяйство 16, промышленность 31. Основная отрасль сельского хозяйства — поливное и богарное земледелие. Возделывают зерновые, хлопчатник, табак (одно из ведущих мест в мире), сахарную свеклу, масличные, чайный куст. Виноградарство, плодоводство. Посадки оливкового дерева, инжира, орехов фундук и грецких. Животноводство (главным образом овцы). Турция — крупный мировой поставщик ангорской шерсти. Разведение тутового шелкопряда. Рыболовство. Добыча бурого и каменного угля, нефти, хромовой, железной, марганцевой, медной и других руд цветных металлов. Производство электроэнергии 81,7 млрд. кВт·ч . Пищевкусовая, текстильная, химическая промышленность; производство стройматериалов. Черная и цветная металлургия, нефтепереработка. Машиностроение. Длина (тыс. км) железных дорог 8,5, автодорог 381,3. Главные морские порты: Стамбул, Мерсин, Измит, Измир, Трабзон, Искендерун, Самсун. Экспорт: сельскохозяйственная продукция ( 2/3 стоимости), а также ткани, напитки, химические товары, руды черных и цветных металлов. Основные внешнеторговые партнеры: Германия, Иран, Ирак, США, Италия, Франция, Россия и др.
Денежная единица — турецкая лира.
Итак, все страны НАТО – это страны с исключительно высокими показателями и очень высоким уровнем жизни. Во всех этих странах ВНП на душу населения, а также и ВРП (в общем) огромны, по сравнению с другими странами мирового сообщества. Доля промышленности в общем объеме составляет более 70 % от мирового объема. Из этого можно сделать вывод, что НАТО является не только самой мощной организацией в военном плане, но и самой мощной организацией в экономическом плане, от которой зависят судьбы всего мирового сообщества. Страны НАТО располагаются в двух, экономически самых развитых районах (из трех, существующих в мире). Они имеют самый высокий уровень развития. И это обстоятельство говорит нам о том, что НАТО – это мощнейшая организация в мире из ныне существующих и когда-либо существовавших.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Начало 90-х гг. было отмечено глубочайшими и необратимыми структурными изменениями в мире. Можно говорить о том, что главным из них стало окончание «холодной» войны. После Парижской встречи СБСЕ в ноябре 1990 года, где было принято заявление о том, что «страны Западной и Восточной Европы и их союзники больше не считают друг друга противниками»[119], «холодная» война перестала существовать в качестве определяющего фактора мировой политики.
Реакция НАТО на эти глобальные изменения не заставила себя долго ждать: подписанием Лондонской декларации в 1990 году на уровне глав государств и правительств НАТО был дан старт преобразованию альянса из военной организации в политическую. Вскоре руководство блока приняло принципиальное решение о принятии в состав НАТО новых членов, началось взаимодействие в рамках двух программ: «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог», о которых подробно рассказывается в первой главе настоящего исследования.
Исходя из самого факта появления средиземноморской инициативы, нацеленной на сотрудничество со странами Северной Африки и Ближнего Востока, в первой главе данной работы мы делаем следующий вывод: в новой международной обстановке НАТО перестает быть исключительно региональной организацией, и сфера интересов Североатлантического альянса постепенно выходит за рамки региона Северной Атлантики. Этот процесс, как нам кажется, можно назвать глобализацией НАТО, поскольку при условии принятия в состав организации ряда стран Северной Африки, Ближнего Востока и СНГ деятельность альянса будет оказывать влияние на всю международную систему, а не только на регион, указанный в статье 6 учредительного Вашингтонского договора.
Уже сейчас НАТО проводит военные акции в бывшей Югославии, что было немыслимо в условиях биполярной системы. В случае территориального межрегионального расширения и сохранения структурной гомогенности НАТО, влияние альянса на международные отношения в целом имеет шанс превзойти вес таких организаций, как ООН и ОБСЕ. Последние, скорее всего, будут сохранены в качестве дискуссионных клубов, основной функцией которых будет обмен мнениями по ключевым вопросам, а все принципиальные решения будут приниматься в рамках обновленной и расширенной НАТО. Вряд ли можно надеяться, что повысится эффективность ООН и ОБСЕ, поскольку эти организации гетерогенны по своей структуре и имеют в своем составе государства, чья позиция по ряду вопросов в корне отличается от позиций ведущих стран Запада.
Вторая тенденция, появившаяся в последние время в деятельности НАТО, связана с постепенной универсализацией альянса. Иными словами, Североатлантический союз из военной организации постепенно превращается в универсальную и занимается вопросами, связанными не столько с обороной, сколько с общей экономической, экологической, информационной и научной политикой. Этот тезис доказывается во второй главе данной работы на основе анализа приведенных в ней фактов.
Надо сказать, что невоенное сотрудничество НАТО получило свое развитие еще в 50-е годы, но никогда прежде оно не приобретало столь внушительных масштабов. В настоящий момент оно ориентируется в большей степени на государства-партнеры, что также свидетельствует о стремлении НАТО к расширению как числа участников, так и к качественному функциональному расширению. Последнее превращает НАТО в универсальную структуру, подобную Организации Объединенных Наций. Чтобы сделать аналогию еще более очевидной, можно предположить, что невоенные комитеты НАТО будут исполнять роль специализированных учреждений ООН.
В работе также делается попытка оценить основные тенденции в развитии НАТО с точки зрения внешнеполитических интересов России. Вне всяких сомнений, превращение НАТО в единственного глобального актора с универсальными полномочиями не будет соответствовать интересам Российской Федерации, если разногласия по ключевым вопросам между Западом и российской элитой будут сохраняться. Кроме того, активное привлечение восточноевропейских партнеров к невоенным программам НАТО также неблагоприятно для России, поскольку в результате этого устанавливается режим комплексной взаимозависимости, что дает Западу реальный рычаг контроля и влияния на политику бывших союзников СССР по ОВД, который был утрачен Россией в ходе демократических преобразований.
Что касается лидеров нашей страны, то для них универсализация НАТО может быть благотворной, поскольку поможет им «сохранить лицо» и объявить о снижении роли военной составляющей в НАТО, что можно представить как очередную победу российской дипломатии. Однако не следует забывать, что это снижение достигается за счет роста влияния других функциональных подразделений, а не за счет разоружения и сокращения численности личного состава в подразделениях НАТО.
В связи с этим закономерен вопрос: каков оптимальный алгоритм действий России в данной ситуации? В условиях, когда еще рано говорить о полном преодолении политического и экономического кризиса в нашей стране, о возобновлении соперничества с НАТО не может быть и речи.
Другой вариант взаимодействия с Североатлантическим союзом, который рассматривается в качестве оптимального некоторыми российскими исследователями—развивать сотрудничество с НАТО прежде всего в тех областях, где наблюдается наибольшее совпадение интересов России и Запада (экономика, природоохранная деятельность, научные исследования и т.д.), что подготовит почву для перехода к полномасштабному сотрудничеству с альянсом и в сфере военной безопасности [120]. На наш взгляд, это может принести политические дивиденды лишь в долгосрочной перспективе, а в ближайшем будущем влияние России на решения НАТО останется крайне незначительным, несмотря на формирование Совета Россия—НАТО и механизма так называемой «двадцадки».
В целом ситуация может развиваться по целому ряду сценариев, основными среди которых являются «новая форма «ассоциированного» членства, продолжение сотрудничества без оформления членства, простое признание факта развитого партнерства или какой-то другой вариант»[121]. При этом вопрос о вступлении России в НАТО на повестке дня не стоит. Основной целью российского руководства на данном этапе должно стать стремление в той или иной степени участвовать в работе других институтов НАТО, в том числе и невоенных. В любом случае, вопрос о стратегическом и тактическом выборе России следует оставить открытым, поскольку это является предметом самостоятельного исследования.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54
