Преступное последствие с содержательной стороны есть выражение охраняемого уголовным законом общественного отношения , ущемлённого преступным деянием
. " Последствие представляет собой соединительное звено между действием и объектом , причём сама юридическая природа последствия в значительной мере определяется характером объекта , в отношении которого это последствие выступает в качестве ущерба " [16] Однако последствие можно считать соединительным звеном между деянием и объектом лишь в смысле единой формы выражения последних , ибо причина порождает следствие (результат) , а не наоборот . Причина последствий - непосредственное (без промежуточных звеньев) воздействие деяния на объект посягательства.
В литературе единодушно признаётся , что преступные последствия
- это ущерб объекту посягательства , причиняемый деянием человека . Вместе
с тем вероятность этого причинения определяется по-разному . Одни авторы
исходят из того , что любое преступление вызывает негативные изменения в
общественных отношениях , порождает общественно опасные последствия .[17]
Другие полагают , что не все деяния фактически наносят ущерб объекту ,
различают случаи создания реальной возможности причинения вреда и его
фактическое причинение .[18]
Аргументы первой группы учённых сводятся к следующему .
Преступные последствия и объект преступления тесно связаны между собой ,
неотрывны друг от друга .Объект преступления - это всегда элемент состава
преступления , следовательно , не могут не быть элементом состава
преступления и последствия . " Посягнуть - писал Трайнин А.Н. ,- это всегда
означает нанести в той или иной форме и мере ущерб объекту : посягательство
не несущее с собой ущерба , перестаёт быть самим собой : оно уже не
"посягает". Единственное от чего уголовный закон охраняет и может охранять
объект - это от ущерба... Ущерб , причинённый объекту посягательства ,
каковы бы ни были формы и объём этого ущерба ... и являются последствием ,
образующим необходимый элемент каждого преступления ." 4 Отсюда делается
вывод , что не может считаться преступным деяние , не причиняющее
фактического ущерба объекту посягательства , не вызывающее преступных
последствий . Нельзя не согласиться с тем , что исключительно от ущерба и
могут охраняться общественные отношения , однако необходимо отличать два
аспекта взаимосвязи между понятиями " состав преступления ", " объект " и "
преступный результат " . [19]
Это во-первых , взгляд на соотношение преступных последствий с
правоохраняемым объектом сквозь призму объективных оснований уголовной
ответственности за то или иное поведение и , во-вторых , - соотношение
преступных последствий и структуры состава преступления . Если в первом
аспекте связь между последствиями преступления и объектом уголовно-правовой
охраны самая неразрывная и только защита общественных отношений от ущерба
обусловливает признание того или иного поведения преступным , то во втором
- эта связь не так однозначна , хотя и здесь роль последствий велика. Для
вывода о том , что любое преступное деяние нарушает , изменяет объект
преступления , просто нет достаточных оснований . [20]
" При конструкции составов преступлений без включения в них
последствий , - писал Дурманов Н.Д. , - состав преступления будет налицо и
тогда , когда ни малейшего ущерба объекту не причинено . " [21] В статье 7
УК МССР преступление определяется как " общественно опасное деяние (
действие или бездействие ) посягающее на жизнь и здоровье лица , права и
свободы граждан , собственность , государственный строй , политическую и
экономическую системы ... " Использование законодателем термина "
посягающее " и отсутствие при этом какого-либо упоминания о наносимом
обществу уроне не свидетельствует об исключительно причиняющем содержании
преступления , а напротив , оставляет в нём место и для направленности
деяния ( возможности ущерба ) .
В противоположность этому Прохоров В.С. полагает , что " каждое преступление независимо от его законодательной конструкции , независимо от того, удалось ли преступнику довести его до конца ( а признание преступления оконченным , как известно , зависит от законодательной конструкции ) или преступная деятельность была прервана на стадии покушения или приготовления , дезорганизует ( участвует в дезорганизации ) общественные отношения , разрывая общественно необходимую связь субъекта преступления с другими людьми , нарушая урегулированность и порядок , внутренне присущие всем общественным отношениям . " [22]
При всей привлекательности этого утверждения полностью
согласиться с ним трудно. Во-первых , оно противоречит реальной природе
противоправного поведения , имеющего , как и всякое явление, две основные
ступени в становлении и развитии - возможность и действительность ,
игнорировать которые , не стесняя законодателя в возможностях активного
воздействия на общественные отношения , не подрывая основания
ответственности за приготовление к преступлению и за покушение на
преступление ( ст. 15 УК МССР ) , а , по-видимому , и материальной основы
понятия преступления нельзя . [23] В самом деле, если на стадии
предварительной преступной деятельности как и на стадии оконченного
преступления причиняется ущерб общественным отношениям , то не следует ли
исключить из Уголовного Кодекса статью 15 , все материальные составы
преступлений переконструировать в формальные или усечённые и упразднить
институт добровольного отказа от совершения преступления ( ст. 16 УК МССР )
, поскольку перечисленные выше понятия в таком случае попросту теряют своё
содержание . Во-вторых , оно не согласуется с законодательным понятием
преступления , ибо смещает акценты в соотношении между преступным деянием и
последствиями преступления . И , в-третьих , оно не находит подтверждения в
законодательстве . Правда , очевиден тот факт , что подавляющее число
преступлений причиняет материальный и нематериальный ущерб общественным
отношениям .
Вместе с тем известна ( и это тоже факт ) группа составов
преступлений , например , нарушение правил безопасности движения и
эксплуатации транспорта ( ст. 82 ч.2 УК МССР ) , заражение заболеванием
СПИД ( ст.107 1 ч.1 УК МССР ) и другие по которым уголовная ответственность
наступает уже при поставлении объекта преступления в опасность причинения
вреда . В таких ситуациях в законе обычно проводится чёткая грань между
возможностью причинения ущерба и его причинением , которая закрепляется , в
частности , и в санкциях упомянутых статей Уголовного Кодекса . При
наступлении последствий предусмотренное санкциями наказание намного суровее
, нежели при возникновении опасности их наступления . Анализируя вред ,
причиняемый различным элементам объекта преступления , следует отметить ,
что причинение вреда участникам общественных отношений всегда
сопровождается причинением вреда их интересам .
Вред может причиняться самому предмету или быть причинён в связи с этим предметом . Так , при умышленном уничтожении имущества (например , поджог дома) страдают интересы собственника имущества - он лишается возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению . Наряду с этим разрушается сам предмет (дом).
Характер объекта преступления определяет внешний , вещественный характер последствий преступления . Для подтверждения этого Михлин А.С. выделяет несколько групп преступлений в зависимости от внешнего , вещественного характера причиняемого ими вреда. [24]
К первой группе должны быть отнесены преступления , объектом
которых являются неимущественные интересы или права участников общественных
отношений . Преступления этой группы посягают на общественные отношения ,
участником которых является государство . К ним относятся государственные
преступления , а также ряд воинских . Эти преступления наиболее опасны ,
хотя каждое из них в отдельности может фактически и не привести к очень
серьёзным последствиям (например , дезертирство из армии одного солдата) .
Суровая ответственность за их совершение предусмотрена потому , что они
создают опасность причинения весьма серьёзных последствий (в приведённом
примере - разложение дисциплины в армии), посягая на важный объект.
Сюда относятся также преступления объектом которых является деятельность, интересы или какие-либо неимущественные права государственных или общественных организаций или отдельных людей. Это - преступления против политических и трудовых прав граждан , некоторые хозяйственные преступления , должностные , преступления против правосудия , против порядка управления и другие . Характерной особенностью последствий всех преступлений этой группы является нематериальный характер вреда , заключающегося в нарушении соответствующего интереса , права или деятельности.
Ко второй группе следует отнести преступления , которые могут
причинить вред жизни или здоровью человека . К этой группе относятся все
виды убийств , телесные повреждения , заражение венерической болезнью и
другие . Сюда также относятся преступления , основной объект которых не
связан с причинением вреда жизни или здоровью граждан , но которые вместе с
тем причиняют вред и этому объекту . Это - бандитизм , разбой ,
транспортные преступления и так далее . Вред , причиняемый главному
(основному) объекту этих преступлений , привёл к помещению их в другие
группы , но так как они могут привести и на практике нередко приводят к
причинению вреда здоровью человека или даже его смерти , о них следует
упомянуть и здесь .
Все эти преступления , несмотря на серьёзные различия , имеют существенное сходство - одним из объектов , который может пострадать от этих преступлений , является жизнь или здоровье человека . Этому сходству объекта соответствует сходство последствия - вред здоровью или смерть .
К третьей группе относятся преступления , совершение которых
влечёт разрушение или повреждение каких - либо материальных предметов .
Таковы , например , диверсия , умышленное или неосторожное уничтожение или
повреждение имущества собственника , также можно отнести транспортные
преступления , различные нарушения правил безопасности работ , хранения
взрывчатых веществ и так далее . Вред , причиняемый этими преступлениями
состоит в уничтожении или повреждении определённых материальных предметов
эти преступления причиняют точно исчисляемый вред .
Четвёртая группа включает имущественные преступления , связанные с различного рода противоправным изъятием чужого имущества . Сюда относятся все виды хищений , обман покупателей и так далее . Эти преступления характеризуются нарушением имущественных интересов участников общественных отношений . Само имущество , являющееся предметом преступления , однако не уничтожается и не повреждается , но изъятие его у законного владельца причиняет ему точно исчисляемый материальный ущерб , как и при уничтожении имущества . Разница здесь в характере ущерба - нет уничтожения материального предмета .
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
