(конкретность) преступного действия , поэтому и ущерб , как правило , наносится только одной социальной возможности. Например , побег из мест лишения свободы или из-под стражи сам по себе нарушает лишь возможность нормальной деятельности органов следствия и суда .
Повышение общественной опасности второй формы преступных последствий связывается с увеличением общественной опасности деяния (воздействие на предмет преступления требует в целом приложения большей силы , чем при непосредственном посягательстве на социальную возможность) и с возрастанием вероятности причинения вреда нескольким социальным возможностям (нередко один предмет является поводом для нескольких общественных отношений, например огнестрельное оружие или наркотические средства) .
Увеличение общественной опасности преступных последствий ,
возникающих при воздействии на субъекта отношения , объясняется
исключительной социальной ценностью , которой обладает человек в нашей
стране . К тому же при нарушении социальной возможности путём воздействия
на субъект общественного отношения повышается степень интенсивности деяния
, поскольку преступник нередко сталкивается с активным сопротивлением
потерпевшего . Значительно возрастает и вероятность причинения вреда многим
социальным возможностям , носителем которых выступает субъект общественного
отношения . Так , лишение человека жизни одновременно прерывает все
остальные обширные социальные возможности погибшего и , кроме того ,
характеризует деяние как очень интенсивное . При совмещении второй и
третьей форм преступных последствий тяжесть ущерба ещё более возрастает .
Таким образом , установление общественной опасности преступных последствий
предполагает разграничение их форм .
2. Особенности форм общественно опасных последствий обусловливают различие в способах построения уголовно-правовых запретов и предписаний , выражения в законе соответствующих преступных последствий . Для уточнения в норме первой формы преступного вреда (прямое воздействие на социальную возможность) обычно достаточно указания на непосредственный объект преступления. Правда , в некоторых случаях возникает необходимость в детализации специфики субъекта общественного отношения (носителя социальной возможности) . Чётко сформулированный объект ст. 71 УК МССР (нарушение национального или расового равноправия) со всей определённостью показывает, от каких преступных последствий охраняет общество данная норма . А в ч. 1 ст. 2041 УК МССР (сопротивление сотруднику милиции) для точного установления круга социальных возможностей , поставленных под охрану , законодатель перечисляет и конкретных носителей этих социальных возможностей .
Во второй форме социальная возможность нарушается через предмет преступления , значит , и преступные последствия лучше всего выражаются при помощи указанных предметов и воздействия на них . К примеру , описав в диспозиции ст. 75 УК МССР предметы контрабанды и способы их перемещения через государственную границу , законодатель тем самым очертил круг преступных последствий , причиняемых этим преступлением .
Последствия преступления в своей третьей форме (нарушение социальной возможности при помощи воздействия на субъекта общественного отношения) при выражении в уголовно-правовой норме зачастую требуют точного определения специфики субъекта и тяжести ущерба , наносимого его личным социальным возможностям . Итак , существует зависимость структуры диспозиции уголовно-правовых норм от форм преступных последствий .
3. Формы преступных последствий оказывают влияние на квалификацию преступлений . Непосредственное нарушение социальной возможности не влечёт за собой каких-либо видимых (фиксируемых) изменений во внешнем мире , поэтому их не установление в конкретном случае не может служить основанием для квалификации содеянного по правилам об ответственности за неоконченную преступную деятельность . Поскольку во второй и третьей формах преступных последствий воздействие на предмет и субъект общественного отношения является способом нарушения социальной возможности , поскольку одним из основных показателей завершённости преступления выступает момент окончания этого воздействия .
То обстоятельство , что нарушение социальной возможности путём
посягательства на субъект общественного отношения , как правило ,
затрагивает несколько социальных возможностей , определяет особенности
квалификации преступлений при этой форме преступных последствий . Если
воздействие на субъект общественного отношения представляет собой
единственный способ нарушения социальной возможности , то налицо одно
преступление . Лишить жизни можно только посягнув на потерпевшего , поэтому
хотя при убийстве уничтожаются и другие социальные возможности человека
(например , свободно пользоваться здоровьем , собственностью , честью ,
достоинством и тому подобное) , деяние преступника квалифицируется лишь по
статье , предусматривающей ответственность за лишение жизни .
Когда воздействие на субъект общественного отношения выступает одним
из вариантов нарушения социальной возможности , различаются три ситуации :
а) нарушение социальных возможностей субъекта учитывается в
квалифицированном составе преступления . По такому принципу построены
составы насильственного грабежа (ч.2 ст.120 УК МССР) и разбоя ,
соединённого с причинением тяжких телесных повреждений (ч. 2 ст.121 УК
МССР) ;
б) реальная опасность причинения вреда субъекту или его фактическое
причинение служат основанием для выделения самостоятельных составов
преступлений . Подобное наблюдается, например , при разбойном нападении
(ст. 121 УК МССР) , хулиганстве (ст. 218 УК МССР) .
в) действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений . Так ,
уничтожение имущества собственника , сопряжённое с убийством , надлежит
квалифицировать по совокупности преступлений против собственности и жизни .
Следовательно , есть связь между формами последствий и квалификацией
преступлений .
4. Даже уже сказанное даёт основание считать немаловажной роль форм
преступного вреда в разграничении видов преступных последствий . Однако на
вопросе о видах последствий преступления необходимо остановиться подробнее
.
Анализ юридической литературы позволяет выделить , на наш взгляд , как минимум три основания по которым происходит разделение преступных последствий на виды .
1. В зависимости от характера вреда , причиняемого объекту
преступления , последствия могут быть материальными и нематериальными . К
материальным последствиям относятся имущественный ущерб , причинённый
организациям или гражданам и физический (личный вред) , причинённый
личности . Имущественный ущерб может выражаться в утрате или повреждении
имущества (имущественный вред в виде прямого ущерба) или неполучение
доходов, которые должны быть получены (имущественный вред в виде
неполучения должного) .Все иные последствия должны быть отнесены к
нематериальным . Среди них различают : личный нематериальный вред (когда
нарушаются неимущественные права граждан) ; и неличный нематериальный вред
(причиняемый в сфере деятельности государства и различных организаций .
Таким образом виды вреда графически могут быть представлены следующей
схемой : [35]
Материальный вред всегда связан с физическим повреждением материального предмета (имущественный вред) , но он может заключаться и в причинении телесного вреда человеку (личный материальный вред) .
Прямой ущерб , как разновидность имущественного вреда , заключается в том , что собственник или владелец утрачивает часть материальных ценностей вследствие противозаконного их изъятия , уничтожения или повреждения . Так , при краже или грабеже потерпевший лишается вещей , денег или иных материальных ценностей в связи с тайным или открытым похищением их виновным лицом .
Преступное последствие в виде неполучения должного (упущенной выгоды) характеризуется тем , что в результате преступления потерпевший не получает тех ценностей (имущества , денег) или имущественных выгод , которые он имел право получить по закону , договору или иному правовому основанию . Так , имущественный ущерб в виде неполучения должных платежей причиняется государству при подделке проездных билетов , знаков почтовой оплаты и так далее .
Преступное последствие в виде неполучения должного может быть
вменено в вину и ответственность лицу , совершившему преступление , лишь в
том случае , если оно предусмотрено законом как признак объективной стороны
данного состава преступления . Если же это последствие находится за
пределами состава преступления - оно должно учитываться лишь в той мере , в
какой необходимо для индивидуализации уголовной ответственности и наказания
.
Физический (личный вред) , причинённый личности , представляет собой
ущерб жизни или здоровью человека . Действующее уголовное законодательство
довольно чётко разграничивает виды этого вреда . Наиболее тяжким физическим
вредом является причинение смерти потерпевшему . Вред , причинённый
здоровью может выражаться в телесных повреждениях различной степени тяжести
(тяжких , менее тяжких , лёгких) , а также ином ущербе здоровью .
Нематериальные последствия - это вред , причинённый объекту
посягательства который выражается в нарушении интересов участников
общественных отношений , охраняемых уголовным законом, и не связан с
физическим воздействием на предметы внешнего мира или на человека . В
отличие от материального вреда , который можно измерить и подсчитать ;
нематериальные последствия не имеют своих измерителей и подсчитать их
невозможно . Следует различать два вида нематериальных последствий :
- личный нематериальный , то есть вред , причинённый интересам личности
(моральный , политический , в области трудовых и иных неимущественных прав
и свобод личности , охраняемых уголовным законом) .
- неличный нематериальный , то есть вред , причинённый в сфере деятельности
государственных и общественных организаций .
Опасность нематериальных последствий может быть исключительно велика
. Так , психические переживания , вызванные клеветой , ложным доносом ,
необоснованным привлечением к уголовной ответственности может вызвать
заболевание и даже смерть человека . Кроме того причинение моральных травм
отдельным гражданам, остающиеся порой безнаказанными , разлагает души
людей, подрывает веру в закон , правопорядок и справедливость .
2. В зависимости от того , причиняет ли преступление существенный вред объекту посягательства или ставит его в опасность причинения вреда различают : а) фактический , реальный действительный вред ; б) угроза , опасность , возможность наступления такого же фактического вреда
Остановимся подробнее на второй группе . Она характерна тем , что в
качестве элемента состава эти преступления включают не фактическое
наступление , а возможность наступления вредных последствий . Сюда можно
отнести, например , оставление в опасности, нарушение правил хранения
взрывчатых и радиоактивных веществ , недонесение о преступлении и другие
.Создание возможности наступления вредных последствий характерно также для
приготовления к преступлению, для соучастия в форме пособничества.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
