Кудрявцев В.Н. пишет , что преступное последствие - это " предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред , причинённый преступным действием (бездействием) объекту посягательства - охраняемым законом ... общественным отношениям и их участникам ". [26]
Михлин А.С. под преступными последствиями понимает " вред , причинённый преступной деятельностью человека общественным отношениям , охраняемым уголовным законом ". [27]
Коржанский Н.И. полагает , что " преступные последствия - это
противоправное изменение общественных отношений , заключающийся в полном
или частичном , временном или постоянном затруднении или ликвидации
возможности осуществления субъектом общественных отношений своих интересов
". [28]
Фролов Е.А. определяет " преступные последствия как ущерб , от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права ". [29]
Достоинство последнего определения заключается в том , что оно охватывает преступные последствия как с материальными так и с формальными , усечёнными составами, ибо значение преступных последствий не исчерпывается только фактически причинённым вредом . Устанавливая уголовную ответственность за тип поведения, законодатель прежде всего учитывает типовые (ожидаемые) последствия. Конструируя нормы уголовного закона , он в первую очередь оценивает тот характерный (возможный) вред ,от которого эта норма будет защищать общественные отношения . При назначении наказания суд сравнивает фактический вред , причинённый преступлением , с предполагаемым (типовым) , и это сравнение помогает ему установить общественную опасность всего преступления .
Вместе с тем понятие преступных последствий без указания на
причину их возникновения и существенные признаки будет не полным . Поэтому
, на наш взгляд, наиболее полным определением является следующее :
" Преступные последствия - это общественно опасный ущерб , отражающий
свойства преступного деяния и объекта посягательства , наносимый виновным
поведением , от причинения которого соответствующее общественное отношение
охраняется средствами уголовного права " [30]
Если сравнить выше представленные определения , то можно выделить два специфических юридических признака преступных последствий.
Первый признак состоит в том , что преступное последствие - это
вред , причинённый не любым общественным отношениям , а только тем из них ,
которые охраняются уголовным законом . Молдавское уголовное
законодательство охраняет от причинения вреда наиболее важные общественные
отношения , обеспечивающие осуществление принципов законности ,
демократизма и гуманизма на пути к демократическому и правовому государству
( ст.1 УК МССР ) . Особенная часть УК содержит ограниченный перечень
объектов посягательства - тех групп общественных отношений , которые
находятся под уголовно-правовой охраной . Преступное последствие может
наступить лишь в области этих отношений и , следовательно всегда
представляет собою ущерб , причинённый объекту преступного посягательства .
Второй признак преступного последствия состоит в том , что им признаётся не любой ущерб , причинённый объекту посягательства , а только определённый ущерб , предусмотренный соответствующей уголовно-правовой нормой . Этот признак есть не что иное как противоправность преступного последствия , его запрещённость уголовным законом .
Решение вопроса о понятии преступных последствий даёт
возможность подойти к изучению их структуры , познание которой в свою
очередь служит отправной точкой при исследовании форм и видов преступных
последствий . Структура преступных последствий впервые была
проанализирована Кудрявцевым В.Н. , который выделил два её основных
элемента :
" 1) нарушение того фактического общественного отношения , ради охраны
которого установлена данная уголовно-правовая норма (например , при хищении
- нарушение экономических отношений собственности...) , либо материальный
или моральный вред этого отношения (например , при убийстве - лишение жизни
) ;
2) нарушение соответствующих правовых отношений , которые установлены для
охраны данного блага (при хищении - нарушение права собственности..., при
убийстве - нарушение правовых отношений , обеспечивающих неприкосновенность
личности... В преступлениях , которые совершаются путём воздействия на
материальные предметы ( формы , условия или предпосылки существования
общественных отношений ) , преступное последствие может включать и третий ,
материальный элемент . Так , при преступном повреждении или уничтожении
имущества собственника ... подвергается вредным изменениям предмет
преступления - материальная вещь ". [31]
Изложенное позволяет заключить , что структура преступного
последствия по сравнению со структурой общественного отношения менее сложна
и представляет собой как бы структуру второго порядка ( подструктуру ) .
Однако , по мнению Мальцева В.В. , не совсем удачна попытка Кудрявцева В.Н.
отнести к элементам структуры преступного последствия материальный элемент
общественного отношения . [32]
Структура это всегда устойчивая , внутренняя взаимосвязь элементов между собой , а материальный элемент свойством устойчивости как раз и не обладает . Дополнительный ( временный , непостоянный ) материальный элемент общественного отношения не способен быть элементом структуры общественно опасного последствия , так как сущность и содержание в нём выражены не до конца.
§ 2 Формы и виды преступных последствий .
Материальные и формальные составы .
В данном разделе мы рассмотрим отдельно два взаимосвязанных элемента
: формы и виды преступных последствий .
Как пишет профессор Мальцев В.В. , общественно опасные
последствия выражаются в трёх основных формах , определяемых особенностями
механизма причинения ущерба объекту посягательства . [33] Первая форма
последствий (условно назовём её непосредственной) связана с прямым
посягательством на социальную возможность . Вторая форма (предметная) имеет
место тогда , когда посягательство на социальную возможность осуществляется
посредством воздействия на предмет общественного отношения . Третья форма
(субъектная) заключается в нарушении социальной возможности путём
воздействия на субъекта общественного отношения.
Для общественно опасных последствий в форме нарушения социальной
возможности характерно , что , во-первых , составляющие правоохраняемый
объект , общественные отношения регулируют поведение человека , связанное с
нематериальными , не обладающими вещественной оболочкой благами , и, во-
вторых , реализация подобного рода возможностей обеспечивается в
значительной мере позитивным поведением самого виновного . Осуществление
социальной возможности в её конкретном проявлении как бы поручается лицу ,
не выполняющему этого поручения . К этой форме преступных последствий можно
отнести , к примеру , во многих ситуациях вред , наносимый изменой Родине
(ст. 61 УК МССР) , разглашение государственной тайны (ст. 72 УК МССР) ,
уклонение от очередного призыва на срочную военную службу (ст. 77 УК МССР)
, уклонение от призыва по мобилизации (ст.78 УК МССР) и другие .
Общественно опасные последствия в их второй форме
обусловливается содержанием общественных отношений , регламентирующих
деятельность людей , вред связанную с материальными благами , поэтому и
способу нарушения объекта посягательства присуще воздействие на предметы
преступления . Причинить социальной возможности по поводу каких - либо
материальных благ , не воздействуя на предметы отношения , в которых эти
блага воплощены , как правило , нельзя . Похититель имущества всегда
изымает его из владения собственника , разрушение или уничтожение имущества
без воздействия на предметы , в которых оно выражено, немыслимо . Урон в
этой форме правоохранительному объекту наносится, например, большинством
имущественных преступлений , контрабандой (ст. 75 УК МССР) , массовыми
беспорядками (ст.76 УК МССР) , повреждением путей сообщения и транспортных
средств (ст. 83 УК МССР), обманом покупателей и заказчиков (ст.1602 УК
МССР) и другими .
Общественно опасные последствия , возникающие в результате
воздействия на субъект отношения , связаны с общественными отношениями ,
складывающимися по поводу как материальных , так и нематериальных благ .
Это объясняется тем , что субъект входит в структуры многочисленных и
неодинаковых по содержанию общественных отношений , что в свою очередь
предопределяет разнообразие спектра его социальных возможностей . Амплитуда
воздействия на субъект отношения при этом может быть самой широкой : от
психического насилия до лишения жизни . Террористические акты , убийства ,
посягательства против здоровья , разбойные нападения , вымогательства - вот
отнюдь не полный перечень преступлений , влекущих причинение ущерба в его
третьей форме .
Вместе с тем надо иметь ввиду , что грань между формами
преступных последствий условна и неподвижна . К примеру , вред ,
причинённый порядку управления , сопротивлением сотруднику милиции или
иному лицу , выполняющему обязанности по охране общественного порядка (ст.
204 1 УК МССР) , выразившийся лишь в воспрепятствовании законному
применению силы со стороны сотрудника милиции или иного лица , допустим ,
попытка вырваться при задержании , отражает непосредственную форму
преступных последствий . Однако сопротивление , связанное с насилием ,
также препятствующее возможности нормально осуществлять функции по
поддержанию правопорядка , изменяет форму данного преступного последствия ,
поскольку оно достигается путём воздействия на субъект общественного
отношения посредством лишения его возможности быть здоровым , распоряжаться
телесной неприкосновенностью . Нетрудно заметить
, что некоторые социальные возможности могут быть нарушены путём
одновременного воздействия на предмет и на субъекта общественного отношения
. Так при совершении диверсии (ст. 65 УК МССР) , бандитизма (ст. 74 УК
МССР) повреждения путей сообщения и транспортных средств (ст. 83УК МССР) ,
ряда преступлений в области использования техники не исключается совмещение
форм преступных последствий .
Если мы говорим о формах преступных последствий , то необходимо
остановиться и на значении этих форм , которые , как отмечает профессор
Мальцев В.В. состоят в следующем: [34]
1. Конкретная форма накладывает только ей свойственный отпечаток
на общественную опасность последствий преступления . При прочих равных
условиях можно считать , что преступное последствие , выражающееся в
непосредственном нарушении социальной возможности , менее опасно , чем
последствие , вызванное воздействием на предмет общественного отношения и
, тем более , менее опасно , чем преступное последствие , заключающееся в
нарушении социальной возможности посредством воздействия на субъекта
общественного отношения .
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
