, независимо от последствий . Напротив , при совершении убийства , этот материальный состав преступления будет окончен только в момент наступления смерти потерпевшего . Если же в результате действий преступника смерть не наступила, речь может идти только о покушении на убийство.
Хотя в случаях совершения формальных преступлений не требуется устанавливать факт наступления и характер вредных последствий для квалификации преступления , но тем не менее , если они наступили , их следует учитывать при назначении меры наказания . Так , например , если нарушение тайны переписки граждан вызвало разглашение интимных сведений о личной жизни , привело к семейной ссоре , разводу или иным дополнительным последствиям , предвидимым виновным , всё это не может не сказаться на выводе суда о мере назначаемого наказания .
Законодатель строит формальные составы преступлений в следующих
случаях :
1) когда последствие наступает неизбежно , одновременно с совершением
определённого действия и отделить их друг от друга невозможно (незаконное
лишение свободы , дезертирство , клевета);
2) когда защищаемый уголовным законом объект имеет такое важное значение ,
что необходимо заранее предупредить его от причинения существенного вреда
(измена Родине , шпионаж , бандитизм) ;
3) когда действие (бездействие)причиняют разнообразные преступные
последствия трудно поддающиеся конкретизации и учёту (хулиганство и т.д.)
Разграничение материальных и формальных составов преступлений имеет существенное значение для решения многих уголовно-правовых вопросов : а) в зависимости от этого определяются моменты окончания конкретных преступлений ; б) в формальных не должен ставиться вопрос о причинной связи , тогда как в материальных составах установление причинной связи между действием виновного и преступными последствиями является обязательным ; в) в материальных составах умысел и неосторожность должны устанавливаться по отношению к деянию и наступившим последствиям, в формальных - только по отношению к действию (бездействию) .
Разграничение материальных и формальных составов преступлений имеет важное значение для определения объективных границ приготовления и покушения ; уяснение возможности добровольного отказа от доведения начатого преступления до конца ; решение вопросов ответственности за соучастие в преступлении и других .
Глава 2 Значение преступных последствий .
§ 1 Значение преступных последствий для квалификации преступлений .
Одним из важнейших требований принципа законности в области уголовного права является правильная квалификация деяния в соответствии с действующим законодательством . В теории уголовного права квалификацию преступлений определяют как "установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершённого деяния и признаками состава преступления , предусмотренного уголовно-правовой нормой". [39]
Квалификация деяния предваряет , выступает основанием применения
уголовно-правовой нормы , которое всегда связано лишь с окончательным
решением (положительным или отрицательным) вопроса об уголовной
ответственности или наказания лица . Именно поэтому при неправильной
квалификации преступления происходит нарушение законности , страдают
интересы правосудия , у граждан может сложиться превратное представление о
справедливости суда и вообще о деятельности правоохранительных органов .
Поэтому уяснение особенностей квалификации преступления с учётом
последствий преступления логически предшествует оценке последствий при
индивидуализации ответственности и назначении наказания . Для правильной
квалификации преступлений прежде всего необходимо установить , как
законодатель конструирует преступление в законе .
Конструирование состава преступления , включение в состав преступления определённых признаков производится не случайно . При отборе элементов состава преступления законодатель руководствуется определённым критерием - общественной опасностью преступления . В конкретный состав преступления включаются признаки , совокупность которых характеризует совершённое деяние как общественно опасное . При этом степень общественной опасности зависит от каждого признака состава преступления . В состав преступления включаются не все признаки преступления , а только необходимые и важные для характеристики общественной опасности данного деяния .
Так строится основной состав преступления , который можно определить как совокупность минимально необходимых признаков данного преступления , и поэтому каждый из признаков основного состава преступления можно назвать основным признаком .
Для некоторых преступлений помимо основных признаков характерны и
другие , достаточно часто встречающиеся и существенно влияющие на степень
общественной опасности данного преступления . Такие признаки дополняют
основную характеристику преступления и могут быть названы дополнительными .
С их помощью образуются дополнительные (в дополнение к основному) составы
преступления . Если дополнительный признак характеризует увеличение
общественной опасности преступления , образуется более общественно опасный
(квалифицированный) состав этого преступления , а признаки его являются
квалифицирующими признаками .
Всякое преступление характеризуется целым рядом признаков , один из которых - последствие преступления . Этот важнейший признак , характеризующий общественную опасность преступления , может играть роль как основного , так и дополнительного признака
Следует выяснить , какое значение имеет наличие или отсутствие ,
незначительность, значительность , размер , характер последствий
преступления для квалификации действий виновного . Решение этой задачи тем
более необходимо , что в ряде случаев закон обуславливает квалификацию
преступления наступлением последствий определённого размера или характера
. При этом в некоторых случаях иной размер или характер последствий
преступления свидетельствует о наличии в действиях обвиняемого иного
состава преступления , в других - может говорить об отсутствии преступления
в содеянном .
Однако установление соответствия последствия совершённого преступления тому , о котором говорит закон , - это решение лишь одной стороны вопроса . Для решения второй его стороны необходимо выяснить , какова квалификация последнего .
Дело в том , что последствие преступления может быть элементом основного состава преступления , квалифицирующим обстоятельством , но может влиять лишь на меру назначаемого наказания , не оказывая воздействия на квалификацию .
В первом случае , если последствие - элемент основного состава преступления , его отсутствие свидетельствует об отсутствии преступления вообще . Такие последствия следует называть основными последствиями преступления .
Последствия преступления , не предусмотренные в законе в качестве
признаков основного его состава , всегда являются отягчающими
обстоятельствами . Но в тех случаях , когда наступление последствий
преступления определённого размера или характера оказывает особенно
серьёзное воздействие на степень общественной опасности содеянного ,
законодатель включает такое последствие в квалифицированный состав
преступления , который образуется при помощи этого признака . Такое
последствие , являющееся признаком квалифицированного состава преступления
, представляется правильным назвать квалифицирующим последствием .[40]
Нередко закон строится таким образом , что последствия являются признаком
как основного , так и квалифицированного составов преступления . При этом
иногда в основном и в квалифицированном составах преступления речь идёт об
одних и тех же последствиях , а иногда квалифицированному составу
преступления соответствуют более тяжкие последствия .
Те последствия , на которые не содержится указания в законе , не оказывают влияния на квалификацию преступления , но их наступление усиливает опасность содеянного . Эти последствия , являющиеся отягчающими обстоятельствами , являются отягчающими последствиями.[41]
Последствия преступления по-разному выражаются в законе . В некоторых
статьях они не упоминаются в тексте закона , но лишь подразумеваются . Так
построены обычно статьи закона , предусматривающие ответственность за
преступления, характер последствий которых не вызывает сомнений . Например
, ст.89 УК МССР говорит об умышленном убийстве , но не упоминает , что
последствием этого преступления является смерть человека , а лишь
подразумевает это общеизвестное обстоятельство .
В ряде статей последствие называется , но описание его отсутствует .
Это объясняется тем , что применяемый для характеристики последствий термин
является общеизвестным и даёт ясное представление о вреде , причиняемом
объекту . Например , ст.82 УК МССР говорит об авариях , крушениях как
последствиях указанных в законе действий .
В других случаях для охраны определённых интересов законодатель
прибегает к детальной обрисовке последствий преступления . Не всегда
подробное описание последствий преступления связано с более узким или
широким кругом последствий , которые закон связывает с тем или другим
преступлением . Часто детальная обрисовка последствий преступления
свидетельствует о том , что законодатель ограничивает последствия того или
иного преступления вредом определённого характера . Например , в ст.1791 УК
МССР весьма конкретно обрисованы последствия преступления . Для наличия
преступления , предусмотренного этой статьёй , необходимо установить не
только факт самовольной без надобности остановки поезда , но и то , что это
действие повлекло нарушение нормального движения поездов . Здесь круг
последствий очерчен весьма узко .
В других составах весьма подробно описываются последствия , хотя закон трактует их достаточно широко : потеря зрения , слуха , какого-либо органа , душевная болезнь и т.д.
Теперь рассмотрим , какое значение придаёт законодатель различным видам последствий преступления .
Прежде всего необходимо отметить , что весьма подробно регламентируется личный материальный вред . Так в УК МССР смерть человека предусматривается в качестве основного последствия в 18 статьях , и в качестве квалифицирующего в 18-ти . Интересно отметить , что из 18 случаев где УК МССР считает смерть человека основным последствием , в 11-ти она является вредом , который причинён дополнительному объекту . Примером может служить ст.128 УК МССР . Эта норма помещена в УК для охраны имущественных прав собственника . Однако уголовная ответственность наступает лишь при наличии человеческих жертв или иных тяжких последствий . Такая конструкция состава объясняется тем , что совершение рассматриваемого преступления нередко создаёт угрозу столь важному объекту как жизнь человека . Поэтому хотя само по себе неосторожное уничтожение и повреждение имущества собственника не является таким общественно опасным , чтобы повлечь уголовную ответственность , при наличии человеческих жертв или иных тяжких последствий его опасность резко возрастает .
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
