2. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. – М.: Юристъ, 2000. – 400 с.
3. Ольков С.Г. Математическое моделирование в юриспруденции, этике и девиантологии. – Тюмень: НИИ АМЮ ТГНГУ-ТНЦ СО РАН, 2006. – 256 с.
4. Ольков С.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). - В 2-х томах. Том 1. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. – 195 с.
5. Ольков С.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). - В 2-х томах. Том 2. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. – 140 с.
6. Сошникова Л.А., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шеффер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учеб. пособие для вузов/Под ред. проф. В.Н.Тамешевича. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 598с.
7. Теория статистики: Учебник/Р.А.Шамойлова, В.Г.Минашкин, Н.А.Садовников, Е.Б.Шувалова; Под ред. Р.А.Шамойловой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 656с.
8. Юзиханова Э.Г. Техника криминологического исследования: Учебное пособие/Под ред. проф. В.В.Лунеева. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2005. – 125с.
Содержание лекции:
1. Понятие, предмет и методы аналитической криминологии, как научной, учебной и прикладной дисциплины, и её отличие от смежных дисциплин.
1. Аналитическая криминология – это научная (1), учебная (2) и прикладная (3) точная дисциплина, изучающая социально-правовое, массовое и исторически изменчивое явление преступности, различные, связанные с ним физические, биологические и социальные явления с помощью математических, прежде всего статистических и вероятностных методов.
Аналитическая криминология исследует социально-правовое явление преступность, устанавливает в строгой математической форме (табличной, графической, алгебраической (в виде формул)): 1) вероятностные законы распределения преступности и её структурных составляющих; 2) тенденции преступности и её структурных составляющих; 3) закономерности преступности и её структурных составляющих; 4) закономерности концентрации и дифференциации преступности и её структурных составляющих в различном пространственно-временном континууме; 5) разрабатывает или адаптирует различные математические методы к изучению преступности и связанных с нею явлений; 6) осуществляет прогнозирование преступности с помощью разнообразных количественных методов; 7) осуществляет математическое моделирование преступности, её структурных составляющих и связанных с ними физических, химических, биологических, социальных, в особенности экономических, демографических явлений.
Таким образом, аналитическая криминология призвана изучать (1), объяснять (2) и прогнозировать преступность (3), управлять ею (4) (цель аналитической криминологии как раз и состоит в реализации 4-х вышеупомянутых направлений).
2. Уголовное право напрямую связано с конкретными уголовно-правовыми запретами, дает общее определение преступления и наказания, устанавливает виды наказаний (общая часть) и теоретические модели составов уголовных преступлений (особенная часть), по которым на практике осуществляется квалификация деяний субъектов правовых отношений на предмет соответствия установленным уголовно-правовым запретам. Аналитическую криминологию же в отличие от уголовного права и криминалистики интересуют не индивидуальные преступные акты и проблемы квалификации, а частоты и частости конкретных видов преступлений, факторы, детерминирующие преступность (закономерности), её тенденции, законы распределения и т.д.
3. В отличие от традиционной криминологии аналитическая является точной научной дисциплиной, и не использует описательных (качественных) конструкций, широко распространенных в традиционной криминологии. Здесь используются только количественные данные. Качественные характеристики преступности и других, связанных с нею явлений, могут использоваться только после проведения процедуры квантификации, то есть перевода качественных данных в количественные.
2. Многомерные правовые оценочные пространства и математическая модель юридической ответственности.
Многомерные правовые оценочные пространства и общая математическая модель юридической ответственности являются полезным инструментом исследования ответственности вообще и уголовной ответственности в частности. Они позволяют проводить сверхточные измерения в юриспруденции, включая аналитическую криминологию, выявлять «физические» законы ответственности и решать сложные юридические задачи математическими средствами с высокой степенью точности. Зададим вопрос, какой практический смысл заложен в многомерных оценочных моральных и правовых пространствах? По всей видимости, исследование таких пространств может привести нас к установлению реальной справедливости, то есть истины в тех или иных отношениях, в частности вынесению точных судебно-следственных решений, точным оценкам знаний, умений и навыков учащихся, поступков людей и других объектов оценки.
Ежедневно каждый человек, сознавая это или нет, производит достаточно большое количество оценок. Он оценивает исторические и политические события, поступки других людей и своё собственное поведение, оценивает вещи и климатические, погодные явления, внешность прохожего, вкус пищи, покупает товары и услуги – оценивает их в денежном или натуральном выражении (бартер). Судья в уголовном процессе выносит обвинительный или оправдательный приговор, следователь принимает процессуальные решения, например, об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого или признании жертвы преступления потерпевшим. Люди почти постоянно что-то сравнивают, оценивают, выбирают, различают, идентифицируют потому, что так устроен наш мир, потому, что таковы законы, им управляющие. Эти великие законы изучают ученые различных школ и направлений, преподаватели, студенты, школьники. Но мы все только в начале трудного исследовательского пути, и не слишком-то далеко продвинулись в нужном направлении. Впрочем, это также оценка состояния дел, причем не выраженная в сколь-нибудь точной количественной форме, а, следовательно, не заслуживающая доверия. Чтобы доверие появилось, нужно привести веские, убедительные аргументы, доводы, которые бы поддавались научной проверке любым желающим, владеющим соответствующим научным инструментарием.
Таким образом, к понятию многомерного оценочного морального или правого пространства нас приводит элементарный опыт, когда мы наблюдаем, как один и тот же поступок человека, принятые кем-то решения находят разные отклики со стороны окружающих. Дальнейшие рассуждения приводят нас к очевидной мысли о том, что есть, как возрастающие в цене поступки, так и убывающие, а также нейтральные, за которые не возникает желание поощрять или наказывать кого-нибудь. Так появляется простая математическая модель двумерного оценочного пространства, где по оси абсцисс располагаются деяния субъектов или иной объект оценки, а по оси ординат их оценки в непрерывном режиме - результат оценочной деятельности. В точке (0;0) располагается нейтральное поведение субъекта (субъектов) и нулевая реакция на него государства или другого оценщика. Перемещение по оси абсцисс вправо свидетельствует о возрастающем в цене поведении, а влево – об убывающем. Такое поведение должно найти адекватную оценку оценщиков в виде точки, ложащейся на единственную эталонную линию абсолютной справедливости: у(х)=х, где х – деяние, у – оценка деяния в виде поощрения или наказания. Соответственно, если некто совершил преступление, то его поступок попадает в виде точки в третью квадранту декартовой (прямоугольной) системы координат, связывается с конкретной уголовно-правовой санкцией, более или менее адекватной содеянному. Напротив, в случае положительного поведения субъекта правовых отношений его деяние расположено правее нуля, и должно найти более или менее адекватную положительную оценку в виде конкретного поощрения соответствующего деянию, совершенному деятелем из нашего примера. Очевидно, что не всякое деяние находит адекватную реакцию социума, оценки часто ложатся не на линию абсолютной справедливости, что свидетельствует о большей или меньшей величине ошибки. Более того, сама эталонная линия справедливости не может быть гарантией реальной справедливости, даже если точки оценок ложатся близко к этой линии и их разброс вокруг линии справедливости невелик, поскольку координатные оси могут быть неверно шкалированы.
Постановка проблемы: в настоящее время существует настоятельная потребность в высокоэффективных, надежных и точных оценках моральных и правовых объектов; настоятельно требуется разработка теории многомерных моральных и правовых оценочных пространств.
Основные рабочие гипотезы: 1) Моральные и правовые объекты, как-то: правила и нормы, деяния субъектов правовых или моральных отношений, принимаемые ими решения поддаются строгой математической формализации, и могут быть достаточно точно измерены в количественной форме. 2). Возможно создание формализованных моральных и правовых оценочных плоскостей и пространств, как ключевого инструмента получения точных оценок моральных и правовых объектов. 3) Исследование моральных и правовых объектов в оценочных пространствах способно привести к развитию нового направления инженерной и проектной деятельности.
Цель оценочной деятельности, основные понятия и допущения теории многомерных моральных и правовых оценочных пространств
Аксиома: цель оценочной деятельности – получение истинной (справедливой) оценки. Вводится без доказательств.
В толковом словаре русского языка С.И.Ожегова отмечается, что «оценка – это мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-нибудь. Оценить – значит определить цену кого-чего-нибудь; установить качество кого-чего-нибудь, степень, уровень чего-нибудь; высказать мнение, суждение о ценности или значении кого-чего-нибудь»[2]. Оценка и оценивание невозможны без сравнения кого-чего-нибудь и тесно связаны с наличием образцов=эталонов=стандартов=мерок=норм, системами координат или оценочными пространствами. Элементарным оценочным пространством является плоскость или двумерное оценочное пространство, где каждому объекту оценки ставится в соответствие одна или несколько оценок.
Очевидно, что объектом оценки, то есть тем, что оценивается, может быть всё что угодно, и число объектов удобно представить, как открытое множество элементов. Это могут быть правовые и моральные нормы, эталоны и государственные стандарты, поступки конкретных людей или их объединений, например, партий во время выборов, принятые и принимаемые кем-либо решения, исторические и политические события, произведения искусства и т.п. В принципе, субъектом оценки выступает любой человек, обладающий сознанием, независимо от его статуса в социальных средах и интеллектуального состояния, однако желательно жёстко цензурировать субъектов, дающих официальные оценки. Средствами оценки выступают интеллект, знания, умения, навыки оценщика, используемая им аппаратура, математические и другие методы. Итогом или результатом оценочной деятельности является оценка, которая может быть более или менее точной, качественной или количественной.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54
