Требуется: 1) нестрого (без учета того факта, что отдельные выявленные лица совершили не одно, а несколько преступлений) рассчитать статистическую вероятность (частость) поимки «преступников»[114] для каждого года (с 1987 по 2006 годы); 2) построить график временного ряда статистической вероятности (частости) поимки «преступников» в Российской Федерации; 3) выявить тренд полученного временного ряда; 4) сделать прогноз статистической вероятности (частости) поимки преступников в Российской Федерации
Задача №2.
Требуется: 1) рассчитать величину ожидаемого наказания: а) для разбойного нападения; б) для грабежа; в) для заказного умышленного убийства.
Дано: статистическую вероятность изобличения получить по имеющимся официальным статистическим данным. Строгость наказания по каждой части соответствующей статьи УК РФ рассчитать самостоятельно.
Тема №9. Педагогические оценочные пространства
(факультативная)
Цель данной лекции показать, что представляют собой педагогические оценочные пространства, раскрыть механизм выставления объективной и максимально точной оценки. После ознакомления с содержанием данной лекции учащиеся могут согласовать с профессором формулу для выставления итоговой оценки по данному предмету, которая будет максимально точно отражать и измерять: 1) уровень способностей учащихся по данному предмету; 2) уровень знаний, умений и навыков, полученных ими; 3) степень их дисциплинированности, вежливости и взаимоуважения.
Кроме того, понимание сущности педагогических оценочных пространств и строгого механизма выставления оценок учащимся будет весьма полезным для сотрудников различных учебных подразделений, а также судей, прокуроров, следователей, поскольку механизм вынесения юридических вердиктов субъектам правовых отношений является во многом сходным, хотя и не вполне тождественным с механизмом выставления объективных оценок в педагогических оценочных пространствах[115].
Педагогические оценочные пространства связаны с деятельностью учеников и учителей, где педагоги - учителя, преподаватели, доценты и профессора являются субъектами оценивания, а ученики, студенты, слушатели, курсанты представляют на их суд свои знания, умения и навыки (объекты оценивания), полученные в процессе обучения. Такие оценочные пространства являются самыми простыми, поскольку для оценивания обычно используется только первая квадранта декартовой системы координат. Как правило, для так называемых точных наук характер оценивания более строгий, нежели для дисциплин гуманитарного и обществоведческого цикла, где энтропия или «произвол» преподавателей значительно выше. Очевидно, если на экзамене по математике из 5 задач вы решили правильно все пять, то у преподавателя нет ни каких веских оснований ставить вам оценку ниже максимально возможной. Если он это сделает, то можно с легкостью обжаловать оценку, как явно несправедливую. Администрация учебного заведения в свою очередь должна восстановить справедливость, исправив оценку и сделав педагогу, по меньшей мере, предупреждение о недопустимости подобного поведения. Намного сложней ситуация с обществоведческими, гуманитарными дисциплинами, которые еще не встали в русло точных дисциплин, в основании которых лежат реальные научные результаты, а не гипотетические рассуждения и разнообразные точки зрения. Именно поэтому при оценивании учеников-гуманитариев по отдельным «расплывчатым» предметам следует принудительно задавать жесткие «правила игры», ставящие преподавателя в определенные и достаточно узкие рамки.
Построим тривиальную математическую модель педагогического оценочного пространства. Речь пойдет об обычных ученических оценках (школьных, вузовских…), кстати, имеющих юридическое значение, поскольку есть соответствующее законодательство, выдаются аттестаты и дипломы государственного образца, возникают определенные правовые отношения, юридическая ответственность, например, за подделку диплома – негативная юридическая ответственность, связанная с уголовно-правовыми санкциями и т.д.
Пусть дано: х - количество правильно решенных задач по дисциплине, например, математике, физике, гражданскому или уголовному праву и т.п.; у - оценка количества и качества решенных задач в баллах от двух до пяти. То есть игрек (у) каким-то заданным функциональным образом связан с икс (х). Допустим, что значения игрек связаны со значениями икс линейной функцией вида: у=2+bx при b=1, что часто встречается на практике. Тогда получим:
Таблица №1 к графику №1.
|
№/№ |
х |
у |
|
1 |
0 |
2 |
|
2 |
1 |
(2+1)=3 |
|
3 |
2 |
(2+2)=4 |
|
4 |
3 |
(2+3)=5 |
Интерпретация данной оценочной модели проста и очевидна. Если не решено ни одной задачи, то оцениваемый получает 2 балла (в данном случае минимально возможная оценка). Правильно решив одну задачу оцениваемый получает соответственно три балла, две задачи – четыре балла, три – пять баллов. Конечно, подобная зависимость может быть и иного рода, в том числе с непрерывными значениями оценки с последующим округлением ее значений, и учетом частей решенных задач, в нелинейной форме с добавлением или убавлением констант, например, балл плюс или балл минус за оформление работы и т.д. Это уже дело вкуса преподавателя или людей (должностных лиц), имеющих соответствующий статус, и задающих более или менее строгий порядок оценивания. Но в любом случае в отношениях сторон существенно снижается неопределенность, поскольку заданы правила игры. Оцениваемый и оценщик неплохо понимают друг друга и их ожидания более или менее согласованы.
Ниже предложена другая – более сложная и подходящая модель оценивания, представленная кубической функцией, при схожих общих условиях оценивания.
Таблица №2. К графику №2.
|
№/№ |
х |
у |
|
1 |
0 |
2 |
|
2 |
1 |
2,235 |
|
3 |
2 |
2,36 |
|
4 |
3 |
2,405 |
|
5 |
4 |
2,4 |
|
6 |
5 |
2,375 |
|
7 |
6 |
2,36 |
|
8 |
7 |
2,385 |
|
9 |
8 |
2,48 |
|
10 |
9 |
2,675 |
|
11 |
10 |
3 |
|
12 |
11 |
3,485 |
|
13 |
12 |
4,16 |
|
14 |
13 |
5,055 |
В модель подобного рода может косвенно включаться фактор времени (насколько быстро решаются задачи), степень сложности решаемых задач или все вместе, учитываются различные погрешности и т.п.
Далее обратимся к оцениванию обществоведческих и гуманитарных дисциплин. На самом деле можно и для них ввести более или менее точные правила оценивания по простым математическим моделям. Покажем это на простом примере по предмету «Правое регулирование рекламной деятельности». Очевидно, что данная юридическая дисциплина читается студентам не юридических вузов, и это обстоятельство нужно учесть (сделать поправку). Учитывая тот факт, что в ряде вузов ввели бальную систему оценивания от нуля до ста баллов, составим модель оценивания применительно к ста бальной системе. В модель итогового аттестационного оценивания включим такие факторы, как посещаемость, подготовка докладов и рефератов, полученные на семинарских и практических занятиях оценки, тестовые оценки по итогам аттестаций. Тогда результирующее уравнение оценки каждого студента можно представить в следующем виде:
у=60-5t1+5t2+3D+2R+sG+qTn,
где у – оценка в баллах, которые затем, по правилам установленным вузом, могут переводиться в оценки по обычной пятибалльной шкале оценивания; t1 – число пропусков занятий; t2 – число отработок пропущенных занятий; D – число докладов; R – число представленных рефератов; s – оценки на семинарских и практических занятиях (от 2 до 5 баллов); G – число ответов; q – промежуточные аттестационные оценки, например, по результатам тестирования; Tn – число промежуточных аттестаций. Это уравнение целесообразно дать студентам заранее на первом занятии, чтобы правила оценивания были согласованы, и не явились для них сюрпризом. Можно обсудить со студентами коэффициенты при переменных, и по согласованию с ними внести сюда определенные коррективы. В таком случае студенты будут считать себя справедливо оцененными в независимости от того, какое количество баллов получат в итоге. Более того, к итоговой аттестации они сами смогут оценить себя по данному уравнению (у них не будет только одной цифры по итогам третьей аттестации).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54
