Может ли государство управлять преступностью подобно тому, как оно управляет макроэкономическими показателями? – Конечно, может! Через уголовный закон оно вводит «ставку уголовного наказания», а через уголовно-процессуальный – вероятность поимки и осуждения преступника. Ставка уголовного закона, по всей видимости, находится в обратной зависимости от частоты совершения запрещенных уголовным законом деяний – чем жёстче уголовное наказание, тем ниже желание преступать запрет. То же самое относится к вероятности поимки и осуждения преступника – чем выше вероятность его поимки, тем меньше готовность совершать преступление. Причем ряд современных исследований свидетельствует в пользу того, что вероятность поимки и осуждения преступника оказывает более заметное влияние на сдерживание преступников[82]. Вообще можно обобщить строгость наказания и вероятность поимки преступника понятием ожидаемого наказания – произведение строгости наказания на вероятность поимки преступника.
Точно так же и в макроэкономике. Государство, изменяя государственные расходы, налоги, денежную массу влияет на экономический рост, величину валового внутреннего продукта, занятость и инфляцию. Отдельные фирмы и предприниматели действуют в том «коридоре», который им задан государством и общей рыночной ситуацией. Так, в условиях совершенной конкуренции ни одна фирма и ни один предприниматель не может установить иную цену кроме той, которая установлена рынком. От государственной экономической политики во многом зависит важнейшая для криминологии величина – неравенство в распределении доходов, выражаемое коэффициентом Джини.
Вполне очевидно, что макроэкономические показатели определенным образом коррелируют со структурой преступности. Вообще говоря, экономический рост должен порождать иную картину преступности, нежели экономический спад. Так, увеличение государственных расходов, снижение налогов, рост денежной массы обычно оживляют экономическую жизнь страны. С позитивной стороны – увеличиваются занятость и доходы населения, а с негативной – растёт инфляция, суммы хищений. Уменьшение государственных расходов, повышение налогового бремени, уменьшение денег в обращении влекут за собой рост безработицы, снижение инфляции, повышение числа насильственных преступлений, в том числе связанных с потреблением психоактивных препаратов – алкоголя, наркотиков.
Если законодатель и правоохранительные органы не будут проявлять должного интереса к предпринимателям и предпринимательской жажде наживы, то число тяжких и особо тяжких преступлений в обществе будет стремиться к своему критическому максимуму.
Если законодательная и исполнительная ветвь власти не будут проявлять должного внимания к такому ключевому преступность образующему фактору, как неравенство в распределении доходов населения, то мы с неизбежностью столкнемся с ростом насильственных преступлений - умышленных убийств, причинением тяжкого и иного вреда здоровью граждан, грабежами и разбоями.
В свое время выдающийся английский экономист Адам Смит высказал мысль о «невидимой руке», которая правит экономикой, автоматически устанавливая на рынке равновесие спроса и предложения, регулируя процессы распределения редких ресурсов, потребления товаров и услуг. Его концепция, положенная в основу классической школы экономики, требовала максимального исключения государства из процессов управления экономикой. Частный интерес, деятельность свободных экономических агентов – это и есть по существу та «невидимая рука», которую воспевает А.Смит. Другой не менее выдающийся английский экономист Джон Мейнорд Кейнс поправил своего предшественника, указав на тот непреложный факт, что «невидимая рука» не влечет автоматического равновесия на рынке, что пассивность правительства зачастую ведет к глубокому экономическому кризису. Таким образом, и здесь мы попали в ситуацию необходимости какого-то оптимального сочетания общественных и личных интересов.
Согласно закону Оукена между динамикой уровней валового внутреннего продукта (ВВП) и динамикой уровней безработицы существует обратная зависимость. То есть с ростом безработицы ВВП, естественно, начинает снижаться. Отсюда очевидна нежелательность безработицы с экономической точки зрения. Однако по закону Филлипса (кривая Филлипса) между безработицей и инфляцией существует также обратная зависимость: чем выше в коротком периоде уровень безработицы, тем ниже уровень инфляции. Опираясь на кривую Филлипса, экономисты подчеркивают: «Снижение уровня инфляции спроса может быть достигнуто только путем ограничения занятости и увеличения безработицы»[83]. Далее, естественно, макроэкономическая теория указывает правительству и центробанку путь борьбы с инфляцией, например, сокращение государственных закупок, уменьшение денежной массы и увеличение, таким образом, безработицы в стране. Специальный коэффициент потерь показывает, сколько процентов годового ВВП необходимо принести в жертву, чтобы снизить инфляцию на один процентный пункт. При этом экономисты не принимают во внимание тот важный факт, что безработица тесно коррелирует с имущественной преступностью (различными хищениями: кражами, грабежами, разбоями…). Расчеты по эмпирическим данным указывают, что эластичность между безработицей и имущественной преступностью обычно больше единицы, а это значит – увеличение безработицы на 1% повлечет рост имущественных преступлений более чем на 1%. Следовательно, борьба с инфляцией спроса путем сокращения занятости повлечет за собой не только естественное снижение ВВП, учитываемое в СНС по правилам МОТ ООН, но и ущерб, вызванный ростом числа имущественных преступлений (расширением сферы теневой экономики), который, в лучшем случае, попадает в милицейскую статистику.
Чтобы упростить понимание криминологического смысла данной макроэкономической задачи рассмотрим ее на условном примере. Уравнение кривой Филлипса представлено: p = pе - b(u – u*) + e, где p - фактический уровень инфляции, pе – ожидаемый уровень инфляции, b - коэффициент чувствительности ВВП к динамике циклической безработицы, u – фактический уровень безработицы, u* - естественный уровень безработицы, e - внешний ценовой шок.
Пусть pе = 8%; u* = 5%; b = 0,4; e = 0. Предположим, правительство, снизив закупки, увеличило уровень безработицы до 10%. Тогда имеем: p = 0,08 – 0,4(0,1 – 0,05) + 0 = 0,06 = 6%. То есть уровень инфляции оказался равным 6%, а не 8% как ожидалось (выигрыш 2%). Разрыв между естественным и фактическим уровнем безработицы составил 5% (10% - 5%). Согласно закону Оукена увеличение безработицы естественно привело к снижению ВВП (Y) на величину: , и это рассматривается как потери. Теперь важно оценить, до какой степени нужно жертвовать занятостью и ВВП в пользу снижения инфляции, найти между ними разумный компромисс, но для этого следует сделать еще одно принципиальное дополнение, обусловленное связью между безработицей и преступностью. То есть увеличить долю издержек, которые приносятся в жертву снижению инфляции.
Положим коэффициент потерь ВВП от снижения инфляции равным 3%. Допустим, что инфляция снижена за период на 5%. Тогда ВВП снизится за тот же период на 15% без учета потерь вызванных связью между безработицей и имущественными преступлениями. Теперь, предположим, что по эмпирическим данным для конкретного региона установлена эластичность между безработицей и имущественной преступностью равная двум. Это значит, что 1% рост безработицы вызовет 2% рост имущественной преступности. В нашем примере 5% рост безработицы вызовет 10% рост имущественных преступлений. Оценка стоимости этого 10%-го роста, по моему мнению, также должна учитываться при установлении компромисса между безработицей и инфляцией. Соответственно, с учетом вышеизложенного мнения правительству следует позволить несколько больший рост инфляции и меньший рост безработицы, чем оно первоначально планировало.
ПРИЛОЖЕНИЕ
РЕЗЮМЕ (основные определения):
функцией f, заданной на некотором множестве Х, называется правило, по которому каждому элементу хХ ставится в соответствие один и только один элемент yY. Множество Х называется областью определения функции, а Y – областью её определения;
статистическая закономерность – установленная в виде вероятностной математической модели связь между переменными;
сверхточное измерение – измерение по шкале отношений со строго фиксированным нулем со сколь угодно глубокой детализацией измеряемой переменной (переменных) – до сотых, тысячных, десятитысячных и т.д.;
нулевая гипотеза (H0) – предположение об отсутствии связи между переменными или отсутствии значимости оценок регрессионной модели (параметров, коэффициента корреляции, коэффициента детерминации) и прогнозного значения;
альтернативная (исследовательская гипотеза (H1) – обратная нулевой, утверждающая, что связь между переменными неслучайна (не равна нулю), что параметры регрессионной модели, коэффициент корреляции и коэффициент корреляции статистически значимы;
коэффициент корреляции - показатель силы и направления связи (вверх или вниз) между переменными;
коэффициент детерминации – показатель объясненной вариации результативного признака, указывает на то, какую часть вариации объясняемой переменной можно отнести на счет объясняющей (объясняющих) переменной;
регрессионное уравнение – уравнение, обычно получаемое методом наименьших квадратов (или иным подходящим методом), позволяющее прогнозировать значения управляемой переменной по значениям управляющей (управляющих) переменной;
коэффициент регрессии (первая производная или наклон) показывает, на сколько в абсолютном выражении изменится объясняемая переменная игрек при изменении управляющей переменной икс на единицу измерения;
сдвиг (свободный член) – показатель значения функции (корреляционной зависимости) в точке «нуль» области её определения;
коэффициент эластичности показывает, на сколько процентов изменится зависимая переменная игрек при изменении независимой переменной икс на один процентный пункт;
коэффициент Джини – показатель степени неравенства в распределении доходов народонаселения по 20% группам (измеряется по формуле);
закон Оукена устанавливает обратную зависимость между динамикой уровней валового внутреннего продукта (ВВП) и динамикой уровней безработицы. То есть с ростом безработицы ВВП, естественно, начинает снижаться;
закон Филлипса (кривая Филлипса) устанавливает обратную зависимость между безработицей и инфляцией: чем выше в коротком периоде уровень безработицы, тем ниже уровень инфляции. Опираясь на кривую Филлипса, экономисты подчеркивают: «Снижение уровня инфляции спроса может быть достигнуто только путем ограничения занятости и увеличения безработицы»;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54
